张栻朱熹暗引故训考同——以《论语解》《论语集注》为例

作者：胡俊俊、胡琼（四川幼儿师范高等专科学校）

来源：孔子二五六八年岁次丁酉六月廿八日己酉

           耶稣2017年7月21日

一、绪论

张栻（1133-1180），字敬夫。撰有《论语解》（以下简称“张解”）。杨世文、王蓉贵二先生校点之《张栻全集》（长春出版社，1999年）与邓洪波先生校点之《张栻集》（岳麓书社，2010年）皆收《论语解》。后者《前言》有云：“此次定稿，又参考了杨世文、王蓉贵两先生的研究成果。”[1]前言p（11）朱熹（1130-1200），字元晦。撰有《论语集注》（以下简称“朱注”），收入《四书章句集注》（中华书局点校本最为通行，1983年首版，后多次重印）。朱子年长于张子，本文题目以张先于朱，因张解定稿早于朱注。张解《序》末记时为“乾道九年五月壬辰朔”。[1]p（4）乾道九年，即西元1173年。《四库全书总目·癸巳论语解》：“《癸巳论语解》十卷，（宋）张栻撰。其书成于乾道九年，是年岁在癸巳，故名曰《癸巳论语解》。”[1]p（429）（清）吴英《四书章句附考序》：“朱子之注四书也，毕生心力于斯，临没前数日，犹有改笔。”[2]p（379）《四书章句集注》之《大学》《中庸》皆有序文，记时分别为“淳熙己酉二月甲子”“淳熙己酉春三月戊申”。[2]p（1.14）淳熙己酉，即西元1189年，此时当为朱注初稿。据吴《序》，则朱注定稿不晚于1200年。[1]

张朱同志于道，皆明“天理”“人欲”之辨，书信往复，辩论问学，且有三次重要会晤。尤其是第三次，盛况空前，于中国思想史、学术史具有重大意义。张朱分别奠定湖湘学、闽学基础。[2]《宋史·道学传》将其合传，可谓卓识！《传》末云：“栻闻道甚早，朱熹常言：‘己之学乃铢积寸累而成，如敬夫，则于大本卓然先有见者也。’……栻之言曰：‘学莫先于义利之辨。义者，本心之当为，非有为而为也。有为而为，则皆人欲，非天理。’此栻讲学之要也。”[3]p（12775）又《四库全书总目·癸巳论语解》云：“考朱子大全集中，备载与栻商订此书之语，抉摘瑕疵，多至一百一十八条，又订其误字二条。以今所行本校之，从朱子改正者仅二十三条，馀则悉仍旧稿，似乎龂龂不合。然‘父在观其志’一章，朱子谓旧有两说，当从前说为顺，反复辨论至于二百馀言，而后作《论语集注》，乃竟用何晏《集解》所引孔安国义，仍与栻说相同。盖讲学之家，于一字一句之异同，务必极言辨难，断不肯附和依违，中间笔舌相攻，或不免于激而求胜。迨学问渐粹，意气渐平，乃是是非非坦然共白，不复回护其前说，此造诣之浅深，月异而岁不同者也。然则，此一百一十八条者，特一时各抒所见，共相商榷之言，未可以是为栻病。且二十三条之外，栻不复改，朱子亦不复争，当必有涣然冰释，始异而终同者。更不必执《文集》旧稿，以朱子之说相难矣。”[1]p（168.169）

张朱异同，学者向来重视，于哲学、史学、文学创获颇丰。论著充栋，此不赘冗。[3]二人学宗二程诸子，此略点睛。张解《序》云：“学者，学乎孔子者也。《论语》之书，孔子之言行莫详焉，所当终身尽心者，宜莫先乎此也。……本朝河南君子始以穷理居敬之方开示学者，使之于致知力行，有所循求，以入尧舜之道。……顾栻何足以与明斯道，辄因河南馀论，推以已见，辑《论语说》，为同志者切磋之资。”[1]p（3.4）朱注《大学章句序》：“大学之书，古之大学所以教人之法也。……及孟子没而其传泯焉，则其书虽存，而知者鲜矣。……河南程氏两夫子出，而有以接乎孟氏之传。……然后古者大学教人之法、圣经贤传之指粲然复明于世。虽以熹之不敏，亦幸私淑而与有闻焉。顾其为书犹颇放失，是以忘其固陋，采而辑之，闲亦窃附己意，补其阙略，以俟后之君子。”[2]p（1.2）张朱学术渊源，于此尤彰。朱子《南轩文集序》云：“孟子没，而义利之说不明于天下。……独其见于论说，则义利之间，毫发之辨，盖有出于前哲之所欲言而未及究者，措诸事业，则凡宏纲大用，巨细显微，莫不洞然于胸次，而无一毫功利之习。是以论道于家而四方学者争向往之。入侍经帷，出临藩屏，则天子亦味其言嘉其绩，且将倚以大用，而敬夫不幸死矣。”[1]p（436）此真高山流水之言，令人唏嘘扼腕！《宋元学案•序录》云：“私淑洛学而大成者，胡文定公其人也。文定从谢杨游，三先生以求学统而其言曰：‘三先生又兼师友，然吾之自得于《（程氏）遗书》者为多。’……盖晦翁、南轩、东莱皆其再传也。……南轩似明道，晦翁似伊川。向使南轩得永其年，所造更不知如何也。”[4]p（7.10）朱张皆承二程学统，切磋琢磨，相互促进。张朱解注《论语》皆善用前人时贤之训义，包括明引与暗引。朱注之明引较为人所知，此从略。[4]此处稍覼缕张解明引情况，以示异同。张解明引前人之训义以程子（即上文所言“河南君子”“河南馀论”）为最，共32则。暗引程子之说则更多。其馀明引则稍少，如：张子，9次；杨氏，9次；尹氏，7次；孔氏（孔注），5次；谢氏，3次；吕氏，3次；侯氏，3次；范氏，2次；包注，2次。张解未明引朱注，而朱注常明引张解（共11次，皆示以“张敬夫曰”）。另，朱子《四书或问》明引张解更多。与朱注相较，张解引用前人之训义，于唐以前故训则极少明示其原（除孔注、包注外，偶有“先儒谓”“古注训……为……”类语），于同时诸家之新义则多明其本（亦偶有未指明者）。笔者闲馀时对读张解朱注，于暗引故训之处时获合同，因缀成篇。一则明圣贤同见之智，二则或有小补于张朱异同研究之阙。序考如次，就正方家。

二、正文

1.《学而》“不亦说乎”：张解：“说者，油然内慊也。”[1]p（5）朱注：“说，悦同……中心喜說。”朱注引程曰：“浃洽于中，则说也。”[2]p（47）按：（唐）陆德明《经典释文·论语》（以下简称“陆释”）：“说音悦，注同。……自内曰悦，自外曰乐。”（南朝梁）皇侃《论语义疏》（以下简称“皇疏”）：“悦者，怀抱欣畅之谓也。”

2.《学而》“与朋友交而不信乎”：张解：“信者，信于己也。”[1]p（5）《为政》“人而无信”：张解：“信者，以实之谓。”[1]p（17）朱注：“以实之谓信。”[2]p（48）又：“信者，言之有实也。”[2]p（49）又：“信，实也。”[2]p（104）按：《孟子·尽心（下）》：“有诸己之谓信。”

3.《学而》“则以学文”：张解：“文，谓文艺之事。”[1]p（7）朱注：“文，谓诗书六艺之文。”[2]p（49）按：（三国魏）何晏《论语集解》（以下简称“何解”）引马曰：“文者，古之遗文也。”陆释引郑曰：“文，道艺也。”皇疏：“（文）即五经六籍也。”

4.《学而》“就有道而正焉”：张解：“正者，言吾之偏也。”[1]p（10）朱注：“以正其是非。”[2]p（52）按：何解引孔曰：“正，谓问事是非。”（唐）孔颖达《论语疏》（以下简称“孔疏”）：“正，谓问其是非。”

5.《为政》“事之以礼”：张解：“礼者，理之所存也。”[1]p（12）《八佾》“林放问礼之本”：张解：“礼者，理也。”[1]p（20）《泰伯》“恭而无礼则劳”：张解：“礼者，其节之存乎人心者也。”[1]p（62）朱注：“礼，即理之节文也。”[2]p（55）朱注：“无礼，则无节文。”[2]p（103）按：《礼记·仲尼燕居》：“礼也者，理也。”《礼记》“礼记”孔疏：“礼者，理也。”《左传·昭公二十五年》“是仪也，非礼也”孔疏：“本其心谓之礼。”《孔子家语·论礼》：“礼者，理也。”《论语·学而》：“有子曰：‘礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。’”又《微子》：“长幼之节，不可废也。”《韩诗外传》卷五：“礼者……因人之情而为之节文者也。”

6.《为政》“攻乎异端”：张解：“‘攻’如‘攻木’之攻。”[1]p（15）朱注引范曰：“攻，専治也。故治木石金玉之工曰攻。”[2]p（57）按：何解：“攻，治也。”《礼记·学记》“如攻坚木”孔疏：“攻，治也。”

7．《八佾》“文献不足征也”：张解：“文，谓典章。献，谓故老之贤者。”[1]p（21）朱注：“文，典籍也。献，贤也。”[2]p（63）按：何解引马曰：“文者，古之遗文。”何解引郑曰：“献，犹贤也。”孔疏：“文，文章也。献，贤也。”

8．《八佾》“禘”：张解：“禘者，天子之大祭。”[1]p（22）朱注引趙曰：“禘，王者之大祭也。”[2]p（64）按：皇疏：“禘者，大祭名也。”《礼记·大传》“礼，不王不禘”郑注：“凡大祭曰禘。”又“王者禘其祖之所自出”郑注：“凡大祭曰禘，谓郊祀天也。”又《明堂位》“以禘礼祀周公于大庙”郑注：“禘，大祭也。”又《丧服小记》“礼，不王不禘”郑注：“禘，谓祭天。”又《祭法》“有虞氏禘黄帝而郊喾”郑注：“禘，谓祭昊天于圜丘也。”《公羊传·僖公三十一年》“禘尝不卜”何休注：“禘，比祫为大。”

9．《八佾》“自既灌而往者”：张解：“灌者，求神之始。”[1]p（22）朱注：“灌者，方祭之始，用郁鬯之酒灌地，以降神也。”[2]p（64）按：何解引孔曰：“灌者，酌郁鬯灌于太祖以降神也。”皇疏：“灌者，献也，酌郁鬯酒献尸灌地以求神也。”孔疏：“灌者，酌郁鬯灌于大祖，以降神者。”《礼记·郊特牲》“灌用鬯臭”郑注：“灌，谓以圭瓒酌鬯始献神也。”

10．《八佾》“与其媚于奥”：张解：“奥者，室神之主。”[1]p（23）朱注：“室西南隅为奥。”[2]p（65）按：何解引孔曰：“奥，内也。”陆释引郑曰：“奥，西南隅也。”皇疏：“奥，内也，谓室中西南角。”孔疏：“奥，内也，谓室内西南隅也。”《礼记·曲礼（上）》“居不主奥”郑注：“室中西南隅谓之奥。”又《礼运》“人以为奥也”郑注：“奥，犹主也。”

11．《八佾》“始作，翕如也；从之，纯如也；皦如也，绎如也，以成”：张解：“翕如，始作而合也。纯如，从之纯一而和也。虽合而和，然高下清浊，眀白而不相夺伦也，故又曰皦如也。至于绎如也以成，则相继而有馀也。”[1]p（26）朱注：“翕，合也。从，放也。纯，和也。皦，明也。绎，相续不絶也。成，乐之一终也。”朱注引谢曰：“翕，如言其合也。五音合矣，清浊高下，如五味之相济而后和，故曰纯如。合而和矣，欲其无相夺伦，故曰皦如。然岂宫自宫而商自商乎？不相反而相连，如贯珠可也，故曰绎如也，以成。”[2]p（68）按：《尔雅·释诂（上）》：“翕，合也。”《大戴礼记·夏小正》：“翕也者，合也。”何解：“从，读曰纵。……纯，和谐也。”陆释引郑曰：“皦，清别之貌。……绎，……志意条达之貌。”皇疏：“从，放纵也。……绎，寻续也。”孔疏：“从，读曰纵，谓放纵也。纯，和也。……皦，明也。……绎……言其音络绎然相续不絶也。”

12．《里仁》“放于利而行”：张解：“放，依也。”[1]p（30）朱注引孔曰：“放，依也。”[2]p（72）按：何解引孔曰：“放，依也。”

13．《里仁》“君子喻于义”：张解：“喻，谓通达其趣也。”[1]p（32）朱注：“喻，犹晓也。”[2]p（73）按：何解引孔曰：“喻，犹晓也。”皇疏：“喻，晓也。”孔疏：“喻，晓也。”

14．《公冶长》“夫子之文章”：张解：“文章，谓著于言辞者。”[1]p（37）朱注：“文章，德之见乎外者，威仪文辞皆是也。”[2]p（79）按：何解：“章，明也，文彩形质著见。”

15．《公冶长》“谓之‘文’也”：张解：“经天纬地谓之‘文’，而勤学好问亦谓之‘文’。”[1]p（38）朱注：“谥法有以‘勤学好问’为文者”。朱注引苏曰：“非经天纬地之文也”。[2]p（79）按：孔疏引《谥法》曰：“勤学好问曰‘文’。”《逸周书·谥法》：“经纬天地曰‘文’。”又：“勤学好问曰‘文’。”

16．《雍也》“中庸之为德也”：张解：“中者，言其理之无过不及也。庸者，言其可常而不易也。”[1]p（50）《子罕》“未可与权”：张解：“中者，天理之当然，不可过而不可不及者也。”[1]p（77）朱注：“中者，无过无不及之名也；庸，平常也。”朱注引程曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”[2]p（91）按：何解：“庸，常也。”皇疏：“中，中和也。庸，常也。”孔疏：“中，谓中和。庸，常也。”《礼记·中庸》朱注：“中者，不偏不倚，无过不及之名。”《礼记·中庸》：“庸德之行”郑注：“庸，犹常也。”《论语·先进》：“子曰：‘过犹不及。’”

17．《述而》“申申如也，夭夭如也”：张解：“申申，和乐中正也。夭夭，温裕安舒也。”[1]p（52）朱注引楊曰：“申申，其容舒也。夭夭，其色愉也。”引程曰：“有中和之氣”。[2]p（93.94）按：何解引马曰：“申申、夭夭，和舒之貌也。”皇疏：“夭夭者，貌舒也。申申者，心和也。”陆释：“夭夭，和舒貌。”孔疏：“申申、夭夭，和舒之貎。”

18．《述而》“不愤不启，不悱不发”：张解：“愤悱者，思虑积久，郁而未畅，诚意恳切形于外也。愤则见于颜色，悱则见于辞气。”[1]p（53）朱注：“愤者，心求通而未得之意。悱者，口语言而未能之貌。”朱注引程曰：“愤悱，诚意之见于色辞者也。”[2]p（95）按：皇疏：“愤，谓学者之心思义未得……悱，谓学者之口欲有所咨而未能宣。”孔疏：“愤，愤然也。……悱，谓学者之口欲有所咨而未能宣，悱悱然也。”

19．《述而》“子路请祷”：张解：“祷者，悔过迁善之意。”[1]p（61）朱注：“祷者，悔过迁善，以祈神之佑也。”[2]p（101）按：何解引包曰“祷，祷请于鬼神也。”皇疏：“祷，谓祈祷鬼神以求福也。”陆释：“祷，累功德以求福也。”刘宝楠《论语正义》引郑曰：“祷，谢过于鬼神。”

20．《泰伯》“君子笃于亲”：张解：“君子，谓在上者也。”p（63）朱注：“君子，谓在上之人也。”[2]p（103）按：孔疏：“君子，人君也。”《礼记·曾子问》“君子不夺人之亲”孔疏：“君子，谓人君也。”

21．《泰伯》“士不可不弘毅”：张解：“弘有宽阔之意。”[1]p（64）朱注：“弘，宽广也。”[2]p（104）按：何解引包曰：“弘，大也。”皇疏：“弘，大也。”孔疏：“弘，大也。”

22．《泰伯》“不至于穀”：张解：“穀者，取其成实之意，故以训善焉。”[1]p（66）朱注：“成穀曰实。”[2]p（114）按：何解引孔曰：“穀，善也。”皇疏：“穀，善也。”孔疏：“穀，善也。”

23．《子罕》“毋必，毋固，毋我”：张解：“必者，必欲其然也。固者，执而不化也。我者，有己也。”[1]p（70）朱注：“必，期必也。固，执滞也。己，私己也。”[2]p（109.110）按：何解：“（必），专必……（固），固行……（身），有其身。”皇疏：“固，谓执守坚固也。”

24．《子罕》“未可与权”：张解：“权者，权其轻重，而适其平之谓。”[1]p（77）朱注引程曰：“权，称锤也，所以称物而知轻重者也。”[2]p（116）按：何解：“权量其轻重之极。”孔疏：“权量其轻重之极也。”《孟子·梁惠王（上）》：“权，然后知轻重。”《荀子·不苟》“而兼权之”杨倞注：“权，所以平轻重者。”又《正名》“故人无动而不可以不与权俱”杨倞注：“权者……所以知轻重者也，能权变适时。”

25．《乡党》“恂恂如也，似不能言者”：张解：“恂恂，信顺之貌。”[1]p（79）朱注：“恂恂，信实之貌。”[2]p（117）按：何解引王曰：“恂恂，温恭之貌。”皇疏：“恂恂，温恭貎。”陆释：“恂，温恭之貌。”孔疏：“恂恂，温恭之貌。”《后汉书·王丹传》“恂恂如也”李贤注引郑曰：“恂恂，恭顺貌也。”又《刘平传》“恂恂似不能言”注引郑曰：“恂恂，恭顺之皃。”

26．《乡党》“君子不以绀緅饰”：张解：“绀，齐服；緅，练服。”[1]p（80）朱注：“绀，……齐服也。緅，……练服也。”[2]p（118）按：何解引孔曰：“绀者，齐服盛色……緅者，三年练。”皇疏：“绀是玄色也。緅是浅绛色也。……玄是斋服……三年之丧练而受浅绛为缘也。”孔疏：“绀者，齐服盛色……緅者，三年练。”齐，通“斋”。

27．《乡党》“袗絺綌”：张解：“袗，单也。”[1]p（81）朱注：“袗，单也。”[2]p（119）按：何解引孔曰：“暑则单服。”皇疏：“缜，单也。”孔疏：“袗，单也。”《礼记·曲礼（下）》“袗絺綌”郑注：“袗，单也。”缜，通“袗”。

28．《乡党》“食不厌精”：张解：“食，饭也。”[1]p（82）朱注：“食，饭也。”[2]p（119）按：陆释：“食，饭也。”孔疏：“食，饭也。”

29．《乡党》“食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。”：张解：“饐，伤湿也；餲，味变也；馁，溃而耗也；败，渝而坏也；色恶，非其本色也；臭恶，失其芬香之正也。失饪，失生熟之节也；不时，非食时也。”[1]p（82）朱注：“饐，饭伤热湿也；餲，味变也；鱼烂曰馁；肉腐曰败；色恶、臭恶，未败而色臭变也；饪，烹调生熟之节也；不时，五榖不成、果实未熟之类。”[2]p（120）按：何解引孔曰：“饐餲，臭味变也。鱼败曰馁也。失饪，失生熟之节也。”引郑曰：“不时，非朝夕日中时也。”皇疏：“饐，谓饮食经久而腐臭也。餲，谓经久而味恶也。馁，谓鱼臭坏也。肉败者，肉臭坏也。食失常色是为色恶。臭恶，谓馔臭不宜食。失饪，谓失生熟节也。不时，非朝夕日中时也。”陆释引《字林》：“饐，饭伤热湿也。”引《说文》：“鱼败曰馁。”孔疏：“饐餲，臭味变也。鱼败曰馁。……（色恶）（臭恶）谓饭食及肉颜色香臭变恶……（失饪）谓馔失生熟之节……（不时）谓非朝夕日中时也。”

30．《乡党》“食不语，寝不言”：张解：“自言曰言。答述曰语。”[1]p（83）朱注：“答述曰语。自言曰言。”[2]p（120）按：皇疏：“言是宜出己，语是答述也。”孔疏：“自言曰言，答述曰语。”《诗·大雅·公刘》“于时言言，于时语语”毛传：“直言曰言，论难曰语。”《周礼·春官·大司乐》“以乐语教国子：兴道、讽诵、言语”郑注：“发端曰言，答述曰语。”

31．《乡党》“虽狎”：张解：“狎，谓与之习熟者。”[1]p（86）朱注：“狎，谓素亲狎。”[2]p（122）按：何解引孔曰：“狎者，素亲狎。”皇疏：“狎，谓素相亲狎也。”孔疏：“狎，谓素相亲狎。”《礼记·曲礼（上）》“贤者狎而敬之”郑注：“狎，习也，近也。谓附而近之，习其所行也。”

32．《先进》“鲁人为长府”：张解：“长府，为藏货财之府。”[1]p（91）朱注：“长府，藏名，藏货财曰府。”[2]p（126）按：何解引郑曰：“长府，藏名也，藏财货曰府。”皇疏：“长府，藏名也。……藏钱帛曰府，藏兵甲曰库也。”孔疏：“藏财货曰府。长，其藏名也。”

33．《颜渊》“非礼勿视”：张解：“勿者，禁止之辞。”[1]p（97）朱注：“勿者，禁止之辞。”[2]p（132）按：《论语》“过则勿惮改”皇疏：“勿，犹莫也。”

34．《颜渊》“盍彻乎”：张解：“彻者，周家什一之法。”[1]p（100）朱注：“周制……民得其九，公取其一，故谓之彻。”[2]p（135）按：何解引郑曰：“周法，什一而税谓之彻。”皇疏：“彻，谓十而税一也。”孔疏：“周法，什一而税谓之彻。”

35．《子路》“必也狂狷乎”：张解：“狂者，所見高明，而行有未及乎其见。狷者，所守坚确，而见有未得乎其理。”[1]p（112）朱注：“狂者，志极高而行不掩。狷者，知未及而守有馀。”[2]p（147）按：何解引包曰：“狂者，进取于善道。狷者，守节无为。”皇疏：“狂，谓应直进而不退也。狷，谓应退而不进者也。”孔疏：“狂者，进取于善道，知进而不知退。狷者，守节无为，应进而退也。”

36．《宪问》“危言危行”：张解：“危者，髙特之意。”[1]p（114）朱注：“危，高峻也。”[2]p（149）按：《礼记·缁衣》“则民言不危行，而行不危言矣”郑注：“危，犹高也。”刘宝楠《论语正义》引郑曰：“危，犹高也。”

37．《宪问》“草创之……讨论之……修饰之……润色之”：张解：“草创者，具其大纲也。讨论者，考之古验之今而详订之也。修饰者，善其辞气也。至于润色之际，则命几于成矣。”[1]p（116）朱注：“草，略也。创，造也。谓造为草稿也。……讨，寻究也。论，讲议也。修饰，谓增损之。……润色，谓加以文采也。”[2]p（150）按：皇疏：“入于草野之中创之获之……讨，治也。论者，评也。……雕修饰之……加添润色。”陆释：“创，制也。”孔疏：“适草野以创制之……讨，治也。……详而审之……修饰润色，皆谓增修使华美也。”

38．《宪问》“孟公绰为赵魏老则优”：张解：“老者，行义为人所尊之称。”[1]p（117）朱注：“老，家臣之長……家老望尊。”[2]p（151）按：何解引孔曰：“家臣稱老。”皇疏：“老者，采邑之室老也。”孔疏：“家臣称老。”《周礼·地官·序官》“乡老”郑注：“老，尊称也。”

39．《宪问》“无乃为佞乎”：张解：“佞，口给也。”[1]p（123）朱注：“为佞，言其务为口给。”[2]p（157）按：《论语·公冶长》：“或曰：‘雍也仁而不佞。’子曰：‘焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？’”口给：口才敏捷，能言善辩。

40．《卫灵公》“好行小慧”：张解：“小慧，則才知之私。”[1]p（132）朱注：“小慧，私智也。”[2]p（165）按：何解引鄭曰“小慧，谓小小之才知。”皇疏：“小惠，小小才智也。”陆释：“慧，小才知。”孔疏：“小慧，谓小小才知。”

41．《卫灵公》“君子貞而不谅”：张解：“谅者，执小信也。”[1]p（137）朱注：“谅，则不择是非而必于信。”[2]p（168）按：何解引孔曰：“谅，信也。君子……不必小信。”皇疏：“谅，信也。”孔疏：“谅，信也。”

42．《阳货》“古者民有三疾”：张解：“疾，生乎气禀之偏。”[1]p（150）朱注：“气失其平则为疾，故气禀之偏者亦谓之疾。”[2]p（179）按：皇疏：“疾，谓病也。”

43．《子张》“君子学以致其道”：张解：“致者，极其至也。”[1]p（160）朱注：“致，极也。”[2]p（189）按：皇疏：“致，至也。”孔疏：“致，至也。”

44．《子张》“是以君子恶居下流”：张解：“下流……川泽处卑，众水毕萃。”[1]p（163）朱注：“下流，地形卑下之处，众流之所归。”[2]p（191）按：孔疏：“下流者……地形卑下则众流所归。”

三、结语

从训诂角度研究朱熹，已蔚为大观，而就笔者目力所及，张栻则几乎空白。[5]当下之训诂学、训诂学史重要著作未对宋儒之训诂引起足够重视（朱熹除外），甚至《故训汇纂》都忽略张栻《论语解》之训诂材料。这确实很让人惊讶！本文以朱张异同为切入点，初拓此荒地。往后将对张栻之训诂作专题研究（材料包括《论语解》《孟子解》《太极图说解义》《易说》《诗说》等）[6]，以期进一步探讨宋儒训诂之地位。

参考文献

[1]（宋）张栻著；邓洪波校点.张栻集[M].湖南：岳麓书社.2010

[2]（宋）朱熹撰.四书章句集注[M].北京：中华书局.1983

[3]（元）脱脱等撰.宋史[M].北京：中华书局.1985

[4]（清）黄宗羲著，全祖望补修；陈金生，梁运华点校.宋元学案[M].北京：中华书局.2011

[5]（清）阮元校刻.十三经注疏[Z].北京：中华书局.2008

[6]程树德撰.论语集释[M].北京：中华书局.1990

[7]宗福邦等主编.故训汇纂[Z].北京：商务印书馆.2003

注释：

[1]可参徐德明《<四书章句集注>版本考略》（华东师范大学学报<哲学社会科学版>，1998年4期）；王利生、史娟《从首刻<四书章句集注>看朱熹对图书版本和书院藏书贡献》（图书情报论坛，2006年3期）；朱悦坤《论<四书章句集注>成书及文献学特色》（中南民族大学硕士论文，2009年）；徐明《朱熹<论语集注>研究》（扬州大学硕士论文，2011年）；朱天助《朱子四书类著述二十一种版本述考》（闽江学院学报，2014年1期）。

[2]可参杨星《朱子闽学思想渊源与传播研究》（华东师范大学博士论文，2007）；张文彪《闽学之源流与学术地位》（福建论坛<人文社会科学版>，2012年11期）；黎昕《闽学研究十年录》（福建人民出版社，2015年）；朱汉民《湖湘学派初探》（求索，1987年6期）；陈谷嘉《张栻与湖湘学派研究》（湖南教育出版社，1991年）；蔡方鹿《一代学者宗师——张栻及其哲学》（巴蜀书社，1991年）；王立新《闽学与湖湘学》（文史哲，2002年5期）。

[3]可参黎昕、赵妍妍《当代海外的朱子学研究及其方法》（哲学研究，2012年5期）；黎昕、周元侠《阐发与研究：国内朱子学研究述论》（哲学动态，2014年10期）；邹锦良《张栻研究四十年：成就与不足》（西华大学学报<哲学社会科学版>，2015年1期）。

[4]可参陈焕良《训诂在<四书集注>中的运用》（中山大学学报<哲学社会科学版>，1987年02期）；曾贻芬《朱熹的注释和辨伪》（史学史研究，1993年4期）；国建强《<四书章句集注>训诂研究》（新疆师范大学硕士论文，2005年）；李小明《<四书章句集注>训诂研究》（兰州大学硕士论文，2007年）；舒拥军《朱熹<集注><集传>训诂研究》（华中师范大学硕士论文，2007年）；贾璐《朱熹训诂研究》（复旦大学博士论文，2011年）；路晓《朱熹<论语集注>训诂研究》（苏州大学硕士论文，2012年）。

[5]另，笔者有幸应邀参加“张栻思想与民族复兴学术研讨会”（2015年9月，四川省德阳市），专门就此请教与会海内外专家。

[6]张栻之《诗说》本已亡佚，杨世文先生撰有《张栻<太极图说解义>新辑》（《宋代文化研究》2011年）、《张栻<南轩易说>辑佚》（《儒藏论坛》2012年）、《张栻<南轩诗说>钩沉》（《儒藏论坛》2014年）。

责任编辑：姚远