期待把教育权回归给家长

作者：王财贵

来源：“文礼书院”微信公众号

时间：孔子二五六八年岁次丁酉九月初一日庚辰

          耶稣2017年10月20日

按：西元2017年9月20日，“第八届世界儒学大会”在曲阜召开。在此次会议的少儿读经分论坛上，王财贵先生对与会学者提出的有关问题予以回应。

 第八届世界儒学大会上季谦先生与柯小刚教授合影

我所有的言论都会成为争论的中心（众笑：不会不会），所以我尽量少说话。

（秋风主席：没关系 ，没关系，众所周知，您是读经教育的领军人物）。

不敢当。

其实因为我在读经教育领域里比一般人久一点，所以我了解得可能比较全面而深入。有些人或者是了解得不够深入，或者是只关注到某一个面向，而专门在某个面向讨论。其实所有的面向，我大体都知道的。

譬如读经的教学时间有很多的模式。我最先说，一天读五分钟也就可以了。即使到现在，我还是常说，读一句就有一句的效用。所以在我心里，一直认为应该无所谓纯读经非纯读经的争论。因为这是一个系谱，谁愿意读多少，他就去读多少，大家都有长进，就够了。所以我觉得孟子说得很对：“人人亲其亲，长其长，而天下平。”

我认为现在最重要的是：期待把教育权回归给家长。在目前社会的文化形势下，这种可能是越来越有希望的。

回想为什么有义务教育？那是因为在比较早期的时代，除了贵族之外，百姓是无法受教育的。在中国，是因为孔子有教无类的精神，才把教育的机会开放给平民，不过，由于社会和经济的关系，并没能实现人人皆受教育的理想。

百姓普遍接受教育，是由于德国首先在18世纪末期开创了“义务教育”的体制，由国家设置教育主管机构，推动全民的基础教育，把人民受教育的权利变成是受教育的义务。这种方式逐渐被全世界所采用，让原来懵懵懂懂无知也无力施行教育的家长，其子女也能接受一定程度的教育。

少儿读经分论坛现场

中国在民国初创时，就采用了这种政策，这不能不认为是一种“德政”。但是，现在，百姓的生活状况不一样了，对教育的认识也不同以前了，家长已经有能力选择自己认为更恰当的教育方式，至少有些人对教育是另有见解的。尤其是选择读经教育的家长，他们是经过深思熟虑的，很少是一腔热血一头栽进来的。他们是既了解体制教育，又了解读经教育的人，因为没有人不了解体制教育的，那些选择上体制教育的人不比这些家长更了解体制教育，甚至进体制教育，也无所谓“选择”，往往只是依照大势“随波逐流”。但选择读经的家长是两方面都知道的。而且我们做读经宣导时，都尽量地告诉家长，如果想选择读经，先要长期深入地对理论做学习、思考、讨论，对实务做观察、研究，然后再做决定。

所谓“人人亲其亲，长其长，而天下平”。我看人，是比较看重人的积极面，光明面，我很相信家长的认知和选择的能力。当然，不读经也是可以的，而选定读经以后，一天要读多长时间，我认为五分钟也可以，一个小时也可以，甚至如果选择十个小时，我认为外人实在不必要干涉太多。所以孟子又劝人不要“舍己之田，而耘人之田”，就是劝人不要放着自己的田不耕，却专门想去耕别人的田。而且去耕别人的田的时候，不是去帮助人耕田，而是勉强人一定要按照他的方式耕田。其实，如果人人耕自己的田，把自己的田耕好，天下就太平了。家长是比任何人都爱他的孩子的，你不要放着自己的孩子不教而天天关心别人怎么教他的孩子了。

至于读经教育，确实可能有毛病，但是天下没有没有毛病的教育。本来做人就要公平，下评论就要公平。当你看到有毛病，与其天天批评别人的毛病，倒不如请你拿出一个不出毛病的教育，给这些家长奉行，相信这些家长一定会感恩戴德。而我也会马上改变我的主张向你学习。所以请不要误会，我不是一个“革命者”的态度。革命者是要取而代之。我不是要取而代之，我只是提供一种观念，一种思考，让人自己去选择。我既没有打倒谁的想法，“我无官守我无言责”，更没有什么权利，没有什么力量去打倒谁。所以，请不要误解，我只是想让大家的选择方向更多一点。

有很多的学者确实是非常热心，也很有爱心，很有正义感，比如像柯小刚教授，我是很尊敬他的，我尊重他不下于他尊重我（与会者齐笑，因为在此之前柯教授曾表示他很尊重王教授）。由于他的爱心和正义感，他希望把事情做好，不要出毛病。我也劝柯小刚教授不要太直，“要曲一点”。你“曲一点”，天下就太平了（大家笑，因为柯小刚教授此前的发言，两次引用牟宗先生“要曲一点”的话来劝纯读经的人）。“曲一点”，就是委婉一点，不要那么直截，不要路见不平就宝刀出鞘，一刀切进去（大家笑）。因为这样就会引起紧张，甚至引起更大的问题。尤其昨天你说的很好，你说你是为了防备读经圈里的人出了问题，被他人取笑，被他人作把柄，来打击读经。如果你真有这样维护的心，我有一个方法，或许可以提供给你作参考。就是：不要轻易对外界直接披露读经界的缺点。这不是我们讳疾忌医，因为如果是一个好医生，遇到病人有病而不知就医，甚至不想就医，应该是去劝告，去协助这个病人。而不是到外面去宣告，那个病人讳疾忌医，而欲置之于死地。如果听说读经所谓“失败”的案例，能够温柔地提供援手，是我们所期盼的。

如果把案例直接公布给社会，一来这并非给予相关学生直接帮助的最佳途径；二来事情常常是复杂的、多面的，并不如一方所“指责”地那么黑白分明，然而不分青红皂白地“公之于众”却会给读经界以很大的打击。去年下半年中，就是因为公布了这些案例，很多学堂受到很大的打击，学生流失，因此关门。那到底有没有失败的案例呢？一定有。但是这些案例占整体多少比例呢？这就是刚才董可贤老师刚才所提的问题，有没有全面的调查？比如当前社会上老实大量纯读经的孩子可能有一千人，到底出了几个失败的案例？如果一千人出了五百个不良的案例，学生没长进，家长不愉快，这确实有问题。但是，如果一千个人里面，有十个出了问题，则出问题的比例是百分之一，但被拿来做成大的批判，大的指责，下论断说：纯读经就是这样。其实，纯读经并不都是这样的。这样的思考模式可以提供给柯小刚教授以及其他朋友做个参考。

季谦先生与柯小刚教授交流

总之，为人处世，就是两点，我再重复一下：第一点，就是要有仁慈之心，遇到同道有病，最好尽量给给予协助。所谓守望相助，我们爱护读经界，爱护学堂。学堂出了一些坏的消息，我们要赶快给予关怀协助。协助的方法，很简单，因为旁观者清，或者可以对学堂指出错误。或者更进一步，这些旁观者有能力，有品德，有智慧，有学问，有方法，基于教育的真诚，基于对学生的爱护，他可以到学堂去，提供学问和方法，告诉学堂怎么做。

其实，我一直都在做这种工作。凡是我遇到一个案例，我必定找到那个学生所在的学堂，我必定去问那个学堂的堂主，是怎么一回事，我必定劝告他以后不可以再有这种问题。我会给他列出三种五种七八种办法。所以，出问题的学堂一直在改善中。我认为我这样处理，是比较负责任的。

当然，我不敢负全责，因为一来学堂不是我开的，二来我不是教育部，我不能颁布一个固定的法式。他们所做的如果不符合我原初的愿望，我也莫可奈何。每个人有每个人的性情、才华，而有其认知、抉择，这些都是不可控的。有的人对我期望很高，说我没有负起责任，没有把他们管控好，其实他们不是我的隶属单位，所以我是很冤枉的。

但是我宁愿承受这个冤枉，因为我既然是为了国家民族，为了历史文化，乃至为了整个世界的教育。我认为整个世界的教育不可以没有这种教育！不可以没有读经教育，乃至于进一步讲，不可以没有全天候老实大量纯读经的教育！而天下必定有某些人，是受得起这种教育的。如果百分之九十九的人受不起，至少有百分之一的人是受得起的，有人受得起，我们就不应该辜负了这些人。

那我们只好在宣导的时候劝家长要想清楚，我们要同时把这些问题都摆出来，所以，以后我想要出一本集子，把所有反对读经的言论集起来，让家长先看以后，再决定要不要让他的孩子读经。如果还要，说明他是考虑清楚了，而不是一头热。

所以，我认为我是很开明的，我也希望开学堂的堂主和教读经的老师，都一样开明。我长期以来，都劝堂主，一定要对新来的家长，把读经的上上下下、里里外外讲得清清楚楚、明明白白。我也劝家长，自己要多学习，多思考，多观察，不能够只用二分法，说体制不好，就来读经。一定要对读经的理论和实务都认识清楚了，才做决定。一切的读经理论都在网络中，一切的读经实践都在网络中，一切的读经争论也都在网络中。今后尤其要告诉家长多看反面的意见。

顺便提到，刚才有一位朋友说他的孩子正在接受一种全天候的，比较强力的读经教育，她现在看到很多的反对，有很多的担忧，她自己也开始迷茫起来，不知道要不要继续。我想告诉这位家长，这就是你要做功课的时候了，你对教育要思考清楚了。你生了孩子，要替他负责。那负责，首先就要尽学习的责任，不可以听人家说读经好，你就去读经，甚至强力地读经；也不可以听人家说读经不好，你就不读经，甚至反对读经。

如果家长再问：就是不能确定是好不好，那到底应该怎么办呢？这真是严重的问题。生了孩子，就不可以放弃家长的责任，你不能办，你也要办。所以，不论问题多严重，到最后，你还是要做出决定。有的人是决定完全否定，也可以，有的人决定百分百肯定，也可以，选择中间某一个“度”也可以。从零到一百，是任人选择的。

而如果我们相信每个家长都爱孩子，而且每个家长都有清明的心，他们都能思考，他们的孩子并不是被关在监狱里三年五年不见面，他們是一两个星期就放假。家长总是可以随時考察。如果有问题，最多是三个月，五个月就发现问题，就可以处置了。所以我建议大家不妨开放心胸，还给每个家长自己选择教育的权利。

当然，更进一步，我们希望国家能够允许家长有自己选择教育的权利，这本来就是合乎宪法精神的。当前世界上有很多国家都允许“在家自学”，台湾也于二十年前立法了。中国大陆如果这样，学堂也不必再在夹缝中生存，每个学堂也可以大大方方走出来，面向社会，受到监督。

柯教授提到学堂应受监督，是非常好的一个提议，大家都很愿意接受监督啊，譬如设备、师资、方法、成效，等等，都需得到指导与改善。但现在读经的私塾是在非常艰苦卓绝中做孤臣孽子，希望对读经关注的人士多给予鼓励，多给予支持，给予辅导。

我相信这些学堂，除了很少数的之外，应该是都很乐意接受的，比如刚才大家都提到而不好意思明指的广东某学堂。其实，几年来凡是我听到对这学堂的意见，我都转述给学堂，堂主都说：“哎呀，让他们来我这里呀，我跟他们谈，让他们也看看我的学堂，给我们指导啊！”我问他：“真有人去了，你会不会招待？”他说“当然招待，不仅食宿招待，对特别关注，特别热心的朋友，还帮他出机票。他们可以来住上三天五天，来这里半个月一个月，看看学生、老师，并与家长谈话，希望能给我们提出改进的方案。”其实大家都是很诚恳的，我们都是为了下一代，为了把孩子教育好啊！（大家热烈鼓掌）

好，我就讲这些。

（有一位寥老师是来参加“儒学大会乡村建设专题”讨论的学者，来这个会场旁听，第一次接触读经教育，发言说整个过程当中真的是受益匪浅。解决了很多困惑的问题，比如怎么读经。。。但是认为纯读经是有如西医萃取提纯的路，是不可以的。。。等等）

王教授回应：我最后讲几句话：社会是多元的，人才是多元的，这个社会也需要几个“书呆子”。不一定每人都要纯读经，大部分人可以不这样读。大部分人不纯读经是可以的，少部分人纯读经依然是可以的。我们要开放心胸。

责任编辑：柳君