无伪为诚 人言为信：中国传统文化中的诚信

作者：胡中行

来源：“还原社”大风号

时间：孔子二五六九年岁次戊戌六月廿五日庚午

            耶稣2018年8月6日

我曾经写过一篇名曰《诚信箴》的长诗，五言八十句，其中把诚信的对象概括为“七不欺”：一不欺天地，二不欺国家，三不欺百姓，四不欺同行，五不欺祖先，六不欺子孙，七不欺自己。我认为，诚信对于一个国家、一个集体、一个个人来说，实在是太重要了，重要到没有诚信，便没有一切。

一、从文字看“诚”、“信”

简单地说，诚信二字应该是互文，诚就是信，信就是诚。分而言之，《康熙字典》把“诚”归为如下几个义项：信也；敬也；纯也；无伪也，真实也。并且引用古书说：“着诚去伪，礼之经（典范、标准）也。”下面还引了一段很有趣的话：“鬼神无常享（享用），享于克（能）诚。”（《书·太甲》）意思是鬼神只享用讲诚信的人献给他们的供品。反过来说，便是：一个不讲诚信的人，鬼神是不屑于享用你的供品的。

《说文解字》则是这样解释“信”字的：“诚也。从人从言，会意。”所谓会意，就是说“信”的意思就是“人言”：人说的话必须是可信的，否则就不是人话。这里把“信”提到了区分人畜的高度。可见“信”在我们祖先心目中的地位是何等的紧要。

二、儒佛道三家诚信观

儒家历来十分重视诚信，孔子曾说：“人而（却）无信，不知其可（肯定不行）也。大车无挽（拉的绳子），小车无轨（轨道），其何以（凭什么）行之哉!”

孔子在谈到治国的道理时，特别强调了信的重要性，他认为无信不足以为政：“子贡问政（治国）。子曰：足食（粮食充足），足兵（军队强大），民信之（相信政府）矣。子贡曰：必不得已而去（去掉），于斯（这）三者何先？曰：去（去掉）兵。子贡曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民无信（国）不立。”在这里，孔子将“信”提升到了无与伦比的重要地位，视其为治国最重要的条件，“民无信不立”，失去老百姓的信任，则根本无法治国。

儒家如此，佛家亦如此。佛教认为诚信乃是修行解脱的具体体现。如佛经所言：“人有诚信之心，可自得度（到彼岸）。”

它制定了在家居士必须修持的五戒（不杀生、不偷盗、不妄语、不邪淫、不饮酒），出家人的八戒、十戒、具足戒，其中均以“诚信”为宗旨。有意思的是，它还对寺庙的“领导干部”提出了更高更具体的要求，《禅林宝训卷》中有这么一段话：“凡住持（寺庙一把手）之职，发言行事要（最重要）在诚信。言（言语）诚，而信所感（感受）必深；言不诚，信所感必浅。不诚之言，不信之事，虽平居庶俗（民间世俗），犹不忍行。恐见欺于乡党（欺骗同乡之人），况（何况）为丛林主（寺庙领袖），代佛祖宣化（宣扬佛法）。发言行事，苟（假如）无诚信，则湖海衲子（信众），孰（谁）相从焉。”

儒家佛家如此，道家亦是如此。道家经典中也有多处讲到诚信，认为诚信是人的一种美德。比如：

——言善信。（言以信为善）

——轻诺必寡信。（轻易承诺的人一定少信用）

——信言不美，美言不信。（有诚信的语言不美，美的语言不诚信）

——美言可以市尊，美行可以加人。（美好的言词可以取得人们的尊敬，美好的行为可以使人器重。）

通过对儒佛道三家的简单介绍，我们得出的结论是：诚信是构建整个社会道德体系的基础，是中国传统文化精华之所在，也是儒佛道三家少有的没有争议的共识。

三、古人的践行诚信之原则坚持

我们祖先在诚信方面的实践，绝对是我们的榜样。下面选取一些古代的“诚信”故事，试做分析，以期达到“鉴古知今”的目的。

诚信其实应该包括两方面的要素，一是它的严肃性，二是它的灵活性。先举一些实例来说明诚信的严肃性：

例之一，曾参烹彘

曾子之妻之（去）市（集市），其子随之而泣（缠着哭闹），其母曰：“女（你）还，顾反（等我回来）为汝杀彘（猪）。”妻适（去）市来（回），曾子欲捕彘杀之，妻止（阻止）之曰：“特（只是）与婴儿戏（戏说）耳。”曾子曰：“婴儿非（不可）与（与他）戏也，婴儿非有知（不懂事）也，待父母而学者也（跟着父母学），听父母之教（教育）。今子（你）欺之（他），是教子（孩子）欺也。母欺子而不信（不讲诚信），其母非所以成教也。（不是教育的方法）”遂烹彘也。（《韩非子》）

这是一个耳熟能详的故事，但其中的道理却不是每个家长都能领会的。现在的家长望子成龙，愿意花大价钱让孩子学这学那，就是不知道孩子的诚信教育应该是第一位的。尤其重要的是，家长首先要言传身教讲诚信，而这一点，又有多少家长能够做到呢？

例之二，宰予昼寝

宰予昼寝（白天睡觉），子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也（用牛粪马粪做成的墙壁是刷不白的），于（对）予（宰予）与（欤，句末语气词）何诛（批评什么）？”子曰：“始（以前）吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行，于（从）予（宰予）与（欤）改是（改变了这个）。”（《论语》）

宰予是“孔门十哲”之一，被誉为“言语”第一，也就是很会说话。至于他为什么遭孔子严厉呵斥，难道仅仅是因为白天睡觉吗？专家们对此莫衷一是，使这件事成了千古悬案。我个人认为，白天睡觉实在算不得一件大错，很有可能的是宰予触碰了“诚信”这个底线。因为孔子毕竟是位老师，他所立的规矩，所讲的话语，都是需要学生去遵守去执行的，这就在师生之间确定了一种“诚信”的关系。孔子历来讲中庸之道，整部《论语》中，痛骂学生的就此一例，联系孔子对诚信的极端重视，如果宰予不是逼得孔子忍无可忍，又何至于此呢？

例之三，隧而见母

这是《左传》的第一个故事，讲郑武公的夫人姜氏生庄公时难产，差一点送命，于是就非常讨厌这个儿子。后来又生了共叔段，她便把自己全部的爱都给了小儿子。处处与庄公为难，最后竟然发展到帮助小儿子搞政变，郑庄公平定叛乱之后，就有了下面这段原文：

遂寘（安置）姜氏于城颍（地名）而誓之（对她发誓）曰：“不及（到）黄泉（比喻阴间），无相见也！”既而悔之，颍考叔为颍谷封人（颍谷的地方官），闻之，有献（贡献物品）于公（郑庄公）。公赐之食，食舍肉（吃的时候不吃肉），公问之，对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹（此指肉），请以（把这些肉）遗（送给）之（母亲）。”公曰：“尔有母遗（你有母亲可以送），繄（语气词）我独无（我却没有）！”颍考叔曰：“敢问何谓也？”，公语之故（告诉原因），且告之悔，对曰：“君何患焉（担心什么），若阙（掘）地及泉，隧（在隧道里）而相见，其谁曰不然（如此）？”公从之（听从他的话）。

这里要讨论的是郑庄公的发誓与后悔之间的关系。郑庄公对母亲发了一个毒誓：不到黄泉不再相见。很快却又后悔了，有人说，这是母子天性使然，我认为此说无据。因为郑庄公生来便没有母爱，而且姜氏劝丈夫废太子，为小儿子争地盘，充当小儿子政变的内应等等，可说是招招致命，庄公对她何爱之有？所以，他的后悔应该只是出于自己作为君主的形象上的考虑。重要的是既然后悔了，又为什么不立马取消对母亲的惩罚呢？这里就牵涉到了古人发誓的诚信问题，有句成语叫做“信誓旦旦”，可见信与誓是二位一体的。即使权力大如君王者，也不能不信守誓言。幸好遇到了聪明的颍考叔，也幸好郑庄公发誓时只是打了一个比方，终于在不失诚信的前提下，解决了这个棘手问题。

例之四，胯下受辱

淮阴屠（屠宰场）中少年（小伙子）有侮信（韩信）者：“若（你）虽长大（高大），好（喜欢）带刀剑，中情（内心）怯（胆小）耳。”众（当众）辱之曰：“信（真的）能死，刺我；不能死，出我袴（裤裆）下。”于是信（韩信）孰视（盯着看）之，俛（弯下身）出袴下蒲伏（趴在地上），一市（全市场）人皆笑信（嘲笑韩信），以为怯。（《史记》）

过去读这段故事，总有些不解，韩信除了钻那个无赖的裤裆，难道就没有别的办法了吗？比如不理睬他的挑衅，甚至与他打斗一番等等。现在终于理解了，这里其实还是一个对待诚信的态度问题。那个无赖提出了两个选项，全市场的人都听到看到了，这里就产生了一个诚信问题，韩信当时只能接受选择，否则就违反了诚信原则。于是韩信迅速地权衡了利弊，首先排除杀人的选项，剩下的就是钻裤裆与违反诚信的选择了，为了守诚信而钻裤裆，说明在古人心里，守信要重于受辱。

例之五，丁公伏诛

季布母弟（舅舅）丁公，为楚将。丁公为项羽逐窘高祖（追得刘邦十分狼狈）彭城西，短兵接（距离很近），高祖急顾（回头对）丁公曰：“两贤（贤能之人）岂相厄（相互逼迫）哉？”于是丁公引（退）兵而还，汉王遂解去（解围逃离）。及项王灭（灭亡），丁公谒见（拜见）高祖，高祖以丁公徇（示众）军中，曰：“丁公为项王臣，不忠，使项王失天下者，乃丁公也。”遂斩丁公，曰：“使后世为人臣者无效（不要学习）丁公！”（《史记》）

这则故事很精彩，那个丁公完全是咎由自取。他原本是项羽的属下，两者之间构成的是一种契约关系，这种关系的基础就是诚信。丁公放了刘邦，就从根本上违背了诚信的原则，所以，刘邦杀他，实际上是在维护君臣之间的那份诚信。

四、古人的践行诚信之灵活运用

《论语》有云：“信近于义，言可复也。”意思是说，所守的诚信如果符合道理，那么就应该去实行去兑现。这就牵涉到了诚信的另一面，就是灵活性的问题。下面还是通过分析例子来略作说明。

例之一，桐叶封弟

《吕氏春秋》讲了这么一个故事，周成王继位时还是一个孩子，由周公辅政。一天，成王在与弟弟唐叔虞玩耍的时候，摘了一片梧桐叶作为信物，说要封他当诸侯。周公知道后要唐叔虞接受任命，成王说这只是在玩耍时开的玩笑，周公则说：“天子无戏言。”于是唐叔虞便成了晋国的开国君主。

这是一个被历代儒家奉为楷模的故事，但是柳宗元却不以为然，他写了一篇《桐叶封弟辨》，提出了自己的见解。文中的有些话说得非常经典。比如他说：“凡王者之德，在行之何若（对不对）。设（假如）未得其当（合适），虽十易之（改变它）不为病（错误）；要（重要的）于其当，不可使易（使它改变）也，而况以其戏（玩耍时所说）乎！若戏而必行之，是周公教王遂过（完成错误）也。”

这个观点十分重要，诚信必须建立在“义”的基础之上，也就是要合符道理。因为诚信绝对不是不讲是非的。

例之二，结草报恩

初，魏武子有嬖（爱）妾无子，武子疾（生病），命颗（魏颗，武子之子）曰：“必嫁是（自己死后让她改嫁）。”疾病（病重），则曰：“必以为殉。（把她殉葬）”及卒（死），颗嫁之（让她改嫁），曰：“疾病（病重）则乱（神志不清），吾从其治（清醒时说的话）也。”及辅氏之役（晋国的一场战争），颗见老人结草（用草结绳）以亢（抗）杜回（敌方的一个大力士），杜回踬而颠（倒下），故获（捕获）之。夜梦之（梦见老人），曰：“余（我），而（你）所嫁妇人之父也。尔用先人（你的父亲）之治命（清醒时的命令），余是以报（因此报答）。”（《左传》）

鬼魂报恩，当然是迷信的说法，但是魏颗对诚信的灵活态度，正是把“信”置于“义”的基础之上，用父亲的治命而不用乱命，不能不说是一种大智慧。

例之三，不擒二毛

宋公（襄公）及楚人战于泓（地名），宋人既成列（排好队列），楚人未既济（未过河）。司马（子鱼）曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”（楚人）既济而未成列（过河而未排好队列），（司马子鱼）又以告，公曰：“未可。”既陈（对方排好阵势）而后击之（攻击楚军），宋师败绩（大败），公伤股（大腿），门官歼焉（侍卫被杀）。国人皆咎（怪罪）公，公曰：“君子不重伤（两次伤害对方），不禽（擒）二毛（老年人），古之为军也，不以（凭借）阻隘（险要之地）也。寡人虽亡国之余（商朝的后人），不鼓（进攻）不成列。”（《左传》）

毛泽东批评宋襄公是蠢猪式的人物，这话一点不错。宋襄公把“诚信”扩大到了荒谬的程度，做出了种种可笑的举动，这种沽名钓誉式的所谓“诚信”，完全脱离了人的正常思维。

例之四，抱柱守信

《史记》中有这么一个故事：“信（讲信用）如尾生，与女子期（约）于梁（桥）下，女子不来，水至不去（离开），抱柱（桥柱）而死。”

这是一个历代传颂的爱情故事，主人公尾生把爱情中的诚信演绎到了极端，对此我却不以为然。尾生实际上是一个迂腐到家的男人，约会迟到，错在对方，你又何必在这里“作死”呢？这种对诚信的误导，非常要不得。

例之五，乌江自刎

乌江亭长以船待（等待），谓项王曰：“江东（江南）虽小，地方千里，众数十万人，亦足王（足够称王）也。愿大王急渡，今独（只有）臣有船，汉军至，无以（没办法）渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为（渡江干嘛呢）？且籍（项羽自称）与江东子弟八千人渡江而西（向西进军），今无一人还（活着回来），纵（即使）江东父兄怜（爱）而王我（拥我为王），我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者（年长而有德），吾骑此马五岁（年），所当（面对）无敌，尝（曾经）一日行千里，不忍杀之，以（把它）赐公。”

乃令骑（骑士）皆下马步行，持短兵（刀剑）接战，独籍（项籍一人）所杀汉军数百人，项王身（身上）亦被（披）十余创，顾（回头）见汉骑司马吕马童，曰：“若（你）非吾故人（老朋友）乎？”马童面（面对）之，指王翳（汉将）曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑（封地）万户，吾为若德（为你做件好事）。”乃自刎而死。（《史记》）

关于项羽之死，我十分赞同杜牧的说法，他在《题乌江亭》一诗中写道：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”比起李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”来，自然是高明得多。

责任编辑：姚远