儒法不两立

作者：余东海

来源：作者授权 儒家网 首发

时间：孔子二五七零年岁次庚子十月廿五日丙戌

          耶稣2020年12月9日

儒法不两立，思想上相互对立，实践中相互排斥。儒家本来重视法律，礼制本来涵盖法治，故不需要借助法家作为补充。法家（秦法家）反对仁义，其法是悖道缺德的恶法，于政治和社会有百弊而无一利。儒法互补论，完全不成立，理论实践都不成立。

法家可分为两派：管晏派和商韩派。管晏派假仁假义，主张尊王攘夷，得到过孔子一定程度的肯定；商韩派反孔反儒，否定仁义，恶制暴政，严刑峻法，遭到历代儒家的一致反对和批判。

儒法互补的法家，如果指管晏派，纯属床上叠床，多此一举；如果指商韩派，无异认贼作友，引狼入室。依学界惯例，若不注明，论及法家都是指商韩派法家。除了商鞅、韩非，吴起、李斯等人都是法家。

儒法两家文化政治性质截然不同，各有无法调和的原则坚持。论人性观，儒家是性善论，法家是性恶论；论政治观，儒家是民本位，法家是君本位；论制度追求，儒家是礼制，法家是法制。这些区别是大是大非、善恶正邪之别，难以兼容。法家必反儒，法家得势必焚书坑儒；儒家必排法，儒家得位必罢黜法家。

儒法不两立。在意识形态明面上，有儒则无法，有法则无儒，不可能并尊。儒家王朝，政治道德可能法家化，政治制度包括经济、教育制度不可能法家化。上有道统，旁有学统，道为王道，政为仁政，制为礼制，刑为祥刑，儒家经典为入仕必读必考书。秦法家暗中纵然有影响，也很有限。

或谓“董仲舒吸收了道家的五行阴阳”云，误会。《尚书》有五行之说，《易经》备阴阳之理。五行阴阳思想都为儒家自有，不需要从他家补入和吸收。倒是诸子百家，无不从儒家六经中获取资本而展开。

也不能因为汉儒治刑律之学、郑玄治文法律令就称他们为法家。儒家形上形下具备，内圣外王俱全，外王学又包括礼乐学刑政学。四书五经都是正经。历代儒家学者，所学经典因人而异，所学内容各有侧重。或侧重内圣，或侧重外王，或侧重礼乐，或侧重刑政。某些儒家侧重刑法学习和建设，理所当然。

吴起、韩非、李斯曾就学儒家，遂被一些学者划入儒家，大谬也。吴起是曾门弃徒，弃徒非徒；韩非、李斯是荀门叛徒，叛变了荀子思想的原则，叛离了儒家五常道，叛徒非徒。不承认它们为儒，如理如实，实事求是，并非为儒家讳。

夏曾佑将孔子、荀子、韩非子、李斯及秦始皇完全做一体观瞻。他说:“始皇既以儒者为相,则当有儒者之政……自始皇以来积二千余年，中国社会之情状犹一日也。”（《中国古代史》）儒法两家文化性质、道德标准、政治形态、政治经济制度统统悬绝。要将它们混而为一，不是一般浑人杂家所能办到的。

学界又流行明儒暗法、阳儒阴法之说，以之为历代儒朝的特色，亦大谬不然。只要儒家占据意识形态地位，必然体现为仁政礼制，包括经济民有制和教育科举制，法家思想何以落实？当然，如果阳儒阴法指某些儒家王朝君臣暗地推崇法家，导致政治和道德法家化，那是有的。

与儒法互补论相关的还有汉承秦制论，认为“古代史研究是分段或专题的，秦汉史是古代史的一个断代，秦汉之间连续性大于断裂性”云云，也是错误的。事实相反，秦汉断裂性大于连续性。虽然汉承郡县制，但制度性质品格天地悬殊，主体文化和政治道德更是完全断裂。可参考罗辉《汉承秦制吗？》一文。

马家和法家异曲同邪，都是极权主义邪说，法家是君本位的古典极权主义，马家是党本位的现代极权主义。儒法不两立，也意味着儒马不两立。在现中国，倡导儒法互补论，客观上可以为马主儒辅论、马儒互补论张目，必须坚决反对和批判。马法两家倒是可以并立互补的，其实践结果就是前三十年的极左。

责任编辑：近复