中国的慈善蓝海

作者：康晓光

来源：作者授权儒家网发表

时间：孔子二五七一年岁次辛丑八月廿五日壬午

          耶稣2021年10月1日

财富分配不平等，是重大而紧迫的问题，也是基本且长期的问题。共同富裕，是重大而紧迫的任务，也是基本且长期的任务。财富分配格局是三次分配共同作用的结果。所以，为了实现共同富裕，需要同时调整初次分配、再分配、第三次分配。

时下“第三次分配”已成为慈善领域的热门话题，讨论聚焦于慈善组织与第三次分配的关系，而且已有一些文章发表。本文仅就我认为重要的、但未被触及的议题发表一点感想。

第三次分配是现代慈善的主要功能之一。何谓“慈善”？慈善的本质是“利他”。利他的要件有四：其一，以增进他人福祉为目的；其二，不求回报；其三，自己有所损失；其四，出于自愿。“利他”之“他”，不限于“他人”，可以涵盖自己之外的一切人、物、事，可以是熟悉的亲属、朋友、同事、同乡、同学，也可以是陌生人；可以是个体，也可以是群体；可以是人，也可以是物与事，乃至宇宙间的一切存在。按照时下有关第三次分配的流行定义，第三次分配属于利他，而且是直接有助于共同富裕的利他。

慈善组织并非唯一的慈善行动主体。利他可以通过慈善组织来完成，即以慈善组织为中介，也可以不经由这个中介而完成。例如，熟人（亲人、朋友、同事、同学、同乡）之间的捐赠；再如，通过水滴筹、轻松筹等互联网平台实施的捐赠（据估算截至2020年5月，不到5年间，两者合计筹款700亿元，发生了30亿次捐赠）。这些自愿地拿出自己的钱财、以造福他人为目的、不求回报的行为，都是合格的利他行为，与人们对慈善捐赠的朴素认识是一致的。显然，它们并未经由慈善组织，而受益者也不是“不确定的多数”，但是，它们都可以合情合理地被认定为慈善捐赠。现在的问题是，《慈善法》将它们置于自己的调整范围之外，将慈善局限于以慈善组织为中介的慈善，以受益者为不确定的多数来界定捐赠，而忽视了其他形式的慈善和捐赠。实际上，不以慈善组织为中介的慈善、不以不确定的多数为对象的捐赠，所发挥的作用更加重要。然而，此类更加重要的慈善和捐赠却被以“赠与”之名打发掉了。

中国文化不是个人本位的，而是家庭本位的。不同于基于个人主义和基督教教义的“博爱”，中国文化讲“仁爱”。博爱宣扬一视同仁，仁爱主张差序之爱。“立爱自亲始”，我们在家庭生活中学会爱人，再将这种爱推而广之，及于他人，乃至宇宙间的万事万物。“行仁之方”是“己欲立而立人，己欲达而达人”；“己所不欲，勿施于人”。通过贯彻忠恕之道，推己及人，由近及远，修齐治平，直至四海一家、天下一人。所以说，仁爱不是博爱，但仁爱包含了博爱。仁爱更符合人情、更自然，因而也更有生命力。

中国的慈善传统，也是从爱亲人起步，推及陌生人，所谓“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，乃至花鸟鱼虫山川大河，所谓“亲亲而仁民，仁民而爱物”。这一传统仍然活在当今中国。现实之中，家庭内部的互助，朋友、同事、同学、同乡之间的互助，无所不在，无时不在，形式多样，数额巨大，发挥了难以估量的积极作用。这不是第三次分配吗？这就是第三次分配！这是自发的、普遍的、持久的第三次分配，是低成本、高效率的第三次分配，是“无为而无不为”的第三次分配，甚至就是中国第三次分配的主渠道。过去如此，今天仍然如此。可悲的是，这种古今一贯的现实，法律不予承认，政府视而不见，学界装聋作哑，任其自生自灭。

所有的文化都要面对一组相同的问题，每一种文化都会创造出一套独特的解决这些问题的方案，包括价值观、思维方式、行为规范、制度设置。慈善，第三次分配，也是如此。中国有中国的慈善，西方有西方的慈善，过去是如此，现在和将来也是如此。相互借鉴，取长补短，各美其美，并行不悖，才是人间正道。

在当今中国，要促进共同富裕，要充分发挥第三次分配的功能，不能只盯着慈善组织，不能只想着发挥慈善组织的作用，还要关注其他主体所做的慈善；不能只看到指向陌生人的捐赠，还要重视熟人之间的捐赠；不能只鼓励狭义的现代慈善形式，还要弘扬传统慈善并使之现代化。只有这样，才有可能看到完整的慈善，才能真正完善第三次分配。否则必然是捡了芝麻而丢了西瓜，以今非古，数典忘祖，食洋不化，邯郸学步。

尊重、继承、发扬文化传统和慈善传统，正视活生生的现实，承认生活中的慈善，拓展法律中的慈善，创造有中国特色的现代慈善。只有这样，才能创造出扎根中华历史文化土壤的生气勃勃的现代慈善，才能最有效地完善第三次分配，促进共同富裕事业的成功。

最后，借用一个时髦的术语“蓝海”重申我的想法：不以慈善组织为中介的、《慈善法》不予调整的、而生活中又无处不在的慈善就是中国慈善的“蓝海”。这是大有作为的慈善天地，也是建设中华现代慈善的重中之重。

责任编辑：近复