拜登赦子非“容隐”行为，属“负父而逃”行为，合法否另论

作者：林桂榛

来源：作者授权儒家网发布

时间：西元2024年12月12日

杨家辉《拜登赦子能否等同于儒家的“亲亲相隐”或“舜负父而逃”？》一文，关联儒家经学命题重大，看后不能不说，一吐为快：美国总统拜登特赦其子＝天子舜的“负父而逃”（积极行为性质），≠孔子说的“父子相为隐”（不作为性质），也≠唐宋法典的亲属相为容隐规定（不作为情况与仅仅积极言语通风报信情况）。

一、“隐”字的真相问题

《论语》“父子相为隐”是纯粹的沉默不言（不作为）【必须注意有副词为wèi字，是为wèi对方而自隐[不显/不说/不兴等]，不是自己作为wéi隐对方的行为wéi而隐字成及物动词；古隐字非及物动词非可带宾语，甲骨文隐的初字即或，是入坑凹不显而表自躲不见，此隐训微也、不见也、蔽也、逃藏也，讳也，不言也】，唐宋法典“亲属/同居相容隐”规定也是宽容沉默不言之隐，且延伸规定反之而言地走漏消息、通风报信也适当予以宽大处理，此外没有其他文本或文字含义了。至于法官具体司法之时（如董仲舒决狱）援引《唐律》条文或《论语》原文而发挥运用则另论了，因为已未必＝法典或经文原文意思了，二者没有必然等号关系。

杨文网本全3386字符，于“情—法”、“私—公”关系大道理一堆（笔者未必反对），但对于所言孔子与华夏古法典的“互为隐/互隐”、“相为容隐/相容隐”并没有说清楚，没有说清相关行为性质与概念确义。其实于“攘羊”之类丑事或更严重的侵权行为，知情的亲属或亲近人说不说出实情之“證—隐—直”，古人都有含义边界的，如孔子、荀子定义“隐”与“直”（见笔者相关著述，此处不赘言）。杨文于古书章句文字没下功夫又征言之，比较讨论就难免不得儒书要领，即比较讨论不得中国要领，甚至概念不清而会误导读者，毕竟网文传播广。

美国Biden有特赦权时，在法定职权与程序内量法合理操作，也未必政治法律不当吧，具体以美国司法情况为准，咱不置喙了。孟书里，舜不发布特赦令以两全其美，非得弃大位负父而逃，估计那时无特赦权设置，难为舜弃位勇气与爱父孝心了。至于爱护自己亲属，大体人人一样，此无需指责。譬如孟子发财后，也厚葬他自己亲属，并且出行车队特别讲排场，或者对君主态度不好乃至交往出尔反尔以及政治意识过分（宋儒就有批评），以至于旁人或弟子也指责他，但用钱问题的指责也过了，这是孟子权利，没偷没抢，自己自由事。

二、孟子讲舜故事的目的

孟子赞舜“窃负父而逃”或有些过头了，因为那不是无任何作为的纯“中立”，而是积极损害当时司法的行为（就如告亲是积极损害亲情的积极行为）。舜是天子，比当时法官皋陶职权高而大，舜可以指示皋陶停止逮捕与审判皋陶啊，但舜真没这样做；反而孟子说舜放弃高位大权而私人行为带老父逃跑了，这就权力反常而离奇了。

孟子这样讲，实有他的原因或目的，即孟子极其重视身份伦理之德（重孝的汉代抬孟宣孟正是汉代注重伦理名教所致，并非汉代人觉得孟子哲学高明周密[两汉儒几乎都批孟子性善论谓不对]，此为荀子所预言了），故于舜父瞽瞍“谋杀人”的难题故事，必须想办法挽救犯罪的父亲陷入囹圄或被刑（荀子曰习惯法为“杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也，未有知其所由来者也”），所以他在父子关系的“不忍人之心”下讲了这么一出弃权逃走、流亡而生的“偷渡化外”之结局。

必须注意，思孟是名教伦理推崇至极的鼻祖（将五伦德上天入性了即荀子所批五行、汉儒所言五常）。于孝悌等身份伦德的推崇，子思超过孔子，孟子甚于子思，《礼记》《孟子》等书里都有反映，汉代推崇《孝经》《孟子》都是有原因的。孟子曾大骂杨墨无君无父禽兽言行，也是伦理立场使然，很好理解。然墨子自愿牺牲，杨朱自愿不奉献，若他们不侵权别人，则至于被骂为禽兽言行吗？伦理教主言可以理解，但今人千万莫学教主狭隘，非价值观或生活权利多样包容（法定义务另论）。

文字上，《孟子》书里说舜于其父是“窃负而逃”，用了“窃”字，这实已表明孟子也知道这样做不对。今语谓“窃”是“用不合法不合理的手段取得”，此解释是准确的。窃字，本写作竊或��，窃字古训盗也、取也、私也，都是偷偷干、暗中做，因为不义所以不能光明正大，《大戴礼记》曰“盗窃为其反义也”。

具体训字上，《说文》曰“盗自中出曰窃，从穴从米”、“夹，盗窃怀物也，从亦，有所持”。《春秋左传》“盜窃宝玉大弓”句公羊传曰阳虎为之，《尚书》“殷民乃攘窃神祇之牺牷牲用以容”句古传曰“往盗曰窃”。《荀子》曰“窃货曰盗，匿行曰诈，易言曰诞，趣舍无定谓之无常，保利弃义谓之至贼”。东汉徐幹《中论》曰“小则盗窃，大则攻劫，严刑峻法不能救也”。

三、孔子孟子的稍微差异

孔子说“父子相为隐（不言）”，并没有说“父子相负逃”，彼此不揭发/告发/宣扬某丑事的“言及之而不言谓之隐”（《论语》）、“可与言而不言谓之隐”（《荀子》）、’“夫不疏其指而弗知谓之隐”（《韩诗》），与彼此采取积极行动、实际措施、真切干预而庇护逃跑、躲避法办、法外自保，其行为性质与法律责任乃至±伦德之轻重，还是不一样的【我硕士时老师、中国伦理学会前会长陈瑛先生很早就发文说清楚此问题了，另参郭齐勇老师文】，如本文开头说的二者还不是纯粹“＝”关系或完全同类同性关系。

孔子并不宣讲尧舜禹特别“孝”，反而说“禹致孝乎鬼神”及美德上“尧舜其犹病诸”（《论语》）。孟子特意说舜偷偷地背负其父而逃到海滨荒野隐居，所谓“舜视弃天下，犹弃敝屣也，窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下”（《孟子》）。这样讲舜故事且如此津津乐道，其实孟子就是为了表彰或宣扬舜的大孝之德，即“大孝终身慕父母，五十而慕者，予于大舜见之矣”（《孟子》）。孟子赞舜不禁止或干扰法官皋陶逮捕瞽瞍（此值得点赞，表明孟子反对滥用公权搞徇私舞弊），又说舜私自辞职后带瞽瞍远走高飞以免其父逮捕受罚（此当在瞽瞍被捕前，若在被捕后则涉越狱问题了），显然所讲只是在表彰舜大孝而已，并非意在鼓吹滥权及违法。

孟子突出舜不惜弃其天子位也要保其父不收监或被判刑，反映了当时孝悌礼俗的普遍乃至苛刻，以及孟子本人的高度孝德与宣教之苦口婆心。孟子喜欢讲好听故事以宣教，什么“五十而慕者予于大舜见之矣”，孟子何曾实见过舜及舜”五十而慕父母”的事实呢？如《庄子》爱好讲孔子不好听故事而已，不能当真的，会意即可。

总之，孟子讲天子舜该弃位逃荒故事不过是宣孝布教而已。孟子赞同不滥用公权干预司法，又表彰高官放弃贵位而“负父”逃荒，有公权底线，又爱亲至极，于是演了一出公民身份积极庇亲潜逃或偷渡的苦口婆心之故事。

笔者最后私意以为：最好舜大孝“负父”的该好听故事是瞽瞍害人后、被捕前发生的，而不是瞽瞍被捕后搞了越狱或劫场，否则该好故事会演砸讲砸，即讲出格了。《孟子》里行文，稍微缺了点正面故事的细节之具体与严谨。

（林桂榛 2024.12.12，2600字）