杨国荣：道德与伦理生活

来源：“中山大学哲学系”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰十月廿七日乙未

          耶稣2024年11月27日

2024年11月18日下午15:30，中山大学哲学系第二十七届哲学月“智慧之光”名师讲座“心性、秩序与美好生活”系列讲座第二讲在锡昌堂103室举行。讲座由华东师范大学资深教授杨国荣先生主讲，中山大学哲学系朱刚教授主持，中山大学哲学系陈乔见教授与谈。讲座伊始，主持人朱刚教授对杨国荣先生及其著述、思想及为学风格做了详尽的介绍。

杨国荣教授主讲

朱刚教授主持

杨国荣教授的演讲主题是“道德与伦理生活”。杨教授指出，具有实践性的伦理生活是人类生活的重要方面，从社会实践的主体，即人的活动的角度出发，是理解伦理生活和道德实践的基本前提。杨教授认为理解伦理生活首先涉及三个维度的问题。

第一个维度是认知维度。杨教授指出，人不同于动物的重要一点，在于具有理性的品格，这一品格赋予伦理生活以自觉的形态。认知所要解决的问题包括：谁是伦理生活的主体？这一主体具有什么样的品格？更进一步，即“人是什么”的问题。人作为现实的存在，既是个体的存在，也是群体的存在，是感性存在与理性规定的统一。相应于感性与理性、个体性与群体性的关联，人既有自然属性或天性，又具有超越自然的社会属性，包括德性。对“何为人”的理解，并不仅仅是一个抽象、思辨的问题，而是与前面所提到的伦理生活息息相关。对“人是什么”的不同看法，往往影响、制约、规定着人们对伦理生活的认识。

第二个维度是评价维度。评价指向价值的判断，包括对好或坏、善或恶、利或害等内容的评判。这一维度所涉及的是人生价值、人生意义层面的问题，即“为什么活着”的问题。杨教授对比了道家与儒家在价值追求上的区别：道家将未经后天作用的自然状态或人的天性视为理想的存在形态，故要回归自然天性；而在儒家看来，人首先是具有理性或伦理品格的存在，故要化天性为德性。

第三个维度涉及“如何活着”的问题。这一问题与伦理生活中的规范性相联系，追问的是如何使有意义、值得追求的生活得以实现。规范首先规定着人们可以做什么，不可以做什么；同时，规范又涉及“如何做”的问题。在行动没有发生之前，规范制约着人的选择；在行动的展开过程中，规范则规定着行为的具体方式并由此对行动加以引导。

经由对这三个维度涉及问题的反思，杨教授引出了“生存感”的概念，这一概念涉及的是“活得怎么样”问题，是对生活的总体感受。生存感包含多方面的涵义。首先，“生存感”总是包含着对生活的多样理解，这种理解同时具有理性的内涵。其次，生存感还包含个体内在的意向、欲求，这种意向、欲求凝结了人的生活理想，关乎人的情感体验。作为综合的精神形态，生存感以意义的领悟为其核心。抽象而言，“感”既可以从共通的角度去理解，也可以从个体的层面去把握，二者彼此交融。杨教授进一步指出，生存感有二重意义：一方面，它本身内在于伦理生活， 并具体表现为个体在伦理生活展开过程中的自我体验和感受；另一方面，它又通过在观念层面接纳、趋近、召唤伦理生活而成为伦理生活之所以可能的前提。

杨国荣教授在讲座中

然后，杨教授进入到对道德实践的讨论。杨教授认为，道德实践作为自觉的行为，与人的认知过程无法相分。道德认知涉及几个方面内容：首先是对道德实践主体的认识，即广义的“认识你自己”或“自知”。其次，由于道德实践以人伦关系的存在为前提，道德认知亦要求认识“人与人之间关系”。最后，具体地考察分析普遍原则与具体情境，亦构成了道德认知的重要方面。

杨教授指出，评价与道德事实的确认相联系。道德领域中的事实或道德事实包含两个方面：其一，客观层面的现象；其二，相对于一定的价值原则，这种现象所具有的意义。只有在二者通过伦理判断而相互交融的条件下，道德事实才得以形成。与此直接相关的一个问题是道德认识和道德评价如何落实的问题，即道德领域的知行之辨。

杨教授引入了“道德感”来说明这一问题。杨教授指出，道德感可以视为内在于具体实践过程的综合形态的道德意识。道德感的现实作用，主要体现在道德行为的发生与展开过程中。道德感既包含理性层面对普遍的道德原则和规范的认识与理解，也涉及情感层面对这些规范、原则的认同或拒斥；既有对相关情境的把握，也关乎相关情境下人的多样意向、体验。通过沟通认知之维与情意之维，道德感为道德行为的现实展开提供了根据。

杨教授进一步指出，道德感的核心主要表现为义务感或责任感，它们不是凌驾于个体之上的外在律令，而是与个体的内在意愿、自我要求融合为一体，并内化为个体稳定的行动意向或行为定势。由此，道德感扬弃了道德观念的抽象性，伦理原则和道德观念亦并非与主体无关的他者，而是能够成为自我意识的切己之物。

最后，杨教授借用康德对人心机能的区分，总结了伦理心灵的三个机能——“我思”“我欲”和“我悦”。从道德实践与道德原则的关系来说，普遍的道德原则首先与理性层面的理解相关，从而涉及“我思”。未经理性的考验，个体的行为就容易缺乏自觉性。就其性质而言，道德行为并非为外在的强制所驱使，而是出于个体真实的意愿，这属于“我欲”。进一步，完美的道德行为同时应基于情感的认同感，并使个体产生某种愉悦感，这即是“我悦”。

陈乔见教授与谈

陈乔见教授作为与谈人首先谈到他在杨教授门下做博士后，跟着杨教授学习和拜读杨教授著作的心得和体会；然后，他指出，“分析”的方法是杨教授“做中国哲学”和“做伦理学”始终强调的方法，就本次讲座而言，这一方法有两处体现。首先，杨教授不是讨论某个人物或学派的伦理思想，而是在一般的意义上研究道德哲学或伦理学；其次，杨教授对伦理生活与道德实践诸要素、环节抽丝剥茧，不断地区分和解释。紧接着，陈教授谈到杨教授比较重视康德伦理学，比如对义务感和责任感强调，但是，他也指出，杨教授对康德伦理学并非亦步亦趋，比如他强调“我思”“我欲”和“我悦”的统一，“我悦”的层面就跟康德批判“出于偏好”大异其趣，而更多地接近儒家。最后，陈教授提出了一个问题，道德与伦理之间是否存在区分？以及如何进行区分？

自由交流环节

对于这一问题，杨教授认为在古希腊哲学与中国哲学的传统中，道德与伦理并无区分。但在具体的哲学家中则存在区分伦理与道德的现象，典型的例子便是黑格尔对康德的批判。黑格尔认为康德所谈的道德只是空洞的可能性，因此要以伦理的方式从空洞的可能走向现实。另一方面，李泽厚亦区分了道德与伦理，他认为，道德与个体相关，伦理与社会相关。杨教授认为哲学家们有自己的规定用法，这些区分在一定意义上合理；但是，他在这里对道德与伦理并不做实质的区分。在接下来的自由讨论环节，同学们提出的问题大都围绕着杨教授所讲的“生存感”和“道德感”以及二者的关系，杨教授就现场同学们提出的诸多问题进行回应。问答环节完毕后，朱刚教授最后以杨教授所讲的“我思”“我欲”和“我悦”的统一来勉励同学们。

合影留念

责任编辑：近复