乾元论

作者：余东海

来源：作者授权 儒家网 发布

时间：甲午年八月初三

            西历2014年8月27日

《易经》乾卦彖辞开宗明义：“大哉乾元，万物资始乃统天。”乾元就是道体。道体是阴阳合一、动静一如的。“一阴一阳之谓道”，阴阳一体，同为乾道；“夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。”动静一如，同在乾元。“刚柔者，立本者也。”阳刚阴柔不二，都是“立本”的，本即乾元道体。

《易经》有乾元有坤元，还有人提出人元的概念，貌似多元论，其实《易经》仍是一元论。因为坤元统于乾元，乾元涵盖坤元，所以乾坤一元。

对于道体，儒佛道的认证同中有异，都证到了道体不灭，这是同；佛家空寂，道家虚静，儒家生生，这是异。关于道体健动和生生的特征，儒家经典阐述甚多，《易经》讲得特别透彻。“天行健，君子以自强不息。”“天行”即天性，天之本性，宇宙之本体，即乾元。

《系辞上》说：“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此。”这段话是对道体动静一如特征的最好阐述。无思无为，寂然不动，静也；感而遂通，动也，生生不息新新不已也。明朝张振渊说：“此遂字已含有神字意，非精变之外别有神。”

清李光地编纂的《周易折中》在《系辞》的这段话下加案语说：“‘遂通天下之故’，即上文的‘遂知来物’，‘遂成天地之文’，而此谓之至神者，以其皆感通于寂然不动之中，其知来物非出于思，其成文定象非出于为也。神不在精变之外，其即精变之自然而然者欤。”

“非精变之外别有神”，“神不在精变之外”，可以理解为，非“变易”之外别有“不易”，还可以理解为，非现象之外别有道体，道不在现象之外、宇宙之外。

或说：“健动则必有动之因，必有动之缘，无有因缘则无所动。”此言适用于在现象界，不适用于道境界。道体的健动之因就在道体之中，好有一比，宇宙大爆炸的动力就在奇点之内。盖道境界无不为而无为，“其成文定象非出于为也”，生而无因，动而无缘，至神不测，不可思议。

《系辞上》又说：“生生之谓易，成象之谓乾，效法之谓坤，极数知来之谓占，通变之谓事，阴阳不测之谓神。”明确将生生视为易道的第一特征。成象、效法、通变、不测等等作用，无非道体的体现。

另外，“易有太极，是生两仪”，“天生神物，圣人则之”，“ 夫乾，天下至健，德行恒易”，“ 天地之大德曰生”，“天下之动，贞夫一者也”…《系辞》中这些经典句，都是对道体“生动性”的指认。不仅乾元，坤元也有健动的一面。《系辞》说：“夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉。”健动的特征贯穿乾坤二元。

当然，佛道对道体“生动”的一面并非全无认识，只是终归于空虚、以空虚为本罢了。我在《儒眼看老子》中指出：

《周易》首乾，乾性阳刚，富有刚健中正诸德，孔子法乾，取义于阳刚，天行健君子以自强不息；黄帝归藏易首坤，坤性阴柔，老子法坤，取义于阴柔，地势坤君子以厚德载物。有人嘲笑道家之道是“阴之道”，不是没有道理的。

独阳不生，孤阴不长，孔子曰亢龙有悔，盈不可久，故儒家阳中有阴，集阳刚阴柔诸美；道家阴中有阳，静中有动，不乏阳刚之气，坤卦说“坤至柔而动也刚，至静而德方…”。所以，说道家虚静，也是相对而言。《老子二十五章》对本体的描述有“周行而不殆”句，亦合《易经》“不易”和“性健”之旨。

但道家毕竟主乎阴柔，其本体论毕竟偏于虚静和归本虚静，其经典更多的是对虚静无为的强调，人生唯重超脱，政治唯倡无为。坤元不能涵盖乾元，乾元则可以涵盖坤元也。儒家乾坤并建，阴阳刚柔圆满统一，毕竟高于道家。

佛道强调空寂和虚静，殊不知，空寂的尽头，是生生不息至诚无息；虚静的尽头，是维天之命於穆不已。（《儒眼看老子》）

儒家认证的道体，虚静而生生不息，空寂而新新不已，最得道体之全。熊十力先生指出：

“乾元遍为万物实体，即于一一物而皆见为乾元，是故于器而见道，于气而显理，于物而知神，于形下而识形上，于形色而睹天性，于相对而证入绝对，于小己而透悟大我，于肉体而悟为神帝。彻乎此者，不独无生死海可厌离，实乃于人间世而显天德。人生日新盛德，富有大业，一皆天德之行健不息也。范围天地之化，裁成天地之道。曲成万物，辅相万物，极乎天地咸位，万物并育，一皆天德之行健不息也。人禀天德以成人能，即于人道实现天德，天人本不二，非可求天道于人道之外也。”（《十力语要初续》）

又说：“孟子‘形色天性也’一语，直含佛氏《大般若》无量甚深微妙义，有其长处而无其流弊。《般若》破相显性，何如不破相而于相显性？破之固以遮执，而亦易于耽空，且有性相不得融一之过，故孟子语更妙也。诚知形色即天性，即于世间直证为天性流行，岂复有世间相乎？于一一物象或器界直认为天性显现，岂复有物象或器界相乎？于小己直证入天性，岂复有小已相乎？孟子即相显性，则不待破相而相缚已无。”云云（《摧惑显宗记》）

“于一一物而皆见为乾元”，相当于“一归万法”---一指道体，万法指一切现象。佛教认证的“一”是“无生”的，只能讲“万法归一”，不能讲“一归万法”，道及最高处，有割裂体用之嫌。熊十力这两段话对乾元真理作了很好的说明，亦揭示了佛道两家的根本性区别，值得求道之士三复。

责任编辑：李泗榕