复旦学生驱逐刘清平（七）（2015-6-12）

整理者：冷长安

来源：儒家网

时间：孔子二五六六年岁次乙未年四月廿六日己未

            耶稣2015年6月12日

#儒家每日快评#

@儒家网:

【张晚林：复旦教授辱骂孔孟，孟子是前科吗?】孔子、孟子都是两千多年以前的人了。你不认同他们的观点，保持沉默，算是尽一个君子的厚道。须知，世间的学问多矣，若一不认同就骂，学界岂不成了斗闹场？刘清平教授以如此愤恨之心去读孔孟原典，得出的结论又有多少是“得其正”的呢?

@儒家网:

【张晚林：复旦教授辱骂孔孟，孟子是前科吗?】“引用孟子的话来为刘清平教授骂人张目是没有根据的。大家人云亦云，不熟读经典，故误会大矣。即使孟子骂了杨朱与墨子，难道能成为刘清平教授骂人的理由?稍微明白事理的人，恐怕不能认同。更何况，事实上孟子根本就没有骂人。”

@姑苏倪氏:

【评《复旦七博士：敦请母校严肃处理刘清平辱骂事件》】本人也写多个贴子评论，并非和某个人过不去，现在社会令人发齿的事情数不胜数，刘氏有名校之头衔，其人更容易蛊惑世道，网友几个贴子在这个社会实在算不了什么，因为随时会被删。为了将来后人，发声是必要的。某些人妄想贬损圣人，自己取而代之上位，为千古称颂，这种事自红朝开邦始，就没有停止过。

@何光顺:

【评《复旦七博士：敦请母校严肃处理刘清平辱骂事件》】齐义虎先生等七位复旦学子站出来为维护师德学风捍卫复旦传统的精神让人倍感可钦可敬。现在连袁伟时这样的人都分不清什么是自由什么是责任！自由是指学术观点争鸣没有禁区，但却不是可以脏话随意辱骂的自由，刘清平的言行完全不配在高校做老师，复旦对此人不予处理，实有伤学子之心。

@何光顺:

【评《复旦七博士：敦请母校严肃处理刘清平辱骂事件》】这是一个是非倒错的时代，虽千万人扰攘于利禄之途而忘是非之辨，吾辈仍当坚持正道直行！你们的行动是正义的，非常难能可贵，这代表了中国具有最高学历的士人并不只是在书斋而与世隔绝的，正是这种理念的坚持，让我们看到了一种希望！

@何光顺:

【刘清平事件】刘清平事件目前已成为中国社会能否推进师德建设的一块试金石，即高校学者老师不能以政治意识形态来定罪并限制言论自由，而真正地应该以“学高为师，身正为范”或“言为世则，行为世范”来推动师德建设，如涉不合师德之言行，当给予合适之处分。

@齐义虎:

【驱刘】驱不驱刘那是复旦的权力，我们只是提出严肃处理的笼统诉求，没有要求驱逐。但即便这样的诉求，至今也没有回应，反倒是有一只无形的黑手在网上网下压制关于师德的讨论。

余东海（@余东海化身）:

【看中国】“驱刘运动”是一个标志性事件，无论“驱刘”成功与否，都意味着儒家从被动挨打开始主动出击，这是历史性的转折，我相信，这个转折是加速度的，颠倒的一切将很快重新颠倒过来，快则几年，迟则十几年，反儒派将沦为负面人物和过街老鼠，从政治、文化、教育各界退下来。

#刘清平事件#

@刘青衢 :

【学者】学者所事不外两端，一曰价值，一曰知识。价值者，信仰也，修养也，身心持守而赞化天地者也，此为人之内本，须臾不可离，离则摇也。知识者，学问也，游艺也，格物应机而条理天下者也，此为人之外用，亦须臾不可离，离则空也。价值与知识之辨，要在先后本末，而其实则一也，若理气体用心物之不可分也。

@刘青衢 :

【刘清平】今人如刘清平者流，心无敬畏，藐视前贤，污言秽语，肮脏下作，既不尊德性，亦不道问学，唯好谩骂先圣而沽大名，以戏儒为乐，以售怪为高，诚学界之耻而国人之忧也。使乃辈傲居学府，不过教人以咒骂之能，导人以狂暴之心，若夫仁义温良则阙闻也，似此，又孰望其学术通达而能济世耶？

余东海（@余东海化身）:

【刘清平】为官为师者必须为自己的言行负责，不能将言论自由当做妄言妄语污言秽语的挡箭牌。军网说，“用嘴巴和文字刨国家和民族的祖坟的人，理所当然要站在全民公敌的被告席上，接受道德和法律的审判制裁。”诋毁圣贤辱骂孔孟，就是刨民族的祖坟，法律制裁可免，文化审判和校规处理不可免。

余东海（@余东海化身）:

【刘清平】骂人无罪，但非礼。辱骂圣贤，在法律上不构成犯罪，但严重非礼缺德，应为师范（教师职业规范）校规所禁。学生犯此大过，要受批评警告；老师犯此大过，更应严肃处理，以尊严师道，端正校风。至于如何处理，是记过还是解聘，校方可根据情节轻重、影响大小和师生意见裁定。

余东海（@余东海化身）:

【击蒙】刘清平说：“当我们说某种制度没有正当性的时候又想表达啥意思呢？西方哲学也没给出明白的答案”云，此言昧于西学。在西方，制度的正当性主要体现为民意合法性，即“权为民所授”的民主性。儒家制度更进一步，除了民意合法性，还强调道统的合法性。道统合法性涵摄民意合法性。

余东海（@余东海化身）:

【击蒙】刘清平说：“我在《忠孝与仁义》中，全面讨论了儒家的血亲情理精神，尤其是由此导致的忠孝至上与普遍仁义之间的深度悖论。”将亲亲（血亲情理）与仁民、忠孝与仁义对立起来，暴露了对儒理的无知。儒家以仁为本，仁者必有义，仁者必忠孝，而真正的忠臣孝子必是真正的仁人义士。何悖论之有？

余东海（@余东海化身）:

【击蒙】或说：现在因为自己的信仰受到冒犯要敲掉别人的饭碗，将来有了政治权力就会因为同样的原因而敲掉别人的脑袋。”这是过度联想。反儒辱圣者已不配为师，应削职为民，仅此而已。庶民无礼，政府只有引导之责，没有惩罚之权，任何人言行无礼都没有脑袋被人敲掉之虞。这个可以放一百个心。

#毕节童殇#

@吴钩 :

【毕节童殇】几年前，毕节五名流浪儿童为取暖闷死于垃圾箱。我当时写了一篇文章介绍宋朝政府对孤苦无依儿童的救助经验。谁知近日，毕节又有四名留守儿童疑因揭不开锅，喝了农药自杀。忍不住要质问毕节当地政府，到底为贫困儿童家庭做了什么？与前人相比，不觉得羞愧吗？

@吴钩 :

【毕节童殇】有人说，这事政府无责，责任在孩子监护人。我不否认监护人的责任，但以孩子父母的衰样，能指望他们负多大的责任？政府则不一样，不但有这个责任，也有这个能力。你要是冷漠的资本主义那可以宣布无责，但你是社会主义啊！社会主义的要旨就是更关心民生，更多社会公正，更多国家救济啊。

@键田农夫 :

【毕节童殇】黔中幼童頻殤，楚北老人多故，皆人倫慘劇之尤者也。乃見至於承平之世，哀哉！以戶口禁錮，使農民世代固貧；以教育阻隔，致工友骨肉睽違，豈仁者之政也歟？

@刘青衢:

【哀畢節童殤】才聞五子陶家折，又見四兒張氏亡。同是天民生禀秀，如何薄命赴淒涼。驅寒未料黃泉近，忍餓決辭赤日長。昨報公侯憂世界，千金散盡貨恩忙。——青雲軒，乙未四月廿五

#其他精彩微博#

@杨万江 :

【三民主义】国民党回到三民主义传统是它能够重新崛起的前提。孙中山三民主义的具体内容或许有时代性，但其基本精神仍然是对台湾政治具有根本性架构作用的主流传统。民族主义关涉文化根基和两岸九二共识的政治基础。民权主义及其自由民主政体是台湾尤以为傲的政治追求。民生主义则是解决台湾目前经济问题的正确指针。

@杨万江:

【民生主义】为何台湾应当讲民生主义。民生主义的基本精神是在市场经济基础上来实现一个均富的社会。在孙中山，实现这个理想的关键政策，是坚决制止工商资本的土地食利，从而排除了贫富差距和一系列社会乱源。台湾社会目前的自由放任政策导致房地产严重泡沫及其巨大的贫富差距反证了民生主义的必要性。

@任士见1982:

【道行】道行一词更能表现儒家。韩愈说过：师者，传道授业解惑也。道字既指德也指学。孔子说：志于道，据于德，依于仁，游于艺。当下的教育多与传道无关，现在更能理解韩愈写《师说》的心情，“古文运动”现在也该重新发起了。

@吴钩 :

【农民工】如果一个城市只接纳作为劳动力的农民工，不接纳农民工作为一名市民的完整需求，如果城市的户籍、义务教育、高考等等不能对外来民工开放，如果一个农民工无法在城市安顿他的家庭，那么在北方，在偏远的农村，永远都会有无数的留守儿童。冷漠的城市榨干了农民工的血汗，然后将他们的完整家庭拒之门外。