从“哈他文字”谈回儒解经的合法性与必要性

作者：杨鑫（中山大学博士）

来源：作者授权 儒家网 发布

           “端庄文艺周刊”微信公众号

时间：孔子二五六七年岁次丙申五月廿四日辛巳

           耶稣2016年6月28日

马兄台启：

兄台曾告诉我，在回教中，许多人不承认回儒，不认可回儒解经的方式。这个质疑，在真回老人（先贤王岱舆字号）那个时代就已经有了，甚至更加极端：不但不能用儒家的语音解经，甚至用中文都不行。对这个问题，真回老人有一个详细的响应。这封信，我想介绍一下真回老人的这个回应。

“哈他”，是明人对西域文字“差错”的音译。“哈他文字”，即错误的文字。在明代的一些穆斯林看来，汉语就是“哈他文字”。真回老人用汉语传播清真之教，难免受到当时穆斯林的批评。

在《希真问答》中，一位宾客问真回老人：

凡以一句“哈他”文字，杂于清真，真主之慈即止，而罚且随之。若以“哈他”文字注释正教之经旨，岂不大悖乎？

此问题十分尖锐。真主的敕命、正主的清真正教，全在天经上。穆斯林实践天经，也就是接受真主的普慈。而一句错误的文字，就能让真主的普慈戛然而止，同时，罪罚随之而生。这一质疑，到今天依然存在。如果没有很好的响应，整个“回儒”的学说就没有合法性。是故，真回老人列举了六条理由，来论证哈他并不是说文字的不同，而是指教义的差错。

一、真主敕命降到人间的天经有“一百一十四部”，没有哪两部文字是相同的。如果文字不同就说是“哈他”，那不是很荒谬吗？

二、有的国家，文字有好多种，“教道”也有好多种，有的正，有的偏；有的国家文字是统一的，教导有的正，有的偏。比如天方国，国人皆用西域文字，但国内有“七十余教”，除了清真正教之外，尽属哈他。这一点也说明哈他主要规范教义，而不是文字。

三、天经有载“真主准万国语音不同之祈祷”，真回老人据此说：“以东土语音祈祷者，应无不准之理。”既然语音都不算哈他，更不用说语言文字了。

四、真回老人举出穆教经典之中涉及哈他二字的经文。如“喜爱盹丫乃一切哈他之首”（愚按：喜爱俗世是一切错误之首），如果哈他专指文字，那天房国都说西域语言，岂不是没人会喜欢“盹丫”——这是不可能的。

五、真回老人讲学时，念一句西域经典，再念一句汉译，西域文字和汉字常常互用，因而有很多汉字成了专门的术语。这些汉字的意思其实和对应的西域文字的意思是一样的。要是说这些术语是哈他，那表示同样意涵的西域文字岂不成了哈他了？

六、以汉字讲经，听到经的人，就蒙受了真主的普慈。若视汉字为哈他，不许用汉字讲经，这反倒是“真主之慈即止，而罚且随之”了。

通过这六点，真回老人指出：“凡以文字为哈他者惑矣。”在说明了用汉字解穆教经典是没有问题之后，真回老人还须解释为何天经是用穆圣的语言说出来的，而不是别国的语言。

真主之所以用穆圣的语言，是为了专门教化当地人，使得当地人易于学习。这不但意味着西域文字与汉字不存在孰优孰劣之分，而且还暗示，如果在中国传教，更应当用汉字。真回老人引穆教经典说：“真主之明命，合当地之风俗。”正是因为如此，所以“真主随至圣（穆圣）之声文而降尊经，特为本地教人，易于习学之故。”真回老人又引穆圣之言：“尔等为人说法，须量彼之知见而言。”

如此一来，用汉语讲穆教之经典，不但不是“哈他”，不但是合法的，而且还是必要的——这既是真主的明命，又是穆圣的做法。

杨鑫

2016.6.26

责任编辑：姚远