情系儒家文献，学贵求真致用——黄怀信先生访谈录

受访者：黄怀信

采访者：《孔子文化》编辑部

来源：作者授权 儒家网 发布

时间：孔子二五六七年岁次丙申十一月廿八日壬午

           耶稣2016年12月26日

【孔子文化编者按】本采访稿是孔子文化研究院黄怀信先生应台湾国文天地杂志社之约，委托我部主编和编辑同仁一起草拟、确定访谈提纲，最后由黄先生通过笔谈的形式完成，部分内容已发表于《国文天地》杂志上。今将全稿刊于此，以飨同好。

一、历史学的情怀

1.黄先生，您大学本科读的历史系考古专业，早年写过一些这方面的文章，迄今还时能看到您对这一领域的关注，请您先谈谈这方面的工作。

答：是的，我大学读的是考古专业。记得当时的毕业论文是《仰韶文化与原始华夏族》，认为仰韶文化就是原始华夏族的文化。这种观点我迄今还在坚持。关于“华夏”，我后来还专门写过一篇文章，重申“华夏”的本义是“象华一样的夏（‘中国人’（《说文解字》说）”。这个“华”，一是说部族众多，一是说文明灿烂。再比如关于周人的早期历史及迁转，我读书期间就有过研究，去年暑假还专门去甘肃庆阳（所谓“北豳”）做过考察。再比如关于清华简的年代，我曾提出：清华简应该是《左传》昭公二十六年（公元前516年）所载东周王子朝造反失败后奔楚之时所带走的“周之典籍”中的一部分的传抄本，这对正确认识清华简的价值，将会有很大的帮助。

2.听说您参加过“夏商周断代工程”，能否也谈谈这方面的工作？

答：当年参加断代工程，我的主要任务是“文献的可信性研究”，另外还参与了关于西周王年的研究。记得当时给“工程”提交过几篇关于武王灭商的以及西周诸王在位年代的文章。因为这个问题他们有专门的课题组，所以我的观点自然不可能被采纳。而去年出土的新材料已经证明他们的结论确实不对。而我对自己当年的结论，迄今坚信不疑。因为研究这个问题，首先要解决“月相”的问题，而解决这个问题，须要训诂学与校勘学的基础。

二、古籍整理的执着

3.黄先生，您从研究生时期开始探究《小尔雅》的真伪与源流，长期从事古籍文献的整理与研究，经史子集，无所不涉，请问您当初是如何踏入这一领域？

答：研究《小尔雅》的源流，是我的导师李学勤先生给我出的题目。而研究解决这个问题，需要有版本学、目录学及考据学方面的基础与功夫，所以也就迫使我读了很多这方面的书。而一旦有了这些方面的基础与功夫，研究其他问题也就比较顺手，所以我后来也就比较顺利地从事了古籍研究的工作。

4.您对《逸周书》作了开创性研究，先后出版好几本专著，被誉为“《周书》第一人”。您能谈一下当年研究此书的心得体会吗？

答：《逸周书》是一部重要的著作，而前人不大重视。一个主要原因，是其源流不明。所以当初在合作《集注》的同时，我自己又作了《源流考辨》，解决了诸如其不同书名的问题、“汲冢”的问题、诸《志》所著录本及今本之由来、时代与编解者、各篇之时代、版本及其源流等问题。加上后来的《汇校集注》和《校补注译》，使《逸周书》的价值得到了较好地发挥。清华简《书》类文献发现以后，固然证明当初的工作还存在一定的问题，但对清华简的研究，还是起了一定的作用。而清华简的发现，也部分地证明了我当初的基本观点是正确的。比如关于各篇的时代，我当时提出，书中既有西周原作、也有作于春秋早期者、作于春秋中期者，作于鲁襄、昭时代者。并且指出，今本篇名有“解”字的，都不同程度地经过汉代人解过，但并无窜乱。说起心得体会，自然也有一些：比如通过研究《逸周书》，我发现古书一定要有好的整理本，否则其价值会大打折扣。就像《逸周书》中的《世俘》篇，虽然基本上属于西周原作，但其开头部分的干支日辰却有问题，等等。再比如我认为，做研究一定要老老实实，实事求是，一就是一、二就是二，既不能被前人所误导，也不能刻意求创新。这样，你的结论才会科学，才有价值。

5.古人有一种说法：“由小学入经学者，其经学可信；由经学入史学者，其史学可信”，您在古籍整理与研究中是如何处理训诂学、经学与史学三者的关系。

答：所谓“小学”，主要指文字、音韵、训诂的知识，但也应包括校勘。“由小学入经学”，是说小学是经学的基础。小学的功夫做到家，其经学自然可信；否则你不知经书文字有讹误或者有通假，或者用引申义而不用本义，那么经书的本义自然就不会被发现。所谓“由经学入史学”，主要是说把经书里的材料作为史料来用，用它来研究历史。之所以说“由经学入史学者，其史学可信”，因为经书中的材料相对都比较原始，本身比较可信。至于我自己在研究中对于训诂学、经学、史学三者的关系，基本上都是按照这个原则处理的，当然我做得很少。

三、儒家文献的青睐

6.在您的著述中，各类儒家文献的整理与研究居多，是什么原因促使您如此青睐儒学？

答：是的，这些年我所研究和整理的主要是儒家经典或儒家文献。当然，道家的东西我也整理，比如《老子》与《鹖冠子》，就都是道家的书。至于以儒家文献居多，这个其实也很自然，因为先秦的文献，主要还是儒家的东西。另外，这也可能与我自己的思想观念有关，因为我觉得儒家的东西对社会可能更有用，思想比较积极、比较实际。当然还有一点，就是“曲园”人的情怀与责任。

7.孔子与《论语》是儒学研究的核心问题，在您即将出版的《〈论语〉与孔子之道再认识》中肯定有不少精彩的论述，请您简介一下此书。

答：《〈论语〉与孔子之道再认识》，是我刚刚完成的一个国家社科基金项目。之所以要作这个项目，因为我觉得，孔子之道有益于人类社会，目下已经成为国际人士之共识，而孔子之道之所出之《论语》本身，却存在很多问题；以往人们所根据旧本《论语》及其旧解归纳的孔子思想，自然也就存在很大问题。关于《论语》本身的问题，这里咱们不具体谈，只谈谈有关孔子思想中的“仁”和“礼”两个概念。长期以来，学术界流行孔子所讲的“礼”就是周礼，孔子讲“礼”的目的是为了恢复周礼；孔子的“仁”是所谓“全德之名”，等等看法。而我在研究中指出：“礼”属于社会规范，是被规范化了的社会法规、习俗和仪节等；孔子所讲的“礼”是当时尚存或流行的社会礼法和规范，而不完全是周礼；孔子讲“礼”的最终目的，是为了社会和谐与安定，而不是为了恢复周礼。关于“仁”，根据《论语》中的不同情况，提出：作为一种美德，“仁”就是关爱他人之德；作为一种思想，“仁”就是关爱他人的思想；有仁德，就是有爱心；不仁，就是无仁德、没有爱心；“仁者”，就是具有关爱他人的品行或思想的人，或者能够关爱他人、做过关爱他人之事的人；行仁，就是献爱心、做关爱他人的事；仁名，就是有关爱他人、能够献爱心的名声或称呼。孔子提倡“仁”，是要求人与人之间互相关爱，达到社会和谐。所谓“全德之名”，是子思以来对孔子之“仁”的误解。关于“仁”与“礼”的关系，指出：“仁”是个人的自愿，“礼”是社会的约定；“仁”属于道德层面，“礼”属于政治层面；“礼”的存在是客观的，“仁”与“不仁”是由主观决定的；“仁”既不属于“礼”，“礼”也不是“仁”的主导，“仁”更不得包摄“礼”，二者之间没有主从或领属关系，也不是内容与形式的关系。“仁者”不必知“礼”，知“礼”者不必“仁”，二者之间没有必然联系，等等，应该说与前人的观点有很大不同。

四、去伪存真的追求

8.在近现代，学界曾经由古书辨伪引发并衍生出疑古、信古、释古思潮，影响至今未绝，在传统典籍的现代整理与诠释中，我们应如何正确辨别古书真伪，合理应用它们呢？

答：正确辨别古书真伪，当然是一个重要的问题。而严格地说，真正的伪书，流传至今的几乎没有，因为它们早已被人发现并黜除。现在还有的，只是部分书中偶尔还有不大可信的材料。而这些材料中，部分还是因为流传讹误而造成的，这一类，自然可以通过版本校勘加以解决。不可信的材料，自然需要进行辨伪。这个也不是很难。主要方法，基本上可以从以下五个方面去发现并解决：一是对材料进行历史性考察，从时代、人物等方面进行分析，看其是否真实可信；二是从思想方面进行考察，主要将之与同类材料进行分析对照，看其是否合其一贯思想；三是考察材料的出处与来源，以分析判断其可信性；四是根据文献本身的性质，分析其引用材料的目的，以见其材料是否真实可信；五是对同一材料共见于多部文献者，通过分析比对，以见其何者更为原始，最后做出综合性判定，指明其可信或不可信。可见问题还是可以解决的。

9.您曾对一度被认为历史上最大的伪书《孔丛子》作过考辨，证其不伪，全面发掘其史料价值，请谈谈您当时在这方面的研究历程。

答：是的，《孔丛子》过去一直被公认为“伪书”，主要原因，是其最后篇章中出现的人物时代较晚，与所谓“孔鲋撰”不符。而我之所以能证其不伪，主要是我认为其书名本身就告诉我们，它是一部“丛”书，本来就不是一个人的著作，而是孔鲋及其后几代人陆续完成的。明确了这个问题，其他自然就迎刃而解了，所以这个问题还是比较简单。当然，书中尤其是所谓《连丛子》部分的个别材料还是有问题，这个自然需要分别对待。

10.您说过“关于真书伪书的问题，必须下功夫一篇一篇去研究、去考证，不能随意地说，更不能一概而论”，得到不少学者的赞同，也有质疑这种具体成篇研究的可行性，您现在怎么看？

答：是的，这个话我现在还依然坚持。不仅是篇，有的甚至要一节一节去研究。比如《孔子家语》，必须一小节一小节去考察。《孔子家语》自然不是伪书，但其中部分材料又确实存在问题，所以也不能回护。具体问题具体分析，本来就是解决问题的方法，所以这在可行性方面应该不存在问题。

11.有人认为文科的学问无固定标准，只要能够自圆其说即可。而您在文章中多次提到“真理”只有一个，您能就此再谈一下吗？

答：人们常说“真理”只有一个，这话一点没错。文科学术的问题，也是如此。自圆其说固然可以成为一家之言，但仔细分析还是会有不圆的地方，可见关键是认识水平的问题。有些问题自然一时会有不同的认识，主要也是认识水平问题。所以我经常说要求真。这话说起来容易，做起来很难，因为自己本身也存在认识水平的问题，所以只能与大家共勉。

12.对于我们这些刚刚开始史学研究的后学而言，请您提供一些建议。

答：史学本身是一门古老的学问，研究史学更是一门不易的工作。这是因为，研究所用的材料即史料，主要是在古书里面，有的甚至是实物。所以，我认为初学者一定要打好读古书的基础，并且最好能有一点考古学的基础。而所谓读古书的基础，自然还应该包括校勘和训诂的常识。你固然可以不专门搞校勘和训诂，但也应该知道有这种学问，相信这种学问。这就是我的一点建议。

谢谢您拨冗接受《孔子文化》编辑部的采访，祝您身体健康，德学精进！

2016.04.15

责任编辑：姚远