陈进国著《救劫——当代济度宗教的田野研究》出版暨序言三篇

书名：救劫——当代济度宗教的田野研究

作者：陈进国 著

出版社：社科文献出版社

出版时间： 2017年3月

【作者简介】

陈进国，1970年12月生，福建永春人。历史学博士。中国社会科学院世界宗教研究所当代宗教研究室主任，《宗教人类学》集刊主编，中国宗教人类学专业委员会副主任、中国社会科学院巴哈伊研究中心秘书长、国家宗教事务局宗教工作特聘专家。著作有：《信仰、仪式与乡土社会：风水的历史人类学探索》《隔岸观火：泛台海区域的信仰生活》《南海诸岛庙宇史迹辨析》《救劫：当代济度宗教的田野研究》，合著/合编有《中国道教思想史》《澳门宗教报告》《北京宗教研究》等。

【内容简介】

近现代中国及周边地区掀起了一场影响深远的教派宗教（道门、教门）运动，并被刻印上“反动”“秘密”“邪教”“迷信”等等神话化的记忆。具有典型“家族相似性”的教派宗教之持续存在的动力结构究竟是什么？什么是教派宗教在历史中不断生成的文明基因？教派宗教为什么有持续的合法性危机和传播的限度？教派宗教既然以“道（教）门”的名号自许，将自身的存在方式与中国精神世界中的“道统”“教化”等等关键词勾连，并跟一堆具有“阈限”“边界”涵义的“门径”“师门”等等关键词勾连，意味着它的生成和发展的模式，来源于自身得以安身立命的神学信念、文化逻辑，才能构成其聚焦的向心力和连贯的历史性。

本书是作者深入福建、广东、江西、台港澳及东南亚等地区，进行长期田野调查的反思成果。作者紧扣现当代“济度宗教”的“救劫”母题及其衍化变异形态，探讨了道（教）门运动勃兴、复兴之所以然、所当然，并紧扣济度宗教与地域崇拜、神启权威、神道设教、位育教育、区域网络等等关系的向度，探讨了济度宗教谱系之连续存在和生长的动力、“宗教内卷化”困境及其“去过密化”的可能性。近世以降中国及周边衍生的种种宗教本土运动，基本上不脱离创世神话中的“救劫”母题所引动的“漩涡效应”。以“应世救劫”为内核的精神基因和神学秩序，是各类济度宗教得以持续成长的关键。从“内含天下的中国”（生成的漩涡模式）和“外延中国的天下”（传布的迁流模式）的双重视野来看，近世济度宗教团体在地理和文化中国之不同地方的生长和存续，又总是伴随着信教的陌生人之不断“迁流”异乡的历史进程。侨人、侨士在侨居地进行“开荒引（阐）道”，随时随地构建起道（教）门的文明纲常（信仰体系、神道设教），将外境“过化”为吾境，将他乡“存神”为故乡，从而形成了一个不断生长的济度宗教世界。

作为一种以复兴或传承中华传统文化为主导的本土性的济度宗教运动，“道（教）门”宗教一直主动谋求“近代化”的信仰转型，并最终形成了具有连续性文明特色的新宗教谱系。济度何在，谁之宗教？以济度宗教为方法，是重建一个关于“中国宗教谱系”的历史论述的渠道。而作为态度的济度宗教，同样是构建“批评的宗教学”的媒介。重思济度宗教，也是重思历史中国，重思中国文明。

【目录】

序一 济度宗教的重要性

序二 济度宗教的过化现象与类家族主义形态

序三 万水归宗，普济群黎

导论 济度宗教与现当代中国的道（教）门运动

一 田野的召唤：为了忘却的记忆

（一） 江西老表的“优待”

（二） 贡院同仁的“醉酒”

二 家族相似性：何以“重思”道门或教门

（一）“宗教”概念与“道（教）门”名分辨析

（二）宗教之“名分”的认识论博弈

1．价值观念博弈

2．宗教关系博弈

3．社会角色博弈

4．政教关系博弈

（三）“现代性”与“宗教”的话语共谋

三 类型分析：济度宗教与本土（复兴）运动

（一）宗教人类学的本土（复兴）运动理论

（二）从救世团体到济度（救劫）宗教

（三）近现代济度宗教的类型与信仰特质

1．宗教本土运动的类型学分析           

2．近现代济度宗教的基本特征           

（四）济度宗教与两岸的宗教本土运动            

1．大陆地区宗教本土运动的挫折      

2．台湾地区宗教本土运动的存续      

（五）济度宗教与东南亚华人本土运动            

1．东南亚华人本土运动的实质           

2．马六甲海峡华人社会的历史处境

3．庙宇联邦：华人济度宗教的生存之道         

四 应世救劫：济度宗教的精神气质 

（一）济度宗教的“应世救劫”母题                 

（二）“圣教”失道与“道落庶民” 

（三）济度宗教的“中体西用”模式                 

（四）济度宗教的“济世度人”情结                 

五 盗机化育：济度宗教的创生活力与修行动力

（一）陌生人—师道的信仰网络         

（二）道商合体：累积的文明传统

（1）青莲教系

（2）空道教

（3）一贯道

（4）德教会  

（三）信仰的变容与灵性的拼盘

（四）存神过化（道化）与修行动力学

六 济度宗教的内卷化与去过密化

（一）内卷化理论的提出及其应用

（二）“宗教内卷化”的界定

（三）济度宗教的内卷化困境

1．教典教义

2．仪轨实践

3．神明体系

4．组织形态

5．社会功能

6．宗教传播

（四）宗教去过密化与箭垛式权威的转型

七 本书的分析框架与主体内容

（一）分析框架

（二）主体内容

（三）调查说明        

第一章 济度宗教与地域崇拜：以客家罗祖教为例   

一 弁言：济度宗教与地域崇拜的镶嵌性

二 客家地域社会与地域崇拜传统

（一）客家乡族社会与济度宗教的扎根

（二）传统经济网络与济度宗教的传播

（三）客家的地域崇拜与民俗样式

1.佛教及其民俗样式  

2.道教及其民俗样式  

三 客家地域社会的济度宗教传播史略

（一）罗祖教在长汀的法脉传承

（二）青莲教系在长汀的救劫布道

（三）罗祖教的诵念法事与仪式框架                 

四 刻经与灵媒：客家地区罗祖教复兴的动力

（一）刻经人的叙事：大乘经的复制

（二）灵媒的口述史：大乘经的灵力

（三）一个大乘经盘口的念经故事

五 结语：济度宗教的记忆唤醒和文化再生    

第二章 济度宗教与神启权威：以闽东儒教道坛为例

一 弁言：地方儒教形态的弥散性与聚合性    

二 地方儒教的传统与济度宗教团体的记忆

三 道（仙）师的治病救劫：儒教道坛之勃兴

四 箭垛式权威：韩雪仙姑的神启故事

五 儒教道坛的道化方式与地方的文治化         

（一）儒教道坛的神圣空间与弘道模式            

（二）HJ村：儒教道坛教化地方的案例

六 正统化困境：儒教道坛与知识精英的互动

七 结语：神启权威与济度宗教的生成

第三章 济度宗教与神道设教：以香港金兰观为例

一 弁言：神道设教与新道教（道堂）运动 

二 代天宣化：香港金兰观发展简史

三 香港金兰观的“综摄主义”特质

四 香港金兰观的“济世主义”情结

（一）医药济世        

（二）紫霞施泽

（三）求赦民难

（四）静坐气功

五 香港金兰观的“神启”修行实践

（一）保健课程

（二）修身课程

（三）修真课程

六 结语：神道设教与济度宗教的张力

第四章 济度宗教与位育教育：以台湾一贯道为例

一 弁言：位育教育与一贯道的“道化”

二 一贯道的发展脉络与信仰特质

（一）一贯道在台湾的兴革概略

（二）台湾一贯道之救劫济度的气质

三 一贯道的进修班学制与人格位育之道

（一）发一崇德道场的进阶学制

1．从求道仪式到法会

2．五年道场进阶教育

3．讲师培训班、讲师班、点传师班

（二）玉山宝光道场的进阶学制

（三）安东道场的进阶学制

（四）一贯道进阶教育的位育精神

1．一贯道位育教育的基本特质

2．位育教育去过密化的尝试

四 一贯道与巴哈伊教的位育教育之比较

（一）巴哈伊教的儒禧研习课程

（二）两种宗教团体的位育教育差异

五 结语：位育教育与济度宗教的成长

第五章 济度宗教与区域网络：以南洋空道教为例

一 弁言：空道教与信仰的区域网络建构

二 空道教的区域网络扩张与戒烟治病运动

（一）空道教在中国及南洋的区域分布

1.空道教在中国内地的传布

2.空道教在南洋地区的分布

（二）空道教在南洋的治病救劫记忆

1．马来西亚

2．印度尼西亚

3．新加坡（星洲）

三 香港的空道教与南洋的信仰区域网络

（一）香港空道教谱系及其没落化

1．明德堂系

2．复本原系

3．祖山廖氏系

（二）香港、南洋两地的道务互动

四 空道教的转型之殇与内卷化困境

（一）空道教的自我革新尝试

（二）南洋空道教的教名之争

（三）南洋空道教的教权之争

1．祖山廖氏的权力之争

2．神圣空间的诠释之争

（四）南洋空道教的寄山费之争

五 空道教的合法性危机与跨境性诉求

（一）清代至民国的蒙冤和被查禁

（二）新中国成立后的取缔和审判

1．福建省的取缔

2．江西省的审判

（三）南洋空道教的跨境性诉求

（四）空道教在中国大陆的复苏

六 结语：区域网络的修复与济度宗教的去过密化

余论 意义何在：济度宗教作为方法

一 话语构建：如何走出济度宗教的神话化解释

二 救劫漩涡：济度宗教运动的生成何以可能

三 迁流模式：济度宗教之“外延中国的天下”

附录：道教人类学的路径反思——评志贺市子《香港道教与扶乩信仰：历史与认同》

主要参考文献

一 文献史料

二 学术论文

三 研究著作

封底推介语

【序】

序一 济度宗教的重要性

[美]魏乐博

陈进国教授关于济度宗教的大作在最重要的时间节点上出版了。大约一个世纪前，济度宗教在中国开始飞速增长。尽管20世纪后半叶它们在中国大陆丧失了存在的根基，但在台湾、香港和海外华人群体中继续发展，尤其是在东南亚地区。如今它们的信仰群体再一次显著增长。如果我们非常宽泛地理解“济度宗教”这一术语，将其作为一种医治时弊、创造人间天国可能性的关切，这一现象与基督教某些派别的主张或人本主义佛教的快速增长都密切相关。换言之，济度宗教已成为当代中国人生活中最有创造性并快速增长的文化发展的一部分。清楚地认识到这一点，对于我们每个人来说都至关重要。

关于这些济度宗教团体的研究，学界长时间以来没有出现任何成熟的、视野广阔的综述性研究。欧大年等人开创性的研究，数年以来已经发生了很大的改变。另外，陈教授这种基于民族志深度视角对中国济度宗教团体的概览性的综合性研究，是具有开创性意义的。因而，该专著为学界对本领域的研究，提供了一种非常受欢迎的、非常重要的文献补充。

这一专著有助于我们加深对济度宗教的认知，具有很多意义非凡的洞见。这里我尤其强调以下三个方面：

首先，尽管这些团体的发展和延续不能与中国的全球化割裂开来，但所有的济度宗教团体基本都是本土原生性的。换言之，它们在中国的社会中发展，由中国人自己推动，在某种意义上，它们也将中国人的思想带入全球化对话的广阔视野。在面对新问题的时候，它们往往要被重新改造，因而，我们看到它们持续地与儒家、佛教和道教的思想展开对话就不足为奇了。在很多这些团体中，灵媒的频繁使用进一步激发了具有新思想的快速改变和实验，因为与精神力量如此直接的交流具有足够的神力使改变成为可能。陈教授用“家族相似性”的理论体系来辨识这些团体，使我们的视野更加开阔，能够看到这些相似的本土力量在民国时期开创人间天国的基督教运动中所起的作用，包括，同时期开始的康有为建立孔教会的盼望和人本主义佛教期待。因此，中国不仅仅是全球化和帝国主义野心的牺牲品，还是创建新精神世界尝试的积极推动者。

第二，这些团体完全是现代化的。鉴于这些团体往往假借古代的宗教思想体系，经常利用诸如邪灵附体或者其他神圣启示机制的情况，这一观点似乎非常奇怪。尽管如此，它们的现代性恰恰符合了马克斯•韦伯和其他学者所谓现代性标志的那些特点：将自主个体的思想作为行动的基本单位，将世界看作普遍原则而非公共原则的主体，建立更宽容的官僚架构，并且努力培育理性的、有秩序的知识形式。这些观点与哲学家埃里克•沃格林所谓的“现代诺斯替教”有一定的相似性，他所指的是那些基于直接与真理相联系思想的运动，强调特权精神领袖的重要作用，以及建立完善的人间天国的可能性。尽管这一术语唤起了更早期基督教运动的记忆，但沃格林将这些运动看作完全现代的，并且确实认为它们影响了20世纪某些最重要全球运动。也正是在这个意义上，这些济度宗教团体为全球性对话提供了中国人独有的一种回应。

最后，我发现陈教授关于宗教“内卷化”的思想极其有价值的。针对这些济度宗教团体中如此广泛的现象，这一思想有助于阐释那些我们所见的越来越复杂的精神系统的发展（诸如冥想和宇宙学），对神秘知识的强调以及成员关系的清晰边界（与更多传统的中国人的宗教性形式相比较而言）等问题的成因。他已经指出了广泛存在于济度宗教团体发展中的一个现象，并允许我们将其看作一种明智的适应。

世界范围的很多宗教人类学的近期发展都在关注西方之外的基督教，这是一个先前被该领域学界大大忽视的主题。陈教授的专著赋予我们一种超越基督教的更宽阔的视野，让我们更加清楚认识到宗教如何在不放弃自身本土化根基的情况下适应现代社会。

魏乐博

波士顿大学

2016年6月

注：序一由中国社会科学院世界宗教研究所梁恒豪博士翻译。

Preface Ⅰ Significance of Salvationist religions

Robert P.Weller

Professor ChenJinguo's book on salvationist religions comes at an important time. Suchreligions began growing rapidly in China roughly a century ago. Even thoughthey lost much ground on the mainland in the second half of the twentiethcentury, they continued in Taiwan, Hong Kong, and among overseas Chinese,especially in Southeast Asia. Today they are once again growing significantly.If we take the term "salvationist religion" very broadly, as aconcern with curing the ills of the present and creating the possibility of akind of heaven on earth, the phenomenon is closely related to certain kinds ofChristianity and to the rapid rise of humanistic Buddhism. That is, it constitutesone of the most creative and rapidly growing cultural developments in modernChinese life—something that is important for all of us to understand moreclearly.

It has been along time since we have had any sophisticated broad overview of these groups,and much has changed in the years since the pioneering work of Daniel Overmyerand others. In addition, we have never had a general study of general range ofChinese salvationist groups based on the kind of ethnographic depth thatProfessor Chen offers here. This book thus offers a very welcome and importantaddition to our literature.

Of the manysignificant insights that this book offers to our understanding of salvationistreligion, there are three that I would particularly highlight here.

First,although the rise and success of these groups cannot be understood apart fromChina's contact with global forces, all of them are fundamentally indigenous.That is, they developed in Chinese societies, at the hands of Chinese people,in part as ways of bringing Chinese thought into dialogue with broader globalevents. It is thus no surprise that we see a constant dialogue of Confucian,Buddhist, and Daoist ideas as they are reworked to face new problems. Thefrequent use of spirit mediums in many of these groups further encouraged rapidchange and experimentation with new ideas, because such direct communicationwith spiritual powers carries enough charisma to make change possible. We canlook even more broadly—extending the set of "family resemblances"that Professor Chen uses to identify these groups—to see some of the same indigenizing forces at work insome Chinese Christian movements of the Republican Period, in Kang Youwei'shope for a 孔教会, or in the humanistic Buddhist hope,beginning at around the same time, to create a "Pure Land" onearth.  China was thus not simply avictim of globalization and imperialist ambition, but an active player in theattempt to create a new spiritual world.

Second, thesegroups are completely modern. Such a claim may seem odd given how these groupsrecall ancient systems of religious thought, and how they make use ofmechanisms like spirit possession or other forms of divine revelation. In spiteof this, their modernity consists in just those traits that Max Weber andothers consider the hallmarks of modernity: placing the idea of an autonomous individual as the basic unit ofaction, seeing the world as subject to universal principles rather thancommunal ones, creating broad bureaucratic structures, and striving to fosterrationalized and orderly forms of knowledge. They bear a certain amount ofresemblance to what the philosopher Erik Voegelin called "modernGnosticism," by which he meant movements based around the idea of a directaccess to truth, the important role of a privileged spiritual elite, and thepossibility of creating a perfected realm on earth. Even though the termrecalls a far earlier Christian movement, Voegelin saw these movements asabsolutely modern, and indeed as having influenced some of the most importantglobal movements in the twentieth century. In this sense too, thesesalvationist groups offer a uniquely Chinese response to a global conversation.

Finally, I findProfessor Chen's idea of religious "involution" (内卷化) extremely useful. It helps to explainwhy, with so many of these groups, we see the development of ever moreelaborate spiritual systems of meditation and cosmology, the emphasis on secretknowledge, and the clear demarcations of membership (in contrast to moretraditional Chinese forms of religiosity). He has identified a phenomenon that occurs across a wide range ofsalvationist group and allowed us to see it as a sensible adaptation.

Many of the recentdevelopments in the world-wide anthropology of religion have concernedChristianity outside the West—a topic that had previously been much neglectedby the field. With Professor Chen's book we have a widening of perspectivebeyond Christianity, which offers us a greatly enhanced view of how religioncan adapt itself to modern times without simply giving up its indigenous roots.

注：Robert P. Weller（魏乐博），美国波士顿大学人类学系主任、教授。

序二 济度宗教的过化现象与类家族主义形态

庄孔韶

为了深入了解作为民间教派的精神传统，进国君行走闽粤赣、港澳台，以及更大范围的东南亚华人地区做田野工作，侧重于诸种教门“济世度人”的主导理念，使读者把握了一个巨大地理范围的华人民间信仰实况与特征。这在学术上已经颇具建树。

单纯从信仰本身而言，人类学的基本出发点是相信民间信众精神需求与布道的真诚，随后才会有对教门与信众的长久传统的理解。尤其是在基层社会，民间信奉大体无权所依，他们的内心却真挚如一。我们看到近年来为数不少的人类学著作，总是无限扩充“权力”原本范畴的外延，把“权力”看作无所不能和无所不包。然而，当我们换一个视角，就不得不思考人类精神、情感、意义与信仰的感染性的动力源泉，并不是仅仅一个“权力”使然。

我在几年前阅读了早期儒学的一些文献，思考尚在弱势时期的儒学重在“自我教化”与“为仁由己”，导致了非强力推进型的、如墨渍弥散式的“过化”现象。 当时，从国学中抽取“过化”一词推陈出新，原是为了和文化过程中常见的“濡化”“教化”“德化”以及“涵化”等术语及其含义比较。其中，早期圣贤儒者“过化”之所以感人而获得认同，还关乎他们出使布扬和讲学的态度、德行和内容。这些方式还借助文字刻印交互传布，而最终成为中原儒学得到大面积认同与成功“过化”的主要特点。从《孟子•尽心》提炼出的成语“过化存神”便是参与者被由衷感化的整体性动力。如果我们从公安派袁氏三兄弟提出的“性灵”“真”和“趣”之关联含义进一步思考，无论是文学、诗歌、音乐和宗教，都连接着由衷感染和被感染的“过化”佳境。

当我捧读进国君的这本用心之作时，给他打了一个电话。于是，我们讨论了各种教门同样呈现的如墨渍般洇开的“过化”与“信仰感染”现象，并尽可能在宗教内外加以比对。

我们在电话里讨论的第二个问题是，华人教门的组织人类学观察视角。进国君著作中的海内外多种教门组织，实际上展示了“作为文化的组织”的存在特征与意义。台湾学者早年提及的“泛家族主义”和笔者团队十余年前做流动人口和公共卫生项目中涉及的汉人社会多类“类家族主义”的组织惯习，甚至可以推及历史上的捻军、四川的袍哥、中原的红灯区，直至今日进城打工的民工组合，等等，都显示了大体意义上的华人社会习惯采纳的“家族主义”模拟框架。

进国君告诉我，他的下一本宗教人类学专著，就准备扩充本书第五章的南洋真空教研究专题，以其布道环境、组织、信条、理念与实践过程，展示民间教门的信仰意义、“类家族主义”形态与现代变迁，以及“心所存主之处”，何以“神妙莫测”之原委解说，或许是宗教学与人类学相结合最为期待的产品，尽管我们已经从这本书中预见了某些端倪。

进国君这本大书中的诸多教门信仰、组织与实践框架的类同性与多样性，文化的惯性与现代性影响，也许是当今信仰“过化”过程的变通与转换现象。然而在这其间，书中的善男信女既完成了个体对日常生活世界的意义与价值追求，也实现了整合外在社会秩序的夙愿。

庄孔韶

2016年6月17日北京景山住家

注：

庄孔韶，人类学博士，浙江大学人类学研究所教授，中国宗教人类学专委会主任。

关于“过化”的研究，请见庄孔韶：《早期儒学过程检视- 古今跨学科诸问题之人类学探讨》，《人类学研究》第１卷，知识产权出版社，2012，第1-44页。

序三 万水归宗，普济群黎

林美容

陈进国博士的这本新书，有幸先睹为快，不禁赞叹。其实这本有关教派宗教的著作，并非我的专长领域所能擅自美言，不过因为我做过台湾斋教的研究，也写过高雄县的教派宗教，勉强算是沾得上边。过去有关教派宗教研究的多是历史学者，人类学者David Jordan（焦大卫）跟宗教学者Daniel Overmyers（欧大年）合作过，写过有关台湾的鸾堂的研究。 陈进国博士有关教派宗教的研究师承马西沙，自然在教派宗教的研究上是名门正宗。

而他这本书，广泛地调查了中国大陆福建、广东与江西，香港、澳门、台湾和东南亚华人的教派宗教，这本书主要便是他教派田野的呈现。对于教派宗教这样某种程度具有秘密性，跟民间信仰相对照，有许多不公开的仪轨，神圣空间等，也背负着许多历史的原罪或阴影，教派宗教的调查并不容易。但是，陈进国博士的书引领我们了解了客家长汀的罗祖教、闽东的儒教道坛、香港金兰观新道教、台湾一贯道和南洋的真空教，特别是在东南亚有关真空教的踏查，戮力于珍贵的基础资料的蔻集，极为难得。如果宗教人类学旨在对宗教人与宗教场所的田野考察，本书呈现的田野幅度之广，堪称一绝。

本书的特色是以“济度宗教”的概念来统整所调查的诸教派宗教。教派宗教自来有“三期末劫”的思想，“三曹普度”，济度众生，以“济度宗教”来综摄之，自不为过。不过我个人浅见，救赎或是济度几乎是所有宗教必然有，也是共通的思想，不仅教派宗教为然。佛教的“自度度人”，道教的“拔度”，民间信仰的“救世”，基督宗教的“救赎”，可说任何宗教都有它的救赎观。何以要用“济度宗教”名之，似无法凸显教派宗教的特性。所幸书名主标“救劫”，点睛式地化解了读者这样的疑问。

陈进国博士的文笔精湛有创意，常发新词，不仅能创词（“济度宗教”一词可见一斑），而且能把人们记忆中的过去惯用名词，不管是庶民的或是学术的，朗朗上口，添增不少历史感。我特别在阅读导论的时候，感受到他描绘田野场景，历历在目，看来他记忆力好，田野笔记记得细，田野的功夫了得。即便如此，书中对学术典籍文献的充分利用与掌握，也是不可多得的。一般而言，长于田野的，常常拙于文献。或许是历史学专业的背景训练，以及他本身阅读广泛，帮助匪浅。    

当今的教派宗教，自明代罗祖以来，迭经变化，主张“三教合一”，唱言“三教同源”，甚至也产生了“五教合一”的说词。无论如何，民间教派有浓厚的中华思想，万法归一，一归于中，也因此产生了许多创新性的思想。在这点意义上，如同书中所言，是一种本土运动或是本土复振运动，并不为过。我个人觉得，这种创新性的思想是中华文化的活水灵脉，却因为过去的历史中，无端背负了“秘密宗教”或“秘密结社”的色彩，而在发展过程中屡遭跌宕。

我在读本书的导论时，感受到作者以中国为中心，走访教派祖庭，横跨海峡两岸，纵横港澳与东南亚，踏查教派道场，从各个面向探讨民间教派的相关课题，莫非一念至诚，中国本土理当是中华思想最能存续的所在。所以他思量再三，勇振文毫，大有再兴教派祖庭文化之气慨。

注：

林美容，人类学博士，台湾中研院民族学研究所研究员、台湾慈济大学宗教与人文研究所教授。

 David Jordan and Daniel Overmyer ed. TheFlying Phoenix: Aspects of Chinese Sectarianism in Taiwan,Princeton, N. J.:Princeton University Press, 1986,焦大卫、欧大年合著，周育民译，宋光宇校读：《飞鸾：中国民间教派面面观》，香港中文大学出版社，2005。

【推介语】

陈教授的这种基于民族志深度视角对中国济度宗教团体的概览性的综合性研究，是具有开创性意义的。这一专著有助于我们加深对济度宗教的认知，具有很多意义非凡的洞见。世界范围的很多宗教人类学的近期发展都在关注西方之外的基督教，这是一个先前被该领域学界大大忽视的主题。陈教授的专著赋予我们一种超越基督教的更宽阔的视野，让我们更加清楚认识到宗教如何在不放弃自身本土化根基的情况下适应现代社会。

——Robert P. Weller（美国波士顿大学人类学系教授）

进国君行走闽粤赣、港澳台，以及更大范围的东南亚华人地区，考释诸种教门“济世度人”的信仰主导理念来源，心得深邃。他还展示了多种教门组织“类家族主义”的存在特征，显然是烘托了人类学的信仰研究关注点。既然相信人们携带着真诚之心，我们总是需要循着他的精彩民族志，进一步思考人类精神、情感、意义之“感染”与“过化”的动力源泉。

——庄孔韶（浙江大学人类学研究所教授）

陈进国博士的书引领我们了解了客家长汀的罗祖教、闽东的儒教道坛、香港金兰观新道教、台湾一贯道和南洋的真空教，特别是在东南亚有关真空教的踏查，戮力于珍贵的基础资料的蔻集，极为难得。如果宗教人类学旨在对宗教人与宗教场所的田野考察，本书呈现的田野幅度之广，堪称一绝。

——林美容（台湾中央研究院民族学研究所研究员）

陈进国先生的《救劫》一书是一项丰厚而深入的人类学田野研究，他对近现代中国东南地区和海外侨乡的民间宗教研究的意义远远超出宗教人类学，而是以小见大地展现了中国文化的外延性存在，深刻地分析了海外侨民化他乡为故乡的精神依据。这是一部令人赞叹的著作。 

一一赵汀阳（中国社会科学院哲学研究所研究员，长城学者）

责任编辑：柳君