【米湾】对蒋庆先生《关于重建儒教的构想》一文的质疑的质疑

近日，蒋庆先生《关于重建儒教的构想》一文发布后，引起哗然之议论。赞成之者少，非毁之、误解之乃至谩骂之者则甚多。我对蒋先生基本立场和观点非常认同，看了这些议论，颇有不吐不快者郁结胸中，乃写此吐之。

蒋先生曾在电话中向我表示：《构想》一文只是初步设想，容有不尽严密不周全之处。我看后觉得其中所言之“下行路线”“下行”得还不充分。“儒教协会”享有种种特权，有半官方性。真正的下行路线，应该是纯民间的讲学、读经、修身、习礼等活动。除此而外，本人对《构想》一文的构想完全赞成。以下对有关质疑之论加以辨明。

一、主张儒学上升为“王官学”就是儒家之学之异化吗？

儒学是否异化为统治工具，视儒学中人之修养操守而论，与是否上升为王官学无关。不是真儒，即在民间，也是伪儒，不待当政后始成为伪儒也。是真儒，无论在民间或庙堂，不影响其为真儒也。如大舜，为农夫、为渔民、为陶工与登天子之位，无所更其素守也。“穷则独善其身，达则兼善天下”，“王官”何有于我哉！

自儒学与政治之关系论之，从儒学方面讲，儒学必然关注政治。儒学之道，其大无外，其小无内，世间一切人事活动，儒学无不关切。陆子所谓“宇宙内事，乃己份内事”即指此。政治是与民族未来、国计民生关系最大的人事活动，儒者岂能置之不理？客观环境能否如愿以偿，并非必然。但是，儒者关心政治，乃必然之理。从政治方面讲，政治制度是否合乎天理、正义、民情，乃政治之第一要义。政治不能是争权夺利、玩弄权术的决斗场，也不能是这一人群宰割、压迫、剥削另一人群的工具。也就是说政治也必须讲道德。儒学是我国数千年来之道德性宗教，中国之政治制度必须以某种形式，通过某种渠道，接受儒学之指导。儒学与政治密不可分，并不意味着要把儒学沦为政治的宣传工具，把儒者沦为御用学者。儒学关心政治，是把政治纳入合乎天理王道的轨道，而不是被雇佣为强权的奴才。这一点是再简单不过的道理。

下面再附上我在儒学联合论坛的一个贴子答之：

彻上彻下之道

教者，根植于人心，发育于社会人群，其效见之于人伦日用，上达于政制。民间生民舆情酿就政制，政制亦模铸人民之生活方式、观念意识。子曰：“奚其为为政”，自下而上也。“富之、教之”，自上而下也。彻上彻下之道也。

儒学之为教，千百年来，于中国民间有其深厚土壤。体之吾心，征诸社群，其理不谬。今之为政者，岂可舍诸？儒者谋平天下，岂可舍政治渠道而自闭自封？

今日社会，儒教不振，此不待言。然放眼数千年中国历史，儒学仍为中国大传统。历史亦现实之一纬，上达政治，云胡不可？

民间道路固为务本之道，然假借政治一途，亦为上策。若待儒教教泽弥沦天下、满街皆走圣人之时，始抬头谋及政治，恐为时晚矣！

故无论民间之路抑庙堂之途，皆不可偏废。民间固其根荄、鼓其风气，庙堂张其势力，高其坛坫。上下交用，两相弥合，互补固护，国病庶其有瘳乎！

二、“征儒教遗产使用税”是违背“君子喻于义，小人喻于利”之原则吗？

儒者有强烈淑世情怀，视民如伤，其天职就是兴天下之大利除天下之大弊。岂是谋个人之高官厚禄？程子曰：公利就是义，非私利也！（大致意思，不暇检核原文）若有人竟然以为此举是欲图谋私利，则是妄度君子之腹矣！

蒋先生此举在操作层面是否能有可行性，可能是未知数，然其“兴天下之大利”之心，决然无疑也。儒教谋平天下之大业，没有财产能行否？主张有经济基础，虽三尺童子亦可晓知也！

三、发布《构想》一文是心浮气躁之表现吗？

儒者满腔恻隐之心，先天下之忧而忧。当今中国社会乃至全球，社会问题都非常严重。突出表现在工具理性宰制人生社会，人性物化，心为形役；物欲横流，道德沦丧。真情泯灭，麻木不仁。唯利是图，缺乏理想。人际关系冰冷，缺乏精神慰籍。人文世界趋于瓦解，自然生态濒临崩溃。面对这种末日世界般的社会状况，儒者能高枕无忧乎？某种意义上儒学是个人修养之学，“为己之学”。但是儒者信奉“己欲立而立人，已欲达而达人”之圣训，有强烈淑世情怀。因此，在自修的同时，留意传道，泽披社会人群。欲泽披社会，仅靠分散的个人力量，其力量有限，故需联合起来构建儒教协会。此与心浮气躁、急功近利风马牛不相及也！

蒋先生不是阴谋家、捭阖家、机会主义者或欲窃取天下之奸雄，所以不善静待天时、伺机“席卷天下”。他是儒者，只知抱赤子拳拳之心孜孜修学、兢兢弘道，吉凶福祸，俟诸天命。《易》曰：“君子见几而作，不俟终日”。蒋先生发布此文，实“见几之作”也，岂浮躁耶？程子解《易•复卦》“复见天地之心”为动见天地之心，实见道之论。蒋先生出此文乃“天地之心”之动也，岂妄动耶？而且是应儒教会议之邀请而发此文，故亦是合礼顺情之举也！

四、主张建立儒教协会是结党营私吗？

孔子曰：“有朋自远方来不亦乐乎！”又曰：“攻乎异端斯害也已”，孟子曰：“杨墨之道不息，孔子之道不著”。蒋先生他既然信奉儒学，忧以天下，必然要团结同道。团结同道，以匡世也，非结党营私以牟利也！欧阳修《朋党论》谓君子之朋党“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身则同道而相益。以之事国，则同心而共济。始终如一，此君子之朋也”。英哲柏克论及政党时说：“如果某人信奉他自己的政见，或者认为他的政见不无价值，那么，他自然不会拒绝采取可以将其政见付诸实践的手段”。（〈自由与传统〉P149）儒协与政党虽不尽相同，然其为将自己之理念付诸实践之手段，则一也。盲目排斥“党”，非通识之见也。不在党不党，而在于什么样的党。儒协与结党营私无涉也。

关于《构想》一文，非毁之论不一而足，不暇一一辨之。然明乎以上几点，则亦无需一一辨之矣。

（西元2005年12月27日晚写于京南郊外之淡甘书屋）

【米湾】对蒋庆先生《关于重建儒教的构想》一文的质疑的质疑

王瑞昌

作者文集更多

微信公众号

微信公众号