【余东海】重《春秋》是一条死路？——纠正钱穆先生的一点偏见

重《春秋》是一条死路？

——纠正钱穆先生的一点偏见

作者：余东海

来源：作者赐稿儒家网首发

时间：孔子二五六八年岁次丁酉闰六月廿六日丙子

耶稣2017年8月1７日

钱穆在批评康有为时说：

“治孔学重《论语》，不失为是一条活路。若改重《春秋》，则是一条死路。此在宋儒早已看透，现在康氏仍舍活路而改走死路，还在《春秋》学中要专走《公羊》，则更是走进了牛角尖，更无出路，更无活意。人家说康氏攘窃了廖平的著作发明权而博得大名，我只说康氏上了廖平的大当而误入歧途，葬送了他长兴讲学的前程，这实在是一件极可惋惜的事。”(钱穆《学龠》)

康有为的学术虽有问题，但问题不在“重《春秋》”。钱穆将“重《论语》”与“重《春秋》”对立起来，大不应该。

《论语》《春秋》都是儒家正经。儒家内圣外王，诸经各有侧重，同归于仁。《春秋》侧重于外王，是外王学经典，阐发了王道政治义理，寄寓着孔子经世之志。故孔子说：“吾志在《春秋》，行在《孝经》。”（此语出汉代纬书，被郑玄、何休分别写入《中庸注》和《公羊传解话·序》）

宋儒先四书而后五经，并非轻五经。关于《四书》和《五经》的关系，二程在回答门徒提问时说：“于《语》《孟》二书，知其要约所在，则可以观《五经》矣。读《语》《孟》而不知道，所谓虽多，亦奚以为？”认为要先读《论语》和《孟子》，掌握了《论语》和《孟子》的要领，才好进一步读《五经》。

朱熹很认同二程的观点，他说：“河南程夫子之教人，必先使之用力乎《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》之言，然后及乎《六经》。盖其难易、远近、大小之序，固如此而不可乱也。”朱熹把《四书》比喻成《五经》的阶梯：“四子，六经之阶梯；《近思録》，四子之阶梯。”（《朱子语类》卷一○五）

朱熹还有一个很形象的比喻：“《语》、《孟》、《中庸》、《大学》，是熟饭，看其他《经》是打禾为饭。”《四书》是“熟饭”，可以马上吃下去填饱肚子，而看《五经》是“打禾为饭”，要经过几道程序才能成为可以吃的饭。所以要先读《四书》，后读《五经》。

朱熹对于《春秋》没有深入研究，曾说：“春秋只是直载当时之事，要见当时治乱兴衰，非是于一字上定褒贬。”（《朱子语类》卷八三），这是不明微言究竟，不太认同《春秋》“于一字上定褒贬”之笔法，略有微词，并非否定《春秋》而将“重《春秋》”视为一条学术死路。

至于《公羊》，对《春秋》义理的理解未必都准确，但也是独具特色的一本儒家副经，值得重视。

责任编辑：姚远

【余东海】重《春秋》是一条死路？——纠正钱穆先生的一点偏见

余东海

作者文集更多

微信公众号

微信公众号