原标题：王阳明的完人之问与心学之问

作者：陈玉聃（复旦大学国际关系与公共事务学院副教授）

来源：《光明日报》

时间：孔子二五六八年岁次丁酉九月廿六日乙巳

            耶稣2017年11月14日

《五百年来王阳明》

郦波 著

上海人民出版社

【光明书话】

如果说近年来，我们看惯了种种心灵鸡汤式的国学解读、名人传记，那么，郦波教授的新著《五百年来王阳明》，这部对王阳明其人其思的解说，行文虽有“亲民”之浅白，内里却不乏“明明德”之深刻，因其开宗明义地提出了两个终极问题：完人之问和心学之问，两者作为核心主题统摄全书，使读者带着问题深入王阳明的人生变迁和思想发展，并以此为镜，观照自身。而这两个问题，不仅指向了王阳明，也指向了儒学两千年的根本：内圣与外王、修身与平天下、克明俊德与协和万邦的融贯。它不是要营造“无牵累的个人”的“小确幸”，而是要让人在时代中、在家国天下里反省自己的内心。

究竟是天资愚钝者更容易成为一代完人，还是天才绝顶者更容易成为一代完人？这便是作者的“完人之问”。笔者很认同书中的判断：太聪明的人，尤其是天才，要走到圣人与完人这一步，反倒无比艰难。愚钝者常认“死理”，认准目标便勇往直前，不会回头也不受诱惑。聪明的人，却往往在利益和价值上做过多的考量，成为“精致的利己主义者”，反而失去了正道。在郦教授的品评中，曾国藩这“半个完人”终究稍逊王阳明这“一个完人”，我们又或可推论，在更高的层次上，聪明的人若有所执守，成就无疑更胜一筹。“结硬寨、打呆仗”的曾国藩，将既有的“理”发展到了极致，为人之方正不必多言；然而，自小心思活络甚至有些叛逆的王阳明，却能推陈出新，立心立命，成就一代宗师。

完人之问的核心，或可在书中所载王阳明与乔宇的对话中管窥。乔宇本人正如王阳明一般，爱好广泛，才学不凡。但后者却为他下了断语：“世人多巧，心茫茫然”。这不由让人想起论语中的“志于道、据于德、依于仁、游于艺。”——艺不可或缺，但道是根本的统摄。这甚至可与西方哲学中的源头主题“知识即美德”相互参照印证——知识指向终极的理念，“意见”所涉则是纷繁的事物。王阳明给乔宇三个字：专、精、正；若能由诸艺之专精着手，或可升华为正道；这大约正是真正意义上的格物致知，是王阳明早年格竹而不得之后的大彻大悟，也与西哲所思并无二致：超越“意见”之上，才可窥见普遍性的理念。

当然，对于阳明心学而言，“知”并非全部，知行合一才是成就完人的根本。郦波教授此书引人入胜之处，正在于将王阳明之德、言融于剿匪戡乱等不凡事功之中，抽丝剥茧，娓娓道来。全书反复提及而最令人印象深刻的词，大约就是“事上练”。中国传统里对知行关系的讨论，至此可谓大成。有意思的是，自苏格拉底之后，西哲也分为两派，一派偏重纯粹的哲思，另一派则注重在公共事务的参与中实践对美德的认知——以反省内心之《沉思录》流传于世的斯多亚学派哲学家、罗马皇帝奥略留，大概就是西方“事上练”的最佳代表。

阳明心学的“完人之问”，从“事上练”到“致良知”，最终在“天泉证道”之四句“彻上彻下语”中得到了解答：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。郦波教授称之为阳明心学非常关键的“大总结、大升华”，这并非过誉。前两句是世界观与人生观的合一，后两句则是知行的合一。这四句不可不谓精炼，不可不谓深邃，不过，若说知行合一无可争议，笔者针对前两句仍存疑惑之处。无善无恶之世界观，如何导出有善有恶之人生观？或者说，意何以一动而遽分善恶？论述“无善无恶”时，王阳明曾举出著名的杂草之例，证明善恶本无边界，可以互相转化。那么，人生观中的善恶之分又如何确立？“杀戮、仇恨、贪婪、极端”乃至于恐怖主义，是否在一定的条件下也是善？或者说，天地不仁，无分善恶，而善恶之分，皆由人所定？这是否又与西哲普罗泰戈拉“人是万物的尺度”之说相应？由是观之，阳明心学，不论是非，就其“完人之问”来看，不仅是儒学两千年发展的结晶，也与西方古典思想中的某些精要之处不无暗合，可相参照。

客观而言，郦波教授在“心学之问”上的展开，似不如“完人之问”那样详尽丰富。因为这所涉及的，已经远远不是阳明心学本身，而是其背后两千年的儒学传统，在面临两千年未有之变局时因何无力这一百年来争论不休的主题。作为一本介绍王阳明其人其说的通俗读物，郦波教授此作的价值，或许并不在于系统、缜密地作出解答，而在于为读者开启了两条思路。其一是中日行为之对照。明治维新前后，日本人受心学影响之深，当是毫无疑问的，这既有日本学者的判断，又有章太炎先生的佐证。那么问题就在于，阳明学为何在故乡不能如在异域一样结出硕果？是中国人抛弃了心学吗？似乎并无证据。其二是中西思想之对比。此书虽以阳明心学为主题，其中两处涉及西学的文字却尤为让人印象深刻。作者在解说“阳明格竹”这一重要事件时，以伽利略比萨斜塔实验为对照，认为旧有理学之“格物”，其失败在于形式主义的倾向，而后者却开辟了实验主义科学，阳明格竹与伽利略格球的对比，正可以解释近代中西发展道路的差异。我们似乎还可进一步追问，实验科学是否就是近代西方崛起的奥秘？王阳明对“格物”理学的超越，又为何没有走向科学，而是开创了心学？如果说，这代表了中西近代之“分”，那么全书最后一句话又戏剧性地让我们的思绪转向了中西未来之“合”：（王阳明）的伟大的灵魂和人生智慧，将永远诗意地栖居在我们这片神州大地上。“诗意地栖居”，正是德国哲学宗师海德格尔的核心概念，也正代表着海德格尔对近代西方思想尤其是近代科学的反思和批判。

杜维明尝言：心学所体现的宽广的人文精神，应该成为所有地球人的参照。反过来说，在世界其他文明的参照之下，我们也能更好地理解心学在当代的价值和意义。借用心学先导陆象山之语：“东海有圣人出焉，此心同也，此理同也。西海有圣人出焉，此心同也，此理同也。”

《五百年来王阳明》，虽立足历史，却以“完人之问”和“心学之问”这两个终极问题指向当下、指向未来。东海西海，心同理同，王阳明的智慧，大约并不只会诗意地栖居在神州大地上，也会与四海先哲的思想，共栖于世界，与天壤而同久。

责任编辑：姚远