警惕民主扩大化——儒宪论之四

作者：余东海

来源：作者授权 儒家网 发布

时间：孔子二五六八年岁次丁酉十月初三日辛亥

           耶稣2017年11月20日

民主即民众做主，民意拥有决定权。

民主是好东西，但必须局限于一定范围内。例如，主权问题可以民主，元首的领导，政府的设立，应该得到人民同意，具备民意合法性。但是，行政、司法、文化、教育、经济、科技、军事等等领域，都不能实行民主。民众可以参政议政，不能主导行政。在其它领域，民意都不能拥有主导性和决定权。

民主扩大化，主义化，就是民粹化，就会变成坏事乃至灾难。巴黎公社实行的普选制，就是民粹政治的标本。恩格斯在为马克思《法兰西内战》写的导言中说：

“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的，——公社采取了两个正确的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公职人员，不论职位高低，都付给跟其他工人同样的工资。”（《马恩选集》第2卷335页）。

这两个办法，是巴黎公社两条子原则：公务员低薪制和普选制。两种制度规定都充分体现了民粹本色——民主主义、平等主义、平均主义都属于民粹范畴。法官、审判官、国民教育等一切职位都交给普选出来的人担任，而且可以随时撤换。由民意决定司法和教育，工农兵管司法，办教育，这就是民主主义，可称为民粹主义的民主。如此“民主”，最容易导致负教育和逆淘汰，轻则政府形同虚设，出现“庶民之祸”和“多数人的暴政”；重则被极权主义利用，暴民暴君相反相成。

军队民主化，士卒拥有推选、决定军事长官之权力（力量），也是非常可怕的事。例如，唐朝中叶之后，河朔各镇每一节度使死了，朝廷就派宦官为使者，去征求军队意见，以决定继任者，从此习以为常并愈演愈烈，唐末和五代，各地军士常常享有废立主帅的大权。

藩镇蔑视朝廷，军士胁迫主帅，不仅国家多难，主帅和军士也是祸乱相寻。赵翼《廿二史劄记》中有一则《魏博牙兵凡两次诛戮》中记载了魏博天雄军可以随意变易、废置主帅的猖獗和两次被诛灭的浩劫。其中写道：

“魏博六州号天雄军，自田承嗣盗据后，召募牙兵，皆丰给厚赐，年代既久，父子相袭，姻党胶固，变易主帅如儿戏。自田氏后百五十年，主帅废置，出於其手，如史宪诚、何全皞、韩君雄、乐彦祯，皆其所立。小不如意，则举族被诛。”

窥一斑而知全豹，可见当时军士权力之大，可以决定军事长官的废立。不仅如此，唐末和五代的时候，不少君王也像宋太祖一样由军士拥立。如唐明宗李嗣源、唐废帝王从珂、周太祖郭威等，都是军士拥立的。唐末和五代，可谓古典式的军队民主化时期，军权僭越，军士僭乱，政治秩序极端败坏，浩劫空前。

既需要把权力关进笼子里，也需要将民主限制在一定范围内，也就是主权范围内，不能让它扩大到行政、司法、教育等等领域。

另复须知，民众的主权不一定需要通过选举去体现。对文化、政治群体选举出来的人，民众只要拥有最后决定权即否决权，就是主权在民的体现。

我在《主权在民论》中曾提出的关于新领导人的产生程序的一个简略设想：先由文化、政治群体共同荐举，次由老领导人考察同意，再通过一定期限的实习试用，最后付诸全民公决，通过后正式登基执政，若民意不能通过则另行推举。请注意，这里的文化、政治群体，特指文化、政治精英，经过儒家培养、考试的君子团队，可不是利益集团。

责任编辑：姚远