关于华夷之辨，批判某君之误

作者：余东海

来源：作者赐稿

时间：孔子二五六九年岁次戊戌二月初四日辛亥

           耶稣2018年3月20日

有人说：

“《春秋》有贬华夏为夷狄，并没有进夷狄为华夏。如果专以礼教为标准，中国可以退为夷狄，夷狄可以进为中国，那么北魏、金、蒙元、满清甚至比汉族君主更重视礼教，它们都可以是中国。到了今天，中国台湾、美国等世界各地每年举行释奠礼、祭孔大典，可能比中国大陆还要正式、规范，有些杨朱派以美国为华夏的观点即是根源于此。但是对待戕杀烝报、无道之极的华夏诸侯，《春秋》并没有贬斥为夷狄，历史上的汉族王朝，不论朝政是多么黑暗、暴虐、腐败，士大夫也没有把秦、汉、隋、唐、宋、明和匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等少数民族混同，把他们当成夷狄。”（刘洪玮《和合大同与人类命运共同体学术研讨会讲解稿》）

这段话犯了三个错误：

一是误解华夷之辨，以民族为辨别华夷的主要标准，将汉族等同于华夏，这是汉族主义。华夷之辨的正确标准是儒家文化和礼乐文明。

二是正邪不分，将暴秦与汉唐宋明相提并论。秦、汉、隋、唐、宋、明和匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等少数民族，民族有别，当然不能混同。但是，从来没有哪个圣贤君子把暴秦当成华夏的。一般不称暴君暴政的秦朝为夷狄，是因为它比一般夷狄更加夷狄更加恶劣。

即使汉族王朝，如果黑暗暴虐，那就是夷狄化。“对待戕杀烝报、无道之极的华夏诸侯，《春秋》并没有贬斥为夷狄”，此言非事实，也与前面“《春秋》有贬华夏为夷狄”自相矛盾。

作者又否定北魏、金、元、清诸王朝尊孔尊儒的努力和华夏化的事实。这样一来，其实无意中贬低、废弃了儒家和礼制的功能作用。“北魏、金、蒙元、满清甚至比汉族君主更重视礼教”，居然仍是夷狄，儒家和礼制岂非毫无作用哉。

这段话第三个错误是误读《春秋》。《春秋》只有贬华夏为夷狄，却没有进夷狄为华夏，非不能也，而是因为春秋时期，只有华夏野蛮化夷狄化，没有夷狄文明化华夏化。

同时，《春秋经》也曾暂时性、局部性地进夷狄为华夏。例如，吴国属于夷狄之邦，《春秋经》在提到吴国时一般都只用一个“吴”字，说“吴如何如何”，但也有两次受到《春秋经》的褒奖，被当做中国对待。

一次是前506年，吴国与蔡国一起在柏举之地大败楚军。《春秋经》记载：“冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于伯莒，楚师败绩。”

称为“吴子”，这就是进吴为夏。《公羊传》解释说：“吴何以称子？夷狄也，而忧中国。”为什么说吴忧中国呢？当时蔡国无罪却遭到楚国的侵犯，蔡国向吴国求救。伍子胥对吴王说：“蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。”于是吴国兴师救蔡，与蔡候一起打败了楚军。《春秋经》认为吴国这件事做得好，合乎道义，值得表彰，于是称吴为子，进吴为夏。

但《春秋经》后面又不称吴为“子”了，因为吴君很快又返回夷狄本色了。《公羊传》说：“庚辰，吴入楚。吴何以不称子？反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。”庚辰这天，吴君率军攻入楚国都城。吴君住进楚君的宫殿，吴国的大夫住进了楚国大夫的家中，还有人把楚王的母亲强占为妻的！

还有一次是鲁襄公二十九年（前544年），吴国公子季札游访中原诸国，《春秋经》记载：“吴子使札来聘”。称“吴子”就是肯定吴国有君，用“聘”字就是肯定吴国有大夫。聘是周朝诸侯国之间派使者相问的一种礼节。使者代表国君，他的身分应是卿，小聘则派大夫。故《公羊传》说：“吴无君无大夫，此何以有君有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。”“贤季子则吴何以有君有大夫？以季子为臣，则宜有君者也。”

《春秋经》以季子不受君位为义，以他反对互杀为仁，称许其贤。吴国能够派遣季子为臣，为使者，能够用贤，善于使贤，也得到《春秋经》的高度肯定，肯定吴国有君有大夫，“进”之为中国。

但是，这只是局部性的“进”，吴国本质上仍然是夷狄，故《公羊传》接着说：“札者何？吴季子之名也。春秋贤者不名，此何以名？许夷狄者不壹而足也。”《春秋》对贤者不直称其名，这则记载为什么称季子之名呢？认可夷狄，不能只凭一事一物就认为满足条件了。季子虽贤，不足以从根本上改变吴国的夷狄性质。于是以直呼季札之名表示这一点。

“许夷狄者,不一而足”，意谓夷狄要获得华夏或华人的资格认同，需要全方位考察，不能凭一件或部分事迹判定，不是一事一物可以满足条件。这是《春秋》之义。

值得说明的是，“以美国为华夏的观点”也是不对的，过于抬举了。华夏的标志是礼乐制度，王道政治，即仁本主义文明。而美国制度是民主，政治相当于霸道， 属于人本主义文明，蔽于人而不知仁，蔽于民而不知天。其父子、君臣、夫妇、长幼、朋友的关系，说好不够好，毛病多多；说坏不太坏，颇有底线。所以，美国固非夷狄，也不华夏，只能说离华夏比较近。

责任编辑：姚远