作者：佚名

 

 

2010年6月17日，由南开大学、中国人民大学、中国社科院、中国政法大学、吉林大学等高等院校和科研院所的38位教授联合署名的《关于方克立先生遭诽谤事件的声明》在网上公开，顿首如投下一枚重磅炸彈，不得不让人“刮目相看”。

 

能惊动并集结起38位博士、教授为自己联名发表辩诬声明的方克立是何许人也？原来是学术界的著名人物，其头衔是：中国哲学史学会会长，国务院学位委员会哲学评议组成员，中国社会科学院研究生院院长，教授，博士生导师。这样的人，必然是门生弟子遍天下，在本专业领域俨然以第一大门派自居了。

 

细看《声明》后，原来是38位功成名就的学生弟子为自己的老师“被诽谤”而辩诬，义愤填膺得指出有人于某网站发表《红色新儒学领袖方克立的黃色和黑色人生揭密》一文，在文中“信口雌黄，无中生有，对先生造谣中伤，肆意抹黑”，于是他们为了不“导致事态不断扩大，影响除及于先生和方门弟子外，且及于儒学与中国哲学之声誉”，“故我们不得不发表如下声明。”

 

没料到，这个声明一发表，就遭到网友的恶评，认为“学术丑闻年年有，今年特别诡！”，“若不符合事实，进行法律诉讼追查就可，公安局立案侦察侦察事实，然后给公众一个交代；不诉诸法律而按帮派发表什么集体狗屁声明，照心理学原理，纯粹是做贼心虚‘此地无银三百两’，纯粹是戏子类发表什么辟谣声明玩些脂粉花招”。而且，还进一步指出：“分布在各地的这么多‘同门’博士、教授为一博导遭遇的‘谣言’同气相求地发表什么‘声明’，让我们清楚地看到了当今中国社会的政治生态与人情主义学术生态，这样辟谣，实在拙劣，不能去疑，反而枉自增疑，那葫芦里的水究竟有多深啊？这名单上的人，真有搞学问的，不与搞主义的方氏切割，反而被方氏绑在同一条车上搞帮忙帮闲，搞帮派和山头，实在是愚蠢至极，实在是自毁学术声誉”。有人更是认为“若郑家栋所说是事实，那方克立就是玩弄女性、以权谋私、打压异己、政治告密集于一身，岂是轻描淡写的绯闻？”

 

根据三十八位教授的声明，矛头直指同门郑家栋，认为是郑家栋“欺师灭祖”。不过，曾经深陷丑闻最终锒铛入狱的著名学者也是方克立学生的郑家栋这次确实没有出现在联署名单上，给人极大的联想空间。于是有好事者就拿方克立师徒所研究的学术专业中国哲学和儒学大做文章，说方克立是“红儒学”，这又招致大陆新儒家赶紧撇清，声称方克立根本就与儒家无关，也不是儒生，“说方克立是红色新儒学领袖’，一是客观上与事实不合，大陆哪儿有什么‘红色新儒学’？！方克立可是一直不遗余力不择手段地反儒灭儒；二是方克立本人恐怕也不认同吧——他可能认为是对他的侮辱，而儒生们则认为是对儒学的侮辱。”

 

皈依儒门的网络闻人“东海一枭”特撰写文章《敬请方克立及其门下众弟子三思》，义正辞严地说：“但‘声明’说‘我们不得不发表如下声明’是因为此事‘影响除及于先生和方门弟子外，且及于儒学与中国哲学之声誉。’这就不诚实了，有首鼠两端之嫌。方先生已一再声明自己真诚信仰马克思主义，他的马克思主义立场和反儒立场有目共睹。方先生受到诽谤，与儒学何关，与中国哲学何关？（儒佛道文化才称得上是中国哲学）最多只能说影响及于马克思主义之声誉，为马克思主义教育的失败提供了又一小小证明而已。连亲自扶掖的弟子都对导师‘极尽污辱诽谤之能事’，还不失败吗？ ”

 

另一位儒家新锐王达三也写了一篇辩白文章，根本不赞同“声明说《方本克立两三件事》影响‘且及于儒学与中国哲学之声誉’”，认为“这件事情和儒学与中国哲学没有任何关系，就像郑家栋出事和儒学没有任何关系一样。因为，其一，研究儒学并不表示信仰儒学，而且有可能是反儒学，方克立无疑是这样的人；其二，如果非要说有关系的话，那就是数年来围绕方克立发生的诸多传闻，与方本人不是一个儒者，有着很大的关系。”更令人吃惊的是，王达三明确表示方克立好“整人”，他自己就是受害者之一，并且言之凿凿。

 

不过，大陆新儒家的表态，有人认为是借机报仇，“新儒家借机落井下石，倒也符合儒家大复仇的精神，方克立把人家整得那么惨，人家好不容易找个机会来报仇，可以理解”。我对此不能苟同。本来此事与儒家无关，他们突然插一杠子，起到了转移视线的效果，反而掩盖了事件的性质。而且，我也赞同有人的看法，认为如此声明，有弊而无利，其一是里面没有实质性事实，其二是签名者是方先生弟子，与自己的处境息息相关，不能兼任证明方先生人格高尚、一尘不染的证人。建议方先生的弟子们做两件事以澄清方先生受到的冤屈：一是对熟悉方先生的学界德高望重的人、知交、同事等进行采访，让他们说话，才有分量；二是提起诉讼，还你们恩师一个清白，也给世人一个交代。

 

背景材料：http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=3476598

 

 

 

 

 

 

 

2009年11月，有人于某网站发表《一个女人和她的遭遇——方克立两三件事》一文，对我们的导师方克立先生极尽污辱诽谤之能事。今年2月初，有人从中摘出两段，以《方克立是怎么整郑家栋的》和《方克立的贪婪》为题发表于多家网站。4月5日，该文又以《红色新儒学领袖方克立的黄色和黑色人生揭密》为题，刊载于境外“阿波罗网”，此后渐成某些网站之“热点”话题。

 

我们不知此文为谁人所作，亦不知其与先生有何深仇大恨。有网友称此人乃“欺师灭祖”之郑家栋，我们没有确切证据，自不便妄言。但不管此人为何许人，其用心之歹毒，为人之下作，实在令人不齿！

 

此人在文中信口雌黄，无中生有，对先生造谣中伤，肆意抹黑。作为先生门下弟子，我们对此等诽谤劣行深恶痛绝，深为先生不平。但出于“清者自清，浊者自浊”之信念，本不欲与小人计较，希望事态逐渐平息。孰料此人心中怨毒极深，非但不思更张，反而变本加厉，四处张贴谤文，导致事态不断扩大，影响除及于先生和方门弟子外，且及于儒学与中国哲学之声誉，故我们不得不发表如下声明。

 

第一，先生为中国当代著名哲学家，其学术贡献为世所知，其人格与生命境界却未必为世人所知。先生待人温厚如玉，而又刚毅坚卓，持身极严，一心以学问真理为尚。我们作为先生学问人格的亲炙者，深感自豪。诽谤者以荒诞离奇之“一个女人和她的遭遇”归诸先生，真可谓“欲加之罪，何患无辞”！除自暴其苟且之态以污世人耳目外，夫复何能？

 

第二，诽谤者谓先生“贪婪”，“为自己挑选了那批住宅里边最好的一套”云云，亦为无耻谰言。先生家住上个世纪80年代建造之社科院宿舍，学者和学生造访者不计其数，皆可见证，除多几许书香外，实不过一极普通的寻常之家。如果此能证明先生“贪婪”的话，则天下不贪婪者几希矣！而“长期占有研究生院招待所的一套房间”云云，亦纯属子虚乌有。

 

第三，至于所谓“利用政治整人”者，更不值一哂。先生一生奉行马克思主义，坚持用马克思主义评论各派学术观点，发自本心，正大光明。即令对某些思想观点有所批评，亦属公开发表之正常学术批评，何来“整人”之说？先生门下数十弟子，思想差异甚大，先生皆能包容，而不以己意强加，可见其包罗万有之胸襟与光明磊落之人格。倒是诽谤者深通“利用政治整人之道”，以先生与“某个权力中心有关联”为由，证明其污蔑之言不虚，此中伎俩，难逃智者法眼。夫郑家栋者，本亦先生倾力扶掖之弟子，因贪欲过盛不得满足而龇牙反目，终至身犯国法而自毁前程。诽谤者怪罪于先生之“整人”，真是滑天下之大稽！

 

自古及今，奸慝而欺世者，或可得逞于一时，令国人蒙羞，但终究是身败名裂、贻笑天下。殷鉴不远！今诽谤者故技重施，虽若魑魅魍魉，含血噀人，又岂能只手遮天、以逞其奸？徒见诽谤者恶欲蒙心、顽嚣不化、略无羞耻而已！

 

先生年逾七旬，体弱多病，早已卸下一切职务，奈何遭此无端诽谤。我们奉劝诽谤者为自身计，悬崖勒马，毋以狗苟之心度天下烛照之目；我们也奉劝“帮闲”者为天下计，为斯世存一分斯文，毋为蝇利而败世风。我们坚信，乾坤朗朗，天理昭昭，社会各界对此自有公断。

 

 

曹跃明  南开大学副教授

陈代湘  湘潭大学教授

樊志辉  黑龙江大学教授

方红姣  湘潭大学副教授

干春松  中国人民大学教授

高秀昌  河南省社会科学院研究员

耿开君  海南大学教授

耿彦君  辽宁医学院教授

韩国茹  首都师范大学博士后

韩  强  南开大学教授

康中乾  陕西师范大学教授

寇清杰  南开大学教授

李广良  云南师范大学教授

李继东  南开大学副教授

李  军  山东省社会科学院副研究员

李翔海  南开大学教授

林存光  中国政法大学教授

刘东超  北京工商大学教授

刘连朋  吉林大学副教授

刘绪义  长沙税务学院教授

刘岳兵  南开大学副教授

陆信礼  中国海洋大学博士后

吕  伟  南开大学博士研究生

宁新昌  佛山科学技术学院教授

苏志宏  西南交通大学教授

汪先全  南开大学副教授

王兴国  深圳大学教授

武东生  南开大学教授

严  正  南开大学教授

杨俊峰  南开大学博士研究生

杨庆中  中国人民大学教授

于惠玲  天津师范大学副教授

余新华  高校理论战线杂志编审

周可真  苏州大学教授

张世保  中南民族大学教授

张铁勇  天津师范大学教授

张小平  中国社会科学院副研究员

张允熠  上海师范大学教授

 

 

2010年6月17日

 

 

来源：原道网http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=37240&page=1