【余樟法】文化有高下，人格有优劣

一

很多人都知道制度有优劣，但不少人不知道文化也有优劣，甚至某些知名学者在这方面也不明不白。曾看到一篇署名秦晖的文章，题为《制度有优劣，文化无高下》，一看标题便知作者属于糊涂派。这个秦晖似乎是个自由人士吧。试问秦晖，既然文化无高下，何不继续坚持马列主义？

文化（各种学说、主义、宗教信仰等等）当然有高下。不同文化的科学性、文明性、宽容性、先进性、真理性差异很大。有的诸“性”很高，有的一般，有的较低，有的文化狭隘落后很没文化。

如果说儒家文化高于自由主义、中华佛道信仰高于西方神本宗教（同为蒙昧主义的神本宗教，也有高下之别，如基督教的文明性就高于其它鬼神信仰。）一般知识分子或不易理解，那么，儒家与法家、自由主义与马列主义谁高谁下，当代知识分子应不难分辨吧。这不就是文化有高下吗？

在哲学、政治、信仰各方面，儒家高于西方文化（包括自由主义及基督教等），更高于马列主义，也高于法家及中国文化中其它的“诸子百家”。

杨雄《法言》中有这么一段：

“或问孟子知言之要，知德之奥。曰：非苟知之，亦允蹈之。或曰：子小诸子，孟子非诸子乎？曰：诸子者，以其知异于孔子者也。孟子异乎？不异。（《扬子法言》）意谓孟子不仅懂得孔子学说的要旨，懂得道德的本质和奥秘，而且能践履实行，诸子就做不到。这就是孟子（儒家）异于、高于诸子的地方。

秦晖之类糊涂派说说也罢了，某些儒者也人云亦云地随顺“文化无高下”的观点，就很不应该了，那说明对儒家之“高”缺乏必要的认识。

二

孔孟之道即儒家文化的高明，主要在于儒家心性论的高明，又进一步体现于儒家生命观、道德观、人生观、宇宙观、体用观以及各种价值观之中。（详见《大良知学》）

比如哲学上的唯物主义与唯心主义，在儒家眼里，都不对。精神与物质，都属于形而下的现象，都不是第一性的“东西”。“仁”才是第一性的。这个“仁”，即《易经》的乾元、《中庸》的诚、《大学》的明德、程朱的天理、阳明的良知等等。精神与物质都是“仁”的生产物和附属品，唯物主义与唯心主义都不过“得道体之一端”而已，仁本主义才是真正“得乎道之全”。

因此，就生命观而言，仁本生命观亦高于人本生命观，更高于神本生命观。

又如，儒家利己、利他不二，高于利己主义和利他主义；又如，儒家集体、个体并重，高于集体主义和个人主义。又如，儒家重民，在政治上倡导民本，在现代社会，它能够通向民主，但有仁本主义统摄着，可以消除某些民主的弊端，更不会导致民意至上和民粹主义。这都是儒家高明的地方。

孟子说：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。”全面、深入地学习研究和把握儒家文化之后，树立良知信仰之后，东海真有“除却巫山不是云、除却儒家不是家”之感，就像登了文化泰山一样，古今中外种种学说、主义及宗教，无不变得“小”了。

三

或曰：“文化如人格不应有高下之分,文化的多样性符合天道”。

东海谨答：文化有高下，已解说如上。文化有高下之分，这与文化的多样性不相违。自由主义之所以是一种较好的文化，就是因为它具有相当的宽容度，能够尊重文化的多样性，并能够在制度上给各种不同的文化提供一个比较平等的平台。

我写过一篇随笔《关乎一生、关乎一囯的选择》，谈到各种哲学和“主义”，其中提到，各种主义各有局限，或出偏或有错，即使是比较好的主义，其正确性真理性亦有所不足。唯独仁本主义最为中正广大，最值得人类个体和社会全体选择。

在社会、政治层面，文化的高下决定着制度的优劣。法家必然导致严刑峻法苛政暴君，马列主义必然导致现代专制（党主专制），自由主义必然落实为宪政法治，儒家如果作为意识形态和指导思想，在君主时代必然导向开明专制，在民主时代必然导出优质民主…。

当然这个“决定”并非完全同步对应的，文化与政治更不一定同步。在一定的历史时间段内，“高级”文化往往受到“低级”政治的歪曲。但不管怎样歪曲，只要儒家保有文化主统地位和意识形态地位，就能够在政治上守住一定的底线，并且蕴藏着改良的动力。

在清末，即使遭到了异族政权最恶劣的扭曲，儒家仍差点与时俱进地导出宪政来。如果后来儒家正统不被异族文化取代，现代中国的种种悲剧、惨剧、丑剧乃至浩劫，是不可能上演和发生的。

四

判别一种文化的高下，其根本依据是“道理”，要看它对于人生正理、科学常识、政治正道及自然规律是遵守还是违背；还要看他是否有助于人格的建设和提升，对此作用大小。

人格这个概念有两层含义，一是就人这个“类”而言，一是就道德层面而言。只要是人，就有人格，纵是小人恶人乃至罪人犯人，都有人格，都应受到法律的尊重（政府剥夺犯人的某些人权包括政治权利，理所当然，但须依法；政府对于某些具有“即时性重大危险”的言论可以加以限制，也须依法）。在个人层面，人格高低因人而异，某些道德品质低劣者是不值得尊重的。

因此，人格在法律层面要平等，于道德层面有优劣。马丁•路德•金在《我有一个梦想》说过这么一句话：“我梦想有一天，我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。”

在西方社会，以肤色来评价人的时代已经过去了，但以金钱、权力以及各种势力等等“非品格”标准来评价人、论断人的现象仍很常见，马丁•路德•金“以品格优劣来评价人” 这个理想，在资本主义社会不可能得到完全实现。只有仁本主义社会，才能真正地以仁义道德为本，以品格为评价人的最高标准。

2010-7-2东海儒者余樟法

作者惠赐儒家中国网站发表

余东海

作者文集更多

微信公众号

微信公众号