【余樟法】不是不敢不能而是不屑

在儒家面前，没有任何异端外道歪理邪说是没有纰漏、站得住脚的。别说异端外道，更别说歪理邪说，即使是儒门中对孔子仁学有所偏离的派别和学说，也是有破绽而经不起“儒之大者”批驳的。比如荀子的性恶论就出了偏差，荀子因此只好为儒门中的“别宗”。

不破不立，不摧邪不能显正，原则上，凡异端外道歪理邪说都应该受到儒家认真严肃、有理有节的批判。（东海说过《我能回答一切问题》：东海以儒学为本位，可以为各种政治、社会、文化、哲学问题提供圆满的答案。）但是实际上做不到，或者说，这是一个长期性、全局性的工作，不是个别儒者短时间内能够完成的。

好辩如东海，也未能对各种异端外道歪理邪说及众多反儒言论予以一一摧破。这个“未能”，绝非义理不能，更非不敢----某些学者内心反对马克思主义，但坚持沉默是金，甚至随声附和，苟且取容，那就是“不敢”。真儒者不存在这个问题。

首先是时间精力顾不过来，面对如山似海铺天盖地的异端邪说及反儒“非礼”言论，不能不有所选择或批个大概，就像孟子一样，主要矛头只能针对杨墨；其次是不屑。某些歪理邪说和反儒言论的错误之明显，略有“正知正见”、略懂儒家常识者很容易发现。象柏杨黎鸣那些东西，为之费神，太不值得。有人说：

“孔孟周游列国跑官要官，骗吃骗喝骗‘束修’，大言欺世。孟子自吹五百年一出的天才，孔子自吹象文王一样伟大，‘天生德于予’、‘匡人其如予何’。吹牛，不就是造自己的谣、撒自己的谎么？他们的共同点是：貌似清高，君主一召，却屁颠屁颠‘不俟驾而行’了。孔子还特假，一方面说‘文王既没，文不在兹乎？’以文王继承人自居以圣人自居，一方面又假谦虚说什么‘若圣与仁则吾岂敢’”…

这段话与黎鸣《孔丘，中国的“白痴”“骗子”之“祖”》的论断可谓异曲同工。东海听罢，除了一笑了之，还有什么好说的呢。

愚氓都是自证的。比如有人说：中国文化都是垃圾，大多数称儒家的都是脑残，那么毫无疑问他自己就是个垃圾和脑残；有人说：有人号称能够把儒佛道各家经典都批驳得百孔千疮，那么毫无疑问他自己就是个千疮百孔的东西。对于这些人士，还有什么好说的呢。正如俗话说的：都已经“三七二十八”了，还与之争什么呢。

（另外，对私下里、酒桌上的幼稚质难，东海大都一笑了之，因为毫无回应的意义，徒滋口舌之争。如果在电视上媒体上，那又有所不同，影响范围不一样，故儒者对最幼稚的质难都应该认真回应，以启蒙民众。）

可笑的是，反儒者往往弄不清楚不屑和不能的区别，也弄不清楚义理上不能与精力上不能的不同，看到自己大发胡言乱语奇谈怪论而没有异议，看到东海居然默默无言，就以为自己真理在握、天下无敌了。他不知道，东海们时间精力极其贫困，不愿浪费，也不屑理睬。

2010-7-5东海儒者余樟法

作者惠赐儒家中国网站发表

余东海

作者文集更多

微信公众号

微信公众号