“自由派的道德高塔”邓晓芒爆出坑师案三年后，“新左派主将”汪晖又爆出抄袭案。就在汪案扑朔迷离之际，不知何人起草并联署众学者给中国社科院和清华大学一封公开信，吊诡的是，“有‘邓坑坑’之称的邓晓芒（武汉大学哲学系教授）也赫然跻身其中，脸皮之厚，无人可及！由此也说明了，在所谓的汪晖‘剽窃案’上，那些兴风作浪者完全是双重标准！”

 

      毋庸置疑，紧盯并热炒汪晖案的媒体和学者，在汪晖和朱学勤、邓晓芒的学风案上确实持双重标准。原因不复杂，就因为汪晖是“新左派”主将，邓晓芒、朱学勤是“自由派”代表，这在杜建国所撰《围剿汪晖？——兼论秦晖与韩德强》一文中有深刻分析，不再絮言。而这一点，也得到了《原道》主编陈明的回应：

 

      “事情确实有些蹊跷：挺王（王彬彬）和挺汪（汪晖）居然成了区分和检阅当代思想左右两派阵营的标志服装。这种所谓的左右难道就真的那么值得执着么？操持这种话语的初衷和目的呢？是不是已经被遗忘，而坚持也只是成为谋生的方式？真叫人悲哀！有朋友跟我说，王彬彬文风恶劣。但我认为文风与观点、证据不是一回事。我很欣赏汪晖在西藏等问题上的说法，以致有自由派提醒我‘要注意’。我要说我从不在意什么什么派。我只希望大家不要忘记自己的工作是为了使思想清晰文化茁壮民富国强。”

 

      接着，陈明表明自己对此事的立场：

 

      “汪晖应该正面回应，汪迷不应将其‘政治化’，即使‘汪黑’这样做。”

 

      吾与陈明。同理，我认为在“邓晓芒坑师案”和“朱学勤抄袭案”上，双方的人马也应该都是这样的态度。可惜，事情的进展并非如此。

 

      在汪晖案爆出后，本应是极为严肃的思想学术问题，却充斥着“媒体暴力”和“网络暴力”，不但掺杂了太多的“阶级斗争”，还隐蔽着甚为敏感的的宗教因素。当反汪和挺汪两封公开信发表后，有网友“不玄”在儒学联合论坛网站发言指出：“很好，希望这事越闹越大，可以给知识分子提个醒。在当下中国，从来就没有单纯的为学术道德或学术规范的争论。南周报系不少人有耶教背景，用他们的话说，‘要在中国打场属灵争战’。从不支持左派，但这次例外。”这次汪晖案是不是精心策划的“属灵争战”不好说，但有耶教人士从中推波助澜并暗中操弄，则是确定无疑的——此人就是复旦大学哲学院的徐志跃（网名“心岳”）。

 

      “心岳”徐志跃在汪晖案初爆之时就极为活跃，在网络上四处煽风点火，所言所行在魏行所撰《媒体暴力与学术独立——关于一起媒体公共事件的备忘录》一文中有详细记述。徐志跃的耶教徒身份被披露后，有人诘问道：

 

      “这封《公开信》的联署人有邓晓芒，心岳为什么对邓晓芒坑师案视而不见？为什么不也像对汪晖案一样也积极点呢？就因为邓晓芒是批儒亲耶的吗？”

 

      “耶教徒心岳如此亢奋，似乎找到了击垮中国学术界民族派的命门，不知是无知，还是阴毒？即使汪晖真的倒掉，又能说明什么？就如天主教主教总爆丑闻一样、一样。我总是很难理解，为什么今天中国的耶教徒们总是比美国人更爱美国，比美国人更恨中国？”

 

      有人更是一针见血指出：

 

      “不是因为学术，也不是仅仅在真相，而是在结果，在杀伐结果。杀伐异端是基督徒的心理逻辑，主义异端就得杀伐掉才心头得快！余氏牵头搞汪氏，不就学论学，如此纯粹蚍蜉撼大树，材料不自量，动机更邪门，一笑可也。”

 

      在指出“心岳”徐志跃对汪晖居心叵测搞的就是基督教和另种基督教式的“主义”斗争之后，有人揭发：“据有署名者说公开信是‘心岳’联系他签署的，所以推测‘心岳’是公开信作者，是推手，这是合符常理的推断（具体结论需再作调查证实）。”

 

      虽然耶教徒“心岳”在汪晖案中只是一个公开的个例，但联系到南方报系一贯的亲耶立场，汪晖案中是否有耶教因素，不能不让人怀疑。众所周知，以汪晖为代表的“新左派”具有鲜明的“民族主义”立场，他们对台湾、西藏等问题的看法与“自由派”有很大差异，并且在文化价值观上认同儒家——如汪晖就倡言“和孔子一起走向未来”，甘阳在谈“新时代的通三统”问题时，就强调孔夫子的传统、毛泽东的传统和邓小平的传统。故此，耶教人士甚为亲近反儒的“自由派”而极为嫉恨亲儒的“新左派”，因为，他们非常清楚，要实现其“中华归主”之宏愿，最大的敌人是儒家及其儒教。所谓文明的冲突在中国，最终必将是儒耶之决战。

 

      “文明冲突论”的始作俑者亨廷顿认为，未来世界冲突的焦点“将会集中在西方与一些伊斯兰－儒家国家关系中”。正在崛起的、代表儒家核心文化价值观的中国将是美国在亚太地区最大的潜在威胁。追求文化的霸权，是美国梦想建立的世界霸权的内容之一。对华推行文化霸权，进行文化渗透，是美国阻止中国崛起、巩固其长期霸权地位的战略组成部分。“从来都是基督教世界中宗教色彩最重的国家之一”的美国希望全世界都信奉其价值观和意识形态，遵守其制定的“游戏规则”，而中国就是其推行文化霸权的主要地区，这其中，耶教则是其文化战略中的重要内容以及可以依赖的重要力量。

 

      事实也正在证明这一点。在当前的中国，耶教借助其强大的政治背景、雄厚的经济实力以及严密的组织体系，传播越来越肆无忌惮，引发的儒耶冲突已经越来越激烈。以下我转引网络上一个郑州大学大学生的帖子为例：

 

      “不知是什么原因，现在的郑州大学校园里居然有人以谈人生入题，引导我们这些大学生信基督教，在不到三个月的时间里，我碰到了两个这样的人，年龄和我们差不多，就在我走路过程中，主动搭讪，先问什么人生理想呀！然后就问你读过圣经没？第一次我说读过，他就问我对圣经的看法，我以很不屑的口气说没意思，他就问我信不信存在天堂，我说不相信，他就说了一堆什么天堂存在人的心中什么的！大致就是让我再读圣经，理解圣经的深刻！无奈之下，我借故离开。

 

      大概过了两个月，在我去食堂的路上又碰见一个，直接问我读过圣经没，我说没读过，他也是很惋惜的样子，说我应该好好读一下圣经，我有了前车之鉴，赶紧溜掉！但我觉得这也太巧了，每次都找上我，我请教了几个朋友，居然也有人遇上过这种情况。

 

      令我震惊的是，当我把这个案例呈现在同学们面前时，他们中有十几位纷纷表示自己也曾经有过类似的经历。这仅仅是一个院系的教学班而已，其他院系，其他年级的同学呢？

 

      更为重要的是，当遭遇这样的问题后，我们的同学该如何看待呢？这背后引出了一个深沉而纷争多年的问题：当代中国是否存在被文化渗透与侵略的问题？”

 

      之所以要引述这个例子，是因为此例引发了我强烈共鸣——我曾经与这位大学生有过共同的遭遇、疑问和感慨。几年前，我在北京读大学时，就亲身遇到或耳闻过这样的事情，无论是在校园散步、食堂就餐、图书馆看书、教室中自习乃至在公园休息时，都会遇到耶教徒凑上前来主动传教，就如苍蝇一般，挥之不去，扰不胜扰。所以，对于“当代中国是否存在被文化渗透与侵略的问题”，我的答案是肯定的，并且认为最大的威胁就是耶教（基督教）。

 

      在新中国建国伊始，中国耶教信徒总数不到百万，如今却已经达到一亿，使得中国成为仅次于美国和巴西的世界第三耶教（基督教）大国。更有甚者，中国耶教人口还以每天一万新人的速度增长，预计到二〇五〇年将达到二亿以上，成为第二耶教大国。目前，耶教及其信徒正在以各种途径、批着各种外衣、打着各种幌子对中国大陆进行全面侵袭，可当局对此却一筹莫展毫无办法。其中原因，根本就在于整个社会主体信仰体系和主导价值观的缺失。对此问题，台湾学者林安梧曾指出：“大陆可以台湾为借鉴。台湾的宗教是极端自由的，但台湾基督徒的比例一直没有增加，主要原因就是台湾的本土宗教一直得到了很好地发展，儒、道、佛仍然是民间信仰的主体，几百年来从来没有中断过。大陆如果没有‘文化大革命’，就不会有今天的这个麻烦。”此言甚确。大陆如想树立中国主体信仰体系和主导价值观以有力抵抗耶教入侵和有效维护文化安全，当局则必须以民族根本利益为重，放下历史包袱，突破意识形态束缚，高瞻远瞩，大胆作为。具体来说，就是必须以儒家思想为主导，恢复中华道统，重建儒教。除此之外，别无他途。

 

      末了，再回到本文的标题，无论汪晖抄袭案是否成立，但围绕此事所发生的种种“蹊跷”，无不昭示着这是一场精心策划的具有强烈价值立场之争的“属灵争战”，并因朱学勤抄袭案的出现，必将最终以闹剧收场。

 

       希望这样的闹剧永远不再上演。

 

    （西历2010年7月11日写于北京）

 

    来源：http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=37494&page=1