媒体以这样的“酷吏”作风行事，算得上公正吗？

 

2010-05-15 13:55:22

 

 

    XXX先生：
　　　　
　　　　
    据我所知，贵报应该有机会避免这样一边倒的极端偏颇立场。但实际上，你们选择不这样做。因此，现在大家普遍的怀疑和非议恐怕就不是误会了吧？
　　　　
    至于以这种方式进行讨论有什么效果，现在已经非常清楚了吧？我个人一直衷心希望，在中国当前的处境，无论学术讨论，还是政治讨论，都能多少超越宗派立场，真正做有建设性的工作，而不是象现在这样，以极为恶质的批评进一步败坏学术风气，挑动宗派色彩的对抗，加剧各方的不信任。我个人的朋友，无论是偏自由派的，还是同情左派的，无论是否喜欢汪晖本人的著作，大都对这次讨论中媒体极端粗暴恶意的角色非常反感。而贵报似乎没有收手的意思，而是一而再，再而三，变本加厉，唯恐不掀起更大的风波。这种恶意炒作的心态，不顾任何反对意见，坚持自我正确的傲慢立场，难道不是对贵报宗旨的背离吗？就我个人以往对贵报的办报理念的理解，难道不是希望推动中国建立真正理性清明的政治和社会吗？试想，如果持有不同学术或政治理念的各方，不是通过理性讨论的方式严肃对待对方的不同意见，而是试图通过道德或者其它手段来贬损对方侮辱对方，彻底剥夺对方参与讨论的资格，还有什么理性的讨论可言呢？不知您是否想过，这难道不是恰恰用事实证明所谓自由主义的观念是自由主义者自己也不相信的吗？这样的结果，难道不是严重破坏了中国政治建设和学术发展的理性环境吗？作为一个影响很大的报纸，以这样的方式行事，可以说得上理性和慎重吗？
　　　　
    至于来信谈到的所谓“学术不规范”的问题，我想根据贵报的说法，恐怕不是说是否“规范”的问题，而是是否“抄袭 ”的问题，其间的差别，大概正是报纸媒体介入此类问题需要极为慎重的地方。更何况，这方面有许多文章已经指出，汪晖著作中的问题是什么性质的问题。如果一个人，有一点持平的立场，有一丝爱护中国学术的心意，恐怕都不会象贵报登载的这些唯恐不能将人一棍子打死的文章得出如此耸人听闻的结论来吧？用王先生这样用意和文风的文章，片面援引许多网上言行乖戾的ID的证据，这样做能够有利于您说的学术建设和道德建设吗？媒体以这样的“酷吏”作风行事，算得上公正吗？这样做以后，还认为大家的不满都是误解，算得上有反省精神吗？
　　　　
    就我个人看法，这里的问题倒首先不是什么右派打击左派的问题，而是媒体本身在中国当前处境下的政治责任和文化责任的问题。在这方面，我不得不说，贵报这次的做法绝对开了一个非常恶劣的先例，恐怕将来会带来更多仿效者。这种学术上刨坟掘墓的“深刻”做法，会有什么样的后果，恐怕不难预见吧？不知这不是一贯努力推动中国学术和思想的您愿意看到的？当前中国的学术，急需在商业化、政治限制和过度专业化的压力下，深入探索真正的问题，形成可以面对中国现实，阐发中国人生活理想的思想。考虑到目前国内学术界的基础和条件，以及不容乐观的内外环境，为了大家共同的理想，象您经手的这种影响很大的媒体，难道不应该多一些爱护，多一些慎重吗？
　　　　
    这些都是我个人的坦率想法，在当前的舆论环境下，恐怕说了也白说，也没有必要发表，不过还是希望您能听一下，或许能想一下，如果说得有不当或者冒犯之处，尚请见谅 。
　　　　
　　祝好
　　　　
　　李猛

 

    来源：http://www.douban.com/group/topic/11380714/

 

 

   

    唐汉思（清华大学唐文明的网名）：  强烈关注汪晖“被抄袭”事件 


    这件事发生以后，我对照了原文，诚如钟彪等网友所言，王彬彬的指责纯属子虚乌有，不光是深文周纳一语可以概括。我只能说汪晖“被抄袭”了！！！至于在如此下作之行径背后的险恶用心，在此不作猜测。这根本不是正常的学术批评！这是比长江《读书》奖事件更为恶劣的事件！强烈谴责这种污染学术空气的卑鄙行径！强烈谴责《文艺研究》发表该文从而助长学术界的不良风气！强烈谴责《南方周末》在转载该文时未经核实所加的不负责任的编者按！呼吁学术界的朋友和关心中国学术的朋友能以道义之心关注此事件！ 

    来源：http://www.douban.com/group/topic/11873762/