原标题：评议《论语新识》

作者：林安梧

来源：作者赐稿

时间：孔子二五六九年岁次戊戌十一月十二日甲申

 耶稣2018年12月18日

诸位朋友、同道：大家好！

刘强先生好！与您为友，看您的书，听您的演讲，非常欢喜。您的演讲，音吐清响，明亮洞达；您的书《论语新识》，读之觉其元气充沛，淋漓尽致，有充实之美，有光辉之大，有大而化之之圣，亦有知其不可知之之神来之笔。有文献之佐证，有历史之考证，有科学之验证，有逻辑之辩证，有心性之体证。此五证，吾所强调者。刘强先生此著作，作为一部平常讲论之作，充分将此五证都体证出来，我个人认为非常难能可贵。由斯亦可见我中华之文运，苟日新，日日新，又日新也。

这是我两年前的体会与推荐，现在仍然这么认为。刘强教授这些年来讲习《论语》，非常有见地。这本书只是普及本，又是一本定本，就像朱熹《四书章句集注》一样，可能还会有些修订，但我认为，本来会有多元的诠释。《论语》本身是一部交谈性经典，不同于一神论的BIBLE。我一直不赞成将BIBLE译为“圣经”，认为应按照它的发音译为“拜普经”。GOD应当译为“高德”，译为“上帝”，使大家都忘掉了《尚书》《诗经》中的“上帝”，误认为“上帝”是西方所拥有的，并且以此来理解《诗经》中的“上帝”，这样问题就多了。这些年来我常谈到这个问题，希望能正本清源，就像北京不叫PEKING，圣诞节应该叫耶诞节一样。

刘强先生的《论语新识》能体贴、体验、体会、体证，这很难得。我一直觉得，我们读古文，应该将古典话语通过现代的生活话语，将情境如实表达出来，通过现代的学术话语进一步将之传译出来，如此才能让我们有心灵上的明白、照亮与喜悦。比如智、仁、勇，智是“清明的脑袋”，仁是“柔软的心肠”，勇是“坚定的意志”，我想这样解释也许会清楚一些。刘强先生的《论语新识》，全书非常流畅，既深入，又能与生活实践情境结合，用我们最适当的、能够觉知到的语言表达出来，非常难得。在此过程中，读者会对《论语》有深切的理解，导引我们进一步作概念性的诠释。正如刚刚张新民教授所说的本体实践学，我个人非常赞成。

因为《论语》及其他儒家著作，非常重视回溯到源头——“道”，“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，一心向道。道讲总体之根源，德讲内在之本性，仁讲彼此感通，艺讲悠游涵泳于器物、艺文世界之中，或生活世界之中。所以，这样的学问，不会只是世俗间的人间礼文世界，它是通超越界与一般经验界的。从这个意义上说，不能用我们一般所以为的西方人文主义来讲儒家哲学。儒家哲学是接地气，通天道的哲学，入乎本心，布乎四体，四体不言而喻，且能充之于造化之间，范围天地之化而不过，曲成万物而不遗。这样的儒学是通天地人三才的人文主义，有别于西方近现代人文主义的。我觉得，刘强先生在他的著作里，虽然没有用西方的专业学术语汇，但却深深透显出这样的理解，这有助于我们更年轻一辈学者在接触、理解《论语》时，可以从此方面进一步转译出新的哲学学术语，而不会堕入“逆格义”的深渊之中。

另外，我们容易将《论语》讲成“一个世界论”，此说法并不妥当。因为《论语》不会只是一个世界而已。我个人认为，从刘强教授这本书可以看到，《论语》之书是通生死幽明，通古往来今的，不适合以“一个世界论”来理解儒学。它将此岸、彼岸、超越界与此生此世、现实界打通一处说，此观点唐君毅先生曾说过。如果将儒学看作“一个世界论”，是有所缺失的。用有别于西方近代人文主义，强调精神的人文主义的方式理解，我觉得这样的说法有区别的效用，但并没有尽其意，这一点是可以继续讨论。

《论语》及整个儒学是非常充实饱满的，经过孔子、颜回、子思、孟子，直至朱熹《四书章句集注》，正是一个道统的传续。道统的传续，代表着儒学本身觉性的传统。此一种觉性传统，觉性宗教，也就是今天刘强先生提到的梁漱溟先生所说的自己学，学者觉也，自己学而自己觉。此觉性宗教有别于西方的性靠宗教。儒之为宗教，是教化意义的宗教，是一个觉性宗教，而不是性靠宗教。这样一个充实饱满的宗教，从孟子之“可欲之谓善，有诸己之谓性，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”，我们能感受到它是非常充实而饱满的。一般世俗对《论语》及其儒家的种种理解，是有所缺的，常常将之扁平化，甚至认为儒家没有形而上学，道家才有形而上学，后来道家形而上学影响了儒家。如果读刘强先生此书，就会感受到，这样的本体实践学，这样的本体是根源之体证、体认，一体之仁所成的实证之体。它不是西方意义上的形而上的实体，而是东方哲学意义上的“形而上者之谓道”“一阴一阳之谓道”“继之者善也，成之者性也”的实证之体。刘强先生这部著作的优点，是用非常生动的语汇，用非常充实而饱满的生命精神，以如行云流水般的文笔，洞达清明地表达了他对《论语》的理解。这是我们理解文本的非常重要的中介，之后我们可以进一步往上生长，生长出哲学的学术的建构。

一般人有一个误解，认为中国学问，不能用知识系统去言说，中国学问只是体认的。其实并非如此。凡是体认的是可以通过学问系统去言说的，凡是学问系统所构成的，也可以有所体认。我们对汉语要感其意味，体其意韵，明其意义，要真正有所体贴。在此过程中，我们才有机会让下一代人，从中国哲学的接地气、上承天道上，真正与西方哲学有更多交谈与对话。交谈对话绝对是必要的。所以我愿意说，刘强先生这本书，是一本接引后学之作，是一本当代学者都能阅读乃至进一步展开交谈和对话之作。儒学有很多非常重要的概念，譬如天、地、亲、君、师，天地就是天地自然的共同体，亲是血缘人伦的共同体，君是政治社会的共同体，师是文化教养的共同体。中华民族非常强调共同体这个概念，在共同体概念中，人如何身处其中，如何去实践整个生活世界、历史社会，回到整个天地自然之间。从这个理解来说，我觉得刘强先生这本书，可以合到中国儒家或中国读书人最强调的“承天命，继道统，立人伦，传斯文”上面来。“承天命，继道统，立人伦，传斯文”，就要深入整个生活世界，接地气，但不停留在接地气，要通天道，最重要的是要着乎本心，布乎四体，四体不言而喻，正如孟子所说的“践形”，能够实践，能将它体现出来。

最后，要祝贺刘强教授这本书的出版，到现在为止，可以说，风评非常好，各方讨论都非常正面。在此过程中，对很多年轻人有很大的帮助和期待，使他们深入到《论语》里，更多的去理解它。《论语》的思维是非常丰富的，大家不要误认为论语只是体验、体证而已，它同样有思维建构。《论语》中的“一言以蔽之”“一以贯之”“闻一以知二”“闻一以知十”“举一反三”等，充满了非常丰富的思考：“一言以蔽之”是概括性思考，“一以贯之”是融贯性思考，“闻一以知二”是对比性思考，“闻一以十”是全体性思考，“举一反三”是脉络性思考，它的思维非常丰富。

此外，刘强先生书中有一章，之前我曾与之讨论过，现在再看，我仍然与之意见有所不同。《论语·公冶长》第五章：子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也！吾与女弗如也。”此章我个人认为，我还是赞成将“吾与女弗如也”理解成“我赞成你，你的确比不上他”。每读及此章总有莫名感动。孔子、子贡师生之间何等明白通达，何等宽广平易！讲真话，即是真性情，真教育！“闻一以知十”不是量，而是全体性思考，根源性思考，由部分而见其全体，即用全体，跨过话语而直接与上面的真实的存在相遇；“闻一以知二”是对比性思考，由此端见其彼端，这是话语之所论，对比两端而成其事，重在事理经验判断与论理的逻辑辨析。颜回是即用显体，默契道妙；子贡即事言理，明于事理。我的意思是说，也可以往这方面去理解。一个老师能够这么真实地对学生说，一个学生能够这么宽怀、理解、欣赏自己的同道、同学、朋友。这是我从另外一个角度的理解。当然，刘强先生的解释也写得很不俗，将它转得非常圆融。这是我个人的一点不同的理解，就教于诸位贤达。

总之，读刘强先生的著作，如同他刚刚作的演讲一样：音吐清响，明亮洞达。可能因为刘强先生研究魏晋，魏晋的那种自然洒脱的风度，流畅雅洁的文学笔调都是非常难得的。祝贺刘强兄，也祝贺我们同道，能够这有这样一本好书可读，让年轻一辈更有机会入圣道之门。最后，我要说一声谢谢，谢谢徐治道先生、刘强先生的邀请，能在此与老友郭齐勇兄、张新民兄，还有鲍鹏山兄、宋立林兄交流，非常难得。

祝愿圣学之道源远流长，大家共同参与他，继之者善，成之者性！

责任编辑：刘君