李霖著《宋本群经义疏的编校与刊印》出版暨乔秀岩序及引言

书名：《宋本群经义疏的编校与刊印》

作者：李霖

出版社：中华书局

出版时间：2019年1月

【内容简介】

所谓“群经义疏”，是指唐代孔颖达、宋代邢昺等人为儒家经书所撰“正义”和“疏”；宋本义疏包括宋刊单疏本、八行本、十行本三套丛刊；编校与刊印则涵盖了版本从孕育、诞生到面世的全过程。本书具体讨论群经义疏这三套丛刊，各自选择何种底本，如何编纂，怎样校勘，刊于何时何地，曾刻几种，在何时何地补版，文本发生了怎样的变化，大约到何时不再印刷。期待通过这些研究与思考，对义疏读者有所裨益，同时对“书”的生命历程获得更丰富的理解。

【序言】

文丨乔秀岩

北京大学历史学系2004年新设二级学科历史文献学，刚好同一年我到该系任职，即属历史文献学专业，同时加入中国古代史研究中心。随后李霖进来，成爲我系历史文献学专业的第一个研究生，五年之后，也成爲了我们专业第一个博士。本书就是我们专业第一篇博士论文，有独特的历史意义，想到李霖在没有一个师兄师姐可以学习商量的情况下，独自摸索，披荆斩棘，最后冲出一条路来，我不能不有深沉的感慨。

李霖关心文化，爱读书，思辨能力很强，本科读历史系和哲学系双学位。上研究生到历史文献专业，他开始自己学《诗》，三百篇都背好了。经过一段时间，发表了一篇文章，揭示清人研究《三家诗》的理论基础，是《诗经》研究的重大突破。看到他成功开辟自己的路子，知道他能靠自己发展下去，我作爲不称职的导师感到轻松愉快。

当时我一直在翻译尾崎康先生《正史宋元版之研究》，曾给研究生开课，一边翻译一边讲课。李霖的兴趣主要在思想，却不认爲版本学玩物丧志，反而自己开始学习《版刻图录》。通过学习尾崎老师大作，我自然知道《版刻图录》的重要性，当初也可能是我建议李霖学《版刻图录》的。但我自己认真学过《版刻图录》，是在李霖毕业几年之后，给本科生上课时的事情。所以当时李霖也完全靠自己学版本。十分幸运的是，翻译工作得到尾崎老师的全面支持，不仅随时写信讨教，还请尾崎老师到北京来看书。尾崎老师也很关心李霖，李霖因此有机会直接请教尾崎老师。假设李霖心无旁骛，专心钻研思想问题，则无疑错过了这种具有历史意义的难得机会。

一方面攻读经书、经说，另一方面对宋元版本也有了解，后来李霖要写博士论文，以诸经义疏宋版爲题目，可以说是很自然的选择。如何评价本书成果，读者自然会有公论。只是因爲本书讨论的视角、分析的方法都很独特，有些读者会不习惯，不知道该怎么理解，所以容我多说两句。

李霖撰写博士论文期间，正是诸经义疏的版本学研究逐渐成熟的阶段，张丽娟老师的《宋代经书注疏刊刻研究》问世，已经做得非常全面。而李霖做的并不是版本学研究，他关心的焦点在文本，或许可谓不忘初衷吧。回顾以往，清代阮元《校勘记》、清末《铁琴铜剑楼藏书目录》等都关心宋元版异文，近代以来也有不少人校过宋元版经注疏，而历史意识普遍薄弱。他们的目标在恢复一种理想文本，“错误”文本只有被淘汰忽视。经过王国维、赵万里师徒的突出贡献，学界对宋元版本的认识变得非常丰富而且具有体系性。近代以来出现大量影印本，也扩大了关心宋元版本的学者队伍。于是有不少学者，包括张丽娟老师在内，在赵万里鉴定研究的基础上，又对文本进行校对，探索版本系统，取得了很大成就。我以前也调查《礼记注》的异文，发现十行本经注的劣质文本直接来源于余仁仲本，与南宋监本、八行本等形成两个系统。与这些以往的研究不同，李霖以异文本身爲研究目标。这里说异文，并不相对于标准文本，而是泛指所有不同文本。李霖要知道注疏文本（请注意是文本而不是版本）如何流传，各种异文究竟如何形成，所以研究在宋代编辑、刊行的过程中产生各种异文的情况。具体而言，北宋官方校定注疏，南宋编辑八行本、十行本注疏，注疏文本都经过较大变化。版刻定形之后，版片经过修补，文本又不断地变化。李霖对这些文本的变化进行微观分析，想要对刻版时代各种文本的幅度获得一种宏观的认识。这是以往所没有的大胆尝试，因此他的讨论不得不带有开创性，不免让大家乍看感到有些怪异。尤其唐钞本与北宋本的文本对校，因为产生异文的因素很复杂，分析不得法很容易变成主观评论。李霖在分析方法上面下过很多功夫，总算提出自己的方案。这部分或许还不够完美，但他的尝试一定包含很多值得参考的内容，希望对读者有裨益。

本书重点在文本演变，也不意味着在版本学方面没有贡献。我个人印象最深的是有关八行本《周礼疏》的讨论。长泽规矩也以来，谈到八行本都要提到日人河又某的一篇文章，认爲从编排的不成熟看，八行本注疏应该是《周礼》最早。这是几十年来的定论，没有人怀疑过。李霖设身处地推想用单疏本编成八行本的编辑过程，发现八行本《周礼》看似独特的体例，实际上不过反映贾公彦与孔颖达不同的体例特点而已，不能因此推论《周礼》早于《周易》《尚书》。李霖又进而从行款、标题、分卷等特点，推论《尚书》《周易》在先，《周礼》在后，是阿部隆一、张丽娟老师等版本学专家都曾忽略的问题，不能不说很漂亮，尽管也未必是铁定结论。（李霖又顺便指出，在河又论文之前，张允亮曾经提出同样的观点。于是我们才知道河又不是剽窃就是贩卖，根本不是能够提出重大观点的学者，这就难怪除了这篇文章我们都看不到河又有任何学术活动的痕迹。）如上所述，李霖的版本学都靠自学，实际上也没有直接调查宋元版本的条件。能够在版本学方面有发明，主要靠他寻根问底的思考习惯。学界定论要先学习，但也要自己确认定论的根据。这样时常反思我们现在的认识，学术才会有进一步的深化。

博士毕业后，李霖到了中山大学博雅学院任教。博雅学院重点培养年轻人在中西古典学方面的教养。于是李霖被赋予重任，要讲《诗经》《史记》《汉书》，课时很多。曾经听他说备课得花很长时间，压力很大，没有其他时间好好做自己的研究。这确实是相当难受的情况。不过经过几年的教学磨练，李霖熟读《诗经》《史记》《汉书》，对《郑笺》有了更深的理解，又抓到了理解《毛传》的方法，对《史记》也有新的认识，这也是李霖兼具坚毅与随和的个性所赐。他开始拓展广阔的天地，作爲十多年的朋友，我感到十分高兴。

本书包含尝试性讨论，并不都是可以评论是非的观点。希望读者不要急着要结论，而要慢慢体会李霖要讨论什么问题。这样看的时候，本书应该值得反覆把玩。最近我在东京教书，有教学需要，接触较多日文翻译的西方著作。一九二〇年保罗瓦勒里在讨论马拉美《骰子一掷》的舞台演出问题的文章中，谈到马拉美诗作的艺术价值，说道：“这种荣耀并不是依赖无法明确辨别各个个人的群众数量，而是由互不相似的孤独的人们构成的荣耀。”我相信李霖这部书不会拥有大量读者，但应该会得到不少孤独的人们的支持。

二〇一七年十月三十日

【引言】

义疏是研治经学的津逮。细致阅读义疏，宜讲求版本。本书预期的读者，主要不是版本学家，而是义疏读者。本书的作者，也不是版本学家，而是一名义疏读者。

宋本义疏，是群经义疏最重要的版本，主要包括宋刊单疏本、八行本、十行本三套丛刊。单疏本是纯粹的义疏版本，八行本是合编了经注的义疏版本，十行本给人的印象，则是经注、释音、义疏的合编。所谓《十三经注疏》，便是十行本的子孙。

编校与刊印，几乎囊括了版本从孕育、诞生到与读者初次见面的全过程。

编是编纂，针对书的体裁、体例。如何编连经、注、疏？如何分卷？各卷首尾如何标目？书籍问世前，必须考虑这些问题。而版本中的这些编纂因素，究竟来自作者，还是出版者的加工，这是读者需要留心的问题。

校是校勘，针对文本。底本的选择，校勘的方法，都属于校勘。比起用后人的标准衡量文本的优劣，本书更重视版本中凝结的校勘因素。这些校勘因素，对书的文本造成了何种影响，是读者关心的问题。

刊是刊刻，是版本学的核心内容。除了传世版本刊于何时、何地，本书还试图猜想宋代单疏本、八行本、十行本丛刊中，目前的传本还曾经拥有哪些同伴。

印是印刷。书版诞生之后，经过印刷，便可以与读者见面。从原汁原味的初印本，到读者见到的具体版本，书版曾历经怎样的修补，给版本内容带来了怎样的变化，是读者关心的问题。此外，版本印数的多寡，是否需要补版乃至重刻，还与当时读者的需求息息相关。

本书讨论宋刊单疏本、南宋越刊八行本、南宋建刻十行本群经，各自选择何种底本，如何编纂，怎样校勘，刊于何时何地、曾刻几种，在何时何地补版、文本发生了怎样的变化，大约到何时不再印刷。

具体地说，本书上篇，由南宋覆刻单疏传本，推测北宋监刻单疏本的原貌，进而通过分析唐抄义疏残卷与宋本存在的大量异文，呈现宋刊单疏本所凝结的北宋国子监的校勘痕迹，并推想群经义疏从唐代作者到宋监勘官所发生的变化。涉及北宋监本的编、校、刊，南宋覆刻本的校、刊、印。

下篇八行本部分，一方面考察出版者在注、疏合刻时，对经注本、单疏本旧有的体裁、体例，作了哪些编纂加工，蕴涵了怎样的编纂原则；一方面考察以八行本为主的南宋官刊义疏，书版刊成后的四百年间，自南宋国子监、入元移置西湖书院、入明移置南雍的贮存、递修轨迹，兼及补版所凝结的宋、元校勘工作。主要涉及八行本的编、刊、印。

十行本部分，根据传本及翻刻本，管窥宋刻十行本整体的编纂、刊刻概况。涉及编、校、刊。

在版本编、校、刊、印的历程中，编、校均针对书的内容，刊刻偏重书的物质性，印则可能兼涉刊、校，也与内容有关。“校”对内容的影响最为直接，历来也最受读者重视。然而多数读者对异文的认识，尚停留在是其所是、非其所非的层面，未能回到异文发生的现场剖判其源流。“编”的影响是潜移默化的，读者往往习焉不察。“印”的因素最为复杂，读者一般无力鉴别，令人爱恨交加。同时，对版本内容的探讨，也有助于认识“刊”。

本书尝试对上述问题提出一些思考，希望能对义疏读者有所裨益。或许也可为版本学家和古写本研究者带来灵感。

【目录】

序

引言

上篇 单疏本考

第一章 宋人校刻单疏本考述

第一节 唐初《五经正义》成书始末

第二节 北宋校刻唐人义疏并刊刻新疏

第三节 南宋覆刻单疏本

第四节 宋刊单疏传本讨原

第二章 北宋官校《五经正义》管窥

第一节 从唐抄本到宋刊本

第二节 敦煌抄本《周易正义·贲卦》校议

第三节 日藏《毛诗正义·小戎》、《蒹葭》写本校议

第四节 敦煌抄本《毛诗正义·思齐》及《民劳》校议

第五节 日藏《毛诗·韩奕》、《江汉》正义抄本校议

第六节 敦煌抄本《春秋正义·哀公》校议

结论：《五经正义》的唐、宋差距

下篇 注疏合刻本考

第三章 南宋越刊八行本的编刊与递修

第一节 越刊八行本刊行考

第二节 八行本经、注、疏的编连

第三节 八行本的标目与分卷

第四节 南宋浙刊义疏官版的贮存与递修

第五节 南宋浙刊义疏官版的补版文本

第四章 南宋建刻十行本考略

第一节 宋元十行本版本说

第二节 宋刻十行本的文本

第三节 十行本的编纂体例

结语：从单疏本到八行本、十行本

征引文献

【作者简介】

李霖，1983年生，山西太原人，北京大学历史学博士，中山大学博雅学院副教授。致力于藉助文献学的方法研治中国经学史。

责任编辑：近复