曲阜建教堂，儒生除了签名，还能做什么？
    作者：干春松（中国人民大学哲学院教授）
    来源：儒教复兴论坛 

     
        曲阜要建教堂，这是一个问题。
    
       号称要搞中华文化标志城的曲阜，建一个基督教堂，这事十分蹊跷。但官方的新华社却做起了“对话世界文明”的文章，这就比较弱智。
    
       今年夏天，曲阜那个地方搞了一个尼山论坛，请来了一批神学家，搞一个儒耶对话，代表耶的一色是神学家，而不是“宗教学家”，可是谁代表了“儒”呢？
    
       有几个公开主张儒家为宗教的，比如蒋庆，康晓光，还有主张将儒家建设成公民宗教的陈明，似乎都没在对话的儒的阵营里，参与的是一些纯正的“学院派”，学院派，是儒家之研究者，而不一定是信奉者，而大量的官方代表，包括一些语言文字学家、外交家，对儒家说不上有什么了解，却堂而皇之地代表了儒家，如果，在曲阜建教堂是“对话”的结果，那么这算谁的责任呢？那些参加对话的“儒们”，该当何责呢？
    
       儒家是主张和而不同，这成为和谐社会的重要基础，但和而不同并不是一定要故意把信仰和价值不同的事情放在一起，更不是放弃自己的立场。现在有一些人动不动拿和谐来压制异见，本身就是对和谐的污蔑，而以在孔庙周围建教堂来显示文明对话，更是无稽之谈。这就好比为了显示一个人的好脾气，非得天天逗气以考验。
    
    
       有人说曲阜建教堂，儒门炸了锅。这两天也有不少的热心人发给我邮件要我签名。
    
       老实说，对于网络时代签名这个事，我有一些烦了，以前签名呼吁定孔子诞辰为教师节，我签了，因为孔子是万世师表；中国教育的象征，但是多年过去了，没有下文；今年又搞一个尊师日，又签名，我也签了，又没了下文。
    
       我在想，除了签名，就只有签名了吗？
    
       签名作为一个表达意见的方式，当然是不错的，但是签名的最大问题是没啥用，尤其是在网上折腾。
    
       那么，有什么别的办法呢？
    
       我觉得首先要找责任者，在儒家这边，中国儒教协会还没有建立，能代表儒家的全国性组织有国际儒联，因为他们每年拿国家不少钱，如果他们能代表儒家，那么就应该由他们跟当代政府提交正式的抗议文件，说明为何不能在曲阜建孔庙的原因。
    
        还有当地的孔子基金会，似乎也算是一个局级机构，如果他们不作为，那么就应该由儒学的民间组织出面来向那边提出意见。
    
       还有就是跟谁说：中国的事，政府都管着，所以首先找政府，如果政府推给宗教局，那么就找宗教局，实在不行，就找教堂建设的基督教组织。
    
       如果递交抗议无效，那么可以申请散步什么的？
    
       
    
       古话说，秀才造反，十年不成，况且今之“秀才”乎？
    
       不过，一遇事就签名，不是解决问题的唯一的好的办法，而这也是我不太积极签名的原因。
    
    
    来源：儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12252&page=1