蒙文通 著《经学抉原》出版暨序目、序、后记

书名：《经学抉原》

作者：蒙文通

出版社：巴蜀书社

出版日期：2019年7月

【内容简介】

本书收录蒙文通先生经学著作两种及单篇文章、论学书札九篇。其中《经学导言》原题《近二十年来汉学之平议》，分九节论述经学的相关问题，即绪论、今学、古学、鲁学、齐学、晋学、王伯、诸子、结语等。在此基础上，蒙文通先生又写成《经学抉原》，该书为先生经学代表作，分旧史、焚书、传记、今学、古学、南学北学、内学、鲁学齐学、晋学楚学、文字等十节，详细论述经学的相关问题，极具学术价值。附录文章九篇，皆与经学有关，可见蒙文通先生早年的经学思想。

【作者简介】

蒙文通（1894-1968），四川盐亭县人，早年毕业于四川存古学堂，曾从今文经学大师廖平、古文经学大师刘师培学习，而尤受廖平学术的影响，成名后又向近代佛学大师欧阳竟无问学，出经入史，转益多师，形成了自己贯通经、史、诸子，旁及佛道二藏、宋明理学的学术风格，成为20世纪少有的国学大师之一。20世纪20年代起，蒙先生先后任教于成都大学、成都师范大学、成都国学院、中央大学、河南大学、北京大学、河北女子师范学院、四川大学、华西协和大学等校。40年代曾任四川省图书馆馆长。1949年后，除继续担任四川大学历史系教授外，还兼任中国科学院历史研究所一所研究员、学术委员。著有《古史甄微》、《经学抉原》、《古地甄微》、《古族甄微》、《儒学五论》、《道书辑校十种》、《巴蜀古史论述》、《先秦少数民族研究》等专书和论文数十篇，后集为多卷本《蒙文通文集》。

【目录】

经学导言

序目

六译老人听读《近二十年来汉学之平议》后记

一 绪论

二 今学

三 古学

四 鲁学

五 齐学

六 晋学

七 王伯

八 诸子

九 结语

经学抉原

序

旧史第一

焚书第二

传记第三

今学第四

古学第五

南学北学第六

内学第七

鲁学齐学第八

晋学楚学第九

文字第十

孔氏古文说

议蜀学

廖季平先生传

井研廖师与汉代今古文学

廖季平先生与清代汉学

井研廖季平师与近代今文学

与陈斟玄先生论学书

与胡朴安论三体石经书

与章行严论疏经纂史书

【后记】

六译老人听读

《近二十年来汉学之平议》后记

讲《春秋》是小统，孟、荀主之。讲《尚书》是大统，邹衍、《淮南》主之。

讲礼制突分《小戴》《春秋》说。西汉以上《白虎通》群以《春秋》说。

突分大戴派，多同《周礼》，是古学根原。

今文学西汉盛说《春秋》是也。古文家据《周礼》以解《尚书》是也。

《易》《诗》天学，古文家说，隔靴搔痒。

河间献王不得立博士。古文家以朝廷所立为今学，河间所立为古学，一派谣言。今文所立博士，其详其慎。秦始皇所立七十二人，汉立博士是法古非创立。

蒙文通文如桶底脱，佩服佩服，后来必成大家，谨献所疑以待评定。

井研廖平记

【经学导言·序目】

这篇文字是去年秋间应杨效春君为《友声》征文作的，题目叫做《近二十年来汉学之平议》，在《友声》的双十增刊上面发表。因为文字稍长，数期尚未登毕，底稿的后半篇也就在编辑部散失了。友人唐倜风诸君深以未睹全文为憾，屡次催促要我补成完篇。却因病事牵缠，直到冬间才将旧稿重新写出。因为内容多半是发表自己的意见，和“平议”这个题目名实不甚相符，便将里面的评语删去许多，把题目也就改作《经学导言》。初稿本是十篇，有一篇是《前论》，约略讨论些周秦间学术的问题。有一篇是《后论》，讨论的是内学、南学、北学一些问题。《后论》的稿子因为限于篇幅，未能畅论，颇不惬意，也就把他完全削去，把《前论》的题目改作《诸子》，列在第八篇去，所以这篇文字便只有九篇了。

这篇稿子总共二万多字，是在双十前两日内写成的，文字草率得非常，后来补作的时候，只是依着前日的底稿，也不曾多做修饰的工夫，自己真是不满意的很。也是因为本没有把他当作郑重的著作，只是把自己一时的怀疑和想法提出来罢了。若是要详细的修饰斟酌，那就要把里面许多地方加以补正，还要加入许多注子，许多正文也须要改作，文字也就仍旧要用文言，另作一部规模较大的论著。但是，现在还不敢相信自己已说得妥帖了，须是后日学业再有进益的时候再来整理。这篇稿子确实没有再印的价值，也还没到重印的时候，但既有这篇潦草的稿子在这里，把他印出来送给旧日的同学和现今爱讨论国学的先生们，作为一种通讯研究的材料，请大家不客气的加以批评指正，于我自己学业的进步确有莫大的帮助，这就是我再印这篇稿子的希望。

这篇稿子是一时潦草的作品，里面就有不少自相矛盾的说法，既说古学不立学官是河间献王的关系，后面又说是秦始皇焚书和立博士的关系，未免前后不符。六译老人已在这里提出来驳正了几句，这真使我十分感激而且非常高兴。全篇中像这样矛盾的地方定还不少。是因为这篇稿子的大意虽是短时间内所组成，但是所取材却有远至三年前的说法，前后见解既不统一，稍一疏虞便自相牴牾起来了。这的确是我潦草的过失。我本也没想做文，平素是最怯懦最缺乏发表勇气的，此回却因杨效春君的相强，才有这篇稿子的草创。六译老人既加以指正和鼓励，又嘱杨叔明君遗书论斠，才引起我再印的兴趣。今天有这本小册子和许多朋友通信讨论，我很感激杨效春君，尤其是很感激六译老人。

蒙文通识于四川省立第二女子师范学校

十二年六月十日

【经学抉原·序】

自井研廖先生据礼数以判今、古学之异同，而二学如冰炭之不可同器，乃大显白。谓二学之殊，为孔子初年、晚年立说之不同者，此廖师说之最早者也。以为先秦师法与刘歆伪作之异者，廖师说之又一变也。以《大戴》《管子》之故，而断为孔子小统与大统之异者，廖师说之三变也。仪征刘先生著论，以为东西二周，疆理则殊，雒邑、镐京，礼文复判，此刘师释今、古学之微意，而未大畅其说者也。四说虽立意不同，而判今、古为不可相通之二学则一也。

文通于壬子、癸丑间，学经于国学院，时廖、刘两师及名山吴师并在讲席，或崇今，或尊古，或会而通之，持各有故，言各成理。朝夕所闻，无非矛盾，惊骇无已，几历岁年，口诵心维而莫敢发一问。虽无日不疑，而疑终莫解。然依礼数以判家法，此两师之所同；吴师亦曰“五经皆以礼为断”，是固师门之绪论谨守而勿敢失者也。廖师曰：“齐、鲁为今学，燕、赵为古学。鲁为今学正宗，齐学则消息于今古之间。壁中书鲁学也，鲁学今文也。”刘师则曰：“壁中书鲁学也，鲁学古文也，而齐学为今文。”两先生言齐、鲁学虽不同，其舍今、古而进谈齐、鲁又一也。廖师又曰：“今学统乎王，古学帅乎霸。”此皆足导余以先路而启其造说之端。

壬戌秋初适渝，身陷匪窟，稽滞峡中，凡所闻见，心惊魄悸，寝不寐食不饱者殆月有余。忧患之际，思若纯一。绎寻旧义，时有所开。推本礼数，佐以史文，乃确信今文为齐、鲁之学，而古文乃梁、赵之学也。古文固与今文不同，齐学亦与鲁学差异。鲁学为孔、孟之正宗，而齐、晋则已离失道本。齐学尚与邹、鲁为近，而三晋史说动与经违，然后知梁、赵古文，固非孔学，邹、鲁所述，斯为嫡传。

及脱险抵渝，走笔追述所得，尽三日之力乃已。爰益以旧稿，著论九章，以赞师门之旨。稿既脱，乃南走吴越，博求幽异，期观同光以来经学之流变。而戎马生郊，故老潜遁，群凶塞路，讲贯奚由。遂从宜黄欧阳大师问成唯识义以归。

丁卯春初，山居多暇，乃作《古史甄微》。戊辰夏末，又草《天问本事》。则又知晚周之学有北方三晋之学焉，有南方吴楚之学焉，有东方齐鲁之学焉。乃损补旧稿以为十篇，旧作《议蜀学》一篇并附于末。于是文通适来讲斯院，滥竽经席。遂以此十篇之说，用代讲疏。

回忆昔时三先生讲德于兹，论业衎衎，杂以谐笑，同门数十人抠衣颂说其间，进有所闻，退有所论，乐何如也；其情盖犹历历如目前事，而吴、刘两师已归道山，廖师亦老病难持论，友朋星散，讲习无从。顾视庭柯，婆娑犹昔，而胜会不常，能不使人怆然以悲、惕然以惧。作而叹曰：师门之旨将息于斯乎？抑光大亦于斯乎？

以文通肤学，固未足以堪是，况又将有金陵之行，而义不可留也。则文通于师门之说，有同焉，有异焉，其是耶？抑非耶？斯不可以不论。盖廖师之讲贯礼学，犹顾亭林之阐明古音，皆所谓开风气之先者。顾氏分古音为十部，历江、戴、王、段，递有所开，以迄于今，密以加密，而声均之道乃大备。廖师劈析今古，刘师从而疏通证明之，流乃益广。

文通幼聆师门之教，上溯博士今文之义，开以为齐学、鲁学，下推梁、赵古文之义，开以为南学、北学。推本邹、鲁，考之燕、齐，校之晋，究之楚，岂敢妄谓于学有所发。使说而是，斯固师门之旨也；说之非，则文通之罪也。

是篇之作，宁有裨于高深，惟循是愈析愈精、密以加密，犹古音之学自顾氏十部之分渐进而至于分二十八部，以自附于段、王之徒，是所期于同志好学之士，盖非文通力之所能逮焉。苟徒执齐、鲁、晋、楚以言学，盖犹粗疏灭裂之尤，固未足以当识者之一哂也。

戊辰仲冬蒙文通叙于成都国学院

责任编辑：近复