就曲阜建大教堂发言及答问（辑录一）
作者：孔卫东（孔子江苏金坛七十五代孙）
来源：作者惠赐


之一

当年七十六代衍圣公在曲阜古泮池建文昌阁成功阻止教会在曲阜城内建立教堂的图谋。没有想到尼山论坛的所谓文明交流一大成就就是在曲阜建立基督教堂。曲阜虽然号称“圣城”，却仍然是一座与中国所有城市一样没有灵魂的城市。华丽的庙宇陈设本来是中国的精神的殿堂，现在只不过是聚宝盆而已。凭着空乏的内心、虚无的精神居然要与有坚定信仰的基督教世界对话！

之二 

对于基督教我本人并不反感，我也有很多信奉天主教、新教的朋友。基督教倡导平等、博爱的思想也令人推崇。但是今天在基督教泛滥的形势下，就必须保持对自我价值观念的维护。世界上所有的宗教能够维系到今天是因为他们均提倡善，使人们的心灵有所归宿，其人文价值不是一个迷信可以简单地予以否定的。我对基督教堂进入曲阜表示反对，不是否定基督教本身的价值。而是基于今天今天社会对于东西方价值认识的误区而作出的本能反应。

基督教在曲阜建一所教堂的象征意义远大过在中国兴建百所教堂。大家想象一下，如果我们要到梵帝岗或者耶路撒冷建座文庙的话，对方会不会像我们的政府这样欢天喜地说是文明的交融，文明的对话呢？今天的孔子学院已经被看作文化渗透，建文庙那是铁定的文化入侵。即便能够建成也会被对方的原教旨主义者捣毁。在各个宗教，各个文化，他们的圣城就是自己的文化堡垒和文化象征，拒绝他人染指。

很多人认为全球化的今天，我们要对不同的文明和文化持有包容的心态。“海纳百川，有容乃大”说的不错。历史上我们非常宽容地对待异域文化，那是因为我们依托着强大而优秀的中华文化的海洋。可是今天经过百年磨难，我们身处文化沙漠，何处包容异域文化？即便能容纳中华文化又会大成什么文化？

之三

全球化不等于西方化！全球化不等于基督教化！惟有维护自己民族文化的独特性才能保持人类文化的多样性，才能实现真正的全球化。

基督教依仗西方强大文化将自己打扮成人类终极文明，将中华文化贬为原始落后文明。在百年来殖民地心态的作祟下，国人似乎自认基督教为最高真理，全然无视基督教曾经导致欧洲千年黑暗中世纪的历史，一起与西方传教士合唱西方文明神话，一同将最富有哲理，最接近宇宙真理的儒家思想贬低为道德教条，甚至是过时的教条。

之四

儒家思想不是宗教，是因为“宗教”一词已经被偷换概念成了基督教的“神教”。中国的宗教是教化，是文化，是文明。儒家思想高于西方基督教等神教，但是在信仰层面，在文化层面起到同样心灵归属的作用。“敬天尊祖”是我中华民族千百年的传统信仰和道德观，是中华民族的信仰核心。没有这个信仰，中华文化早就与其它古老文明一样烟消云散成为殷墟汉墓里古董，成为文明之迷。而基督教强烈排他性的“一神”信仰，直接动摇中华民族传统信仰的根基，和善面目下掩盖着阴冷杀机。

夫子“不语怪、力、乱、神”的原则也直接与基督教时刻宣扬的“神迹”相冲突，与基督教危言耸听的“末日说”、“灾难说”南辕北辙。儒家信奉有“好生之德”的“昊天上帝”与基督教崇拜的“顺我昌，逆我者亡”的“耶和华”更是大相径庭。孰优孰劣一目了然。

作为夫子后裔，儒家思想是我们矢志不渝的人生信仰，践行儒家思想是我们与生俱来的天然使命，弘扬儒家思想是我们义不容辞的社会责任。否则就是愧为夫子后裔。

之五

对于基督教要在曲阜建大型的教堂，有人认为要“和而不同”，要允许他们建。我们暂且不论是何种势力在支持建这座教堂，当地政府以何种动机批准兴建，我们讨论一下什么是“和而不同”。这句话出自《论语•子路第十三》。原话是：“君子和而不同，小人同而不和。”“和”是不争斗，“不同”就维护自己的信仰和原则。“尼山论坛”的初衷我想应该是向世界宣示中国国有的儒家文化和信仰，倡导世界各个文明和宗教体系和平共处。这是“和而不同”的理念。曲阜建40多米高，容纳3000教徒的大型教堂是在传递“和而不同”的理念吗？建教堂的潜台词是曲阜也是基督教的城，与欧美亚非拉的基督教城没有区别，是在追求所谓的“同”。而曲阜能够在本质贯彻基督教的文化理念吗？不能！那么现状就只能是“同而不和”！这与圣祖的思想完全背道而弛。

“和而不同”的基础是“不同”。曲阜不是一般意义的城市，它是儒家文化的城，是儒家文化的圣城，是五千年中华文明的象征！我们维护它、捍卫它，坚守它的不同，才有资格，才有能力与他人平等，才能与他们“和”。任何想将曲阜堕落为三教九流集散地的行径都是对中华文化的犯罪！任何有正义感的人都有责任鸣鼓而攻之！

反对建基督教堂不是“义和团”式的文化狭隘，不是对基督教本身的攻击。这是本能的文化自卫。宪法赋予公民宗教信仰自由的权利，但是没有赋予任何人可以破坏曲阜历史文化地位的权利。同时公民也拥有保护中国历史文化圣地不致损害的权利！

之六

儒教古来有之，不然如何有儒释道三教归一之说？ 但是儒教不是基督教那样的神教。基督教进入中国后窃取“宗教”概念。

如果儒家文化不是信仰，那中国人的传统信仰是什么？孔家人的信仰是什么？

之七

其实我们这里根本没有涉及宗教之争，只是警告当地不要损害他们还在标榜的“圣城”。中国最大(天主教)的教堂广州石室大教堂高36米，曲阜有必要建设40多米高的建筑吗？曲阜有几幢40米以上的建筑？

政府以经济发展的理由消灭了无数富有中国文化特色的城市，今天又想以所谓多元文明对话的借口将曲阜变成杂烩城。

文明对话的基础，不是将对方文明奉若神明，而是自己要有文明可以展示。曲阜已经是一个死城，难道还要继续糟蹋下去吗？

之八 

教堂问题的纷争，石衡潭先生来了个釜底抽薪，提出基督徒也可以代表孔子，代表儒家，甚是高妙！记得前不久一位中国记者声称他代表亚洲，一时间舆论哗然。按理一个中国人代表他所在的亚洲，本来没有什么可以大惊小怪的。只是国人长期以来“被代表”已经迫切需要的心理减负，情绪减压了。现在与孔子与儒家八杆子打不着的基督徒也要求代表孔子，代表儒家，是不是又犯了“代表综合症”呢？

宗教信仰的问题，已经争论数世纪了，再争论几千年恐怕还不会有结果。因此争论孰是孰非毫无意义。如果从追求善的层面而言，历史上的所有追求人类福祗的先哲先贤，都值得敬重。所有为人类福祗而努力的仁人志士都是他们的传人，作为他们的代表又有什么不合适的呢？因而不光基督徒可以代表孔子，穆斯林、佛教徒、印度教徒，甚至全世界人民何尝不能代表孔子？反之，全世界人民也能代表约稣。看来石先生将“代表”理论发挥到了极至！从此普天之下，莫非“代表”，莫非“被代表”了！

可是各个宗教，甚至各个教派有着各自的原则立场，这是宗教纷争不断的根本原因。不用说各个宗教间的代表问题，就基督教自身的派别之间恐怕也不会认同别人更能代表约稣吧？基督徒地要想代表孔子，代表儒家，恐怕也得先实现自己内部的相互代表吧？

世人当今对于宗教问题，也基本上是“搁置争议”，共同推进人类文明的发展。基督徒们赞美他们的“天父”，穆斯林信奉他们的“真主”，儒教徒崇敬他们的祖先，他们的圣人。各好所好，各乐其乐，也不失“和谐世界”。这才是孔子教导的“和而不同” 。一相情愿地和稀泥谋求代表权，只能是“同而不和”，大概也不符合约稣的真精神吧？

题外话：石先生所提到的孔氏牧师，与孔家没有任何关系，去年颁发的《孔子世家谱》没有此人在册，也没有所谓孔子后裔基督徒。基督教会要想让孔牧师代表孔家的话，希望你们能够真诚地询问孔家的意见！

作者惠赐儒家中国网站