再谈“伤感情”的建教堂事件 
    作者：刘清平（复旦大学教授）
    来源：作者赐稿 
    
      
    
    众所周知，这回一批“热爱自由”的儒生反对曲阜建教堂的头号理由是：“曲阜者，儒教文明之圣地”，因而建教堂会伤害“亿万海内外炎黄子孙心理情感”，所以要求各级政府下令停建。 
    
      
    
    还真不好说这条理由不充分。否则，咱们的有关部门为什么动不动就指责那些“别有用心”的“说三道四”“严重伤害了亿万中国人民的情感”、并因此下令封杀呢？儒生们要求政府下令停建自己以为“大不敬”的曲阜教堂，岂不是与此如出一辙？ 
    
      
    
    不过，这样的做法能算“热爱自由”么？ 
    
      
    
    人人都“热爱自由”，但问题在于怎样“热爱自由”。一种方式是：只要你热爱的自由妨碍了我热爱的自由、让我觉得不高兴不舒服，我就诉诸官方下令禁止。另一种方式是：倘若你热爱的自由没有侵犯我或其他人的正当权益，不管我多么不喜欢不情愿，我都无权要求当局禁止你热爱的自由，而只能在不侵犯你的正当权益的基础上，追求我热爱的自由。 
    
      
    
    鄙人有个浅见：前一种“热爱自由”属于专制独裁的“热爱自由”——不准你自由、只许我自由；后一种“热爱自由”才是真正平等的“热爱自由”——每个人都能在“不可坑人害人”的基础上追求自己热爱的自由。 
    
      
    
    那么，曲阜建教堂侵犯了儒家信徒的正当权益么？比方说，是不是会妨碍儒生们怀念孔圣人、读经讲国学、乃至吃喝拉撒睡呢？ 
    
      
    
    似乎连儒生们都不好意思提出这样的抗议。正像咱们的有关部门一样，他们的抱怨仅仅是：在曲阜的圣地上建教堂，严重伤害了他们的感情。但难道这一点就给了儒生们权利，能够大义凛然地要求官方下令停建教堂么？ 
    
      
    
    打个比方吧。你自以为长得帅，因而抱怨前女友在热爱自由中移情别恋，严重伤害了你的感情。但难道这一点就给了你权利，能够义正词严地要求当局下令禁止她自由地爱上别人么？ 
    
      
    
    当然，如果你是古代的秦皇汉武唐宗宋祖，或是今日的太子党官二代，又当别论。假定你爸碰巧是李刚，那还不是一个电话的事儿？ 
    
      
    
    或许，儒生们的最大毛病在于自我感觉太良好了，以为又处在“独尊儒术”的“盛世华章”（你看，“九五之尊”的圣人雕像，不是已经“热爱自由”地回归天朝的“核心地位”了么？），因而决心效仿韩愈“频繁上书”“当今圣上”的光辉榜样，也打它一个互联网的电话，要求自己的“父母官”采取“人其人，火其书，庐其居”（《原道》）的果断措施，禁绝一切让他们觉得不高兴不舒服的事情…… 
    
      
    
    既然圣贤要如此，就一定得如此。那才叫一个“爽”啊。 
    
      
    
    可是，当今的曲阜不是首先构成了全体曲阜市民一起生活的公共区域么？其中除了把曲阜视为圣地的儒家信徒外，不是还有不少拥有其它信仰的老百姓么？因此，如果曲阜市的基督徒在没有侵犯任何人（包括儒家信徒）正当权益的基础上，想要建座教堂作为自己从事正当信仰活动的场所，为什么不可以？ 
    
      
    
    大概，在儒生们眼里，这些基督徒不过是一批“非我族类、其心必异”的“屁民”，本没必要尊重，因此可以随心所欲地要求官方一笔勾销他们的信仰自由、正当权益？ 
    
      
    
    No good sense，“热爱自由”的儒生们什么时候才能懂得：借助官方之手侵犯他人的正当权益、限制他人的信仰自由，其实就是十分邪恶的“坑人害人”？ 
    
    
    作者惠赐儒家中国网站发表