书名：《帛书〈衷〉篇新校新释》

作者：刘彬

ISBN：9787301309063

出版社：北京大学出版社

出版年月：2019-11

【内容简介】

马王堆汉墓简帛自20世纪70年代出土以来，一直是学界的研究热点，其中包含非常重要的《周易》类文献。除了可与传世文献对勘的《易经》及《系辞》外，尚有久已亡逸的《衷》篇等重要的战国作品。《帛书<衷>篇新校新释》采用裘锡圭《集成》版最新释文，在全面吸收现有研究成果基础上，进行细致的校勘和训释，提出诸多新见解，材料丰富，考证详实，创见迭出，是目前《衷》篇专题研究的集成性著作。此外，对《衷》篇的篇名、字数、章次、成书、作者及其象数思想等，本书也进行深入考察，提出富有启发性的观点。

【作者简介】

刘彬，字于易，1965年生，山东滕州人，哲学博士，曲阜师范大学教授，博士生导师，孔子文化研究院副院长，周易研究中心主任，中国周易学会理事，主要研究易学和儒家哲学，在简帛易学文献、孔子易学思想、易图学等研究领域有较深造诣。为曲阜师范大学中国哲学学科学术带头人。主持国家社科基金“帛书《衷》篇新校新释”和冷门绝学与国别史等研究专项“易图集成与研究暨数据库建设”，主持教育部社科基金“帛书《易传》新释暨孔子易学思想研究”。发表学术论文50余篇，出版《帛书〈易传〉新释暨孔子易学思想研究》（2018年）《帛书〈要〉篇校释》（2009年）《马王堆帛书<周易>经传研究》（2015年）《<易纬>占术研究》（2014年）《<易经>校释译论》（2019年）《帛书〈衷〉篇新校新释》（2019年）等专著，主编“易图学丛书”《易图文献选辑（第一辑）》（2020年4月）《易图文献选辑（第二辑）》（2020年8月）等。专著《帛书〈易传〉新释暨孔子易学思想研究》获山东省社科优秀成果一等奖。

【刘大钧序】

20世纪以来，随着大批简帛文献出土，使简帛学研究成为当代中国古代学术研究的热点，至今仍然势头不衰，新材料新研究不断涌现。这些简帛文献的可贵之处在于；它们或者是未经传世的新材料，或者虽有传世但又与传世本大不相同，其中包含了大量新的学术信息。于是，一旦发现新的简帛文献，学界往往蜂拥而上，急切地进行文字释读、学术定位和意义诠释，但多数只是浅尝辄止。风潮过后，留下了很多问题，一时之间难以解决，也产生了一些错误认识，需要进一步辨析订正。马王堆简帛文献研究及上海博物馆藏战国楚竹书研究是如此，清华大学藏战国竹简研究也是如此。

过去学人治学，要求人们能沉下心来，要耐得住寂寞，“板凳宁坐十年冷，文章不写半句空”。对一些前人从未见过的新学术资料的研究更应如此。《易》学本是寂寞之学，对《易》的研究更应耐得住寂寞。抢占先机之研究固然重要，但能沉潜其中，一直深入坚持其研究更为难得。曲阜师大刘彬教授便是马王堆帛书《易传》研究的沉潜深入者。十余年来，他专心于帛书《易传》文本校释研究，对于帛书《易传》文本研究之难点疑点，在参合诸家之解的基础上，多能提出自己的见解，已经出版了数部著作，成绩斐然。

最近，他又完成了《帛书<衷>篇新校新释》一书，按照“释文”“汇校”“新校”“集释”“新释”“今译”之体例，对帛书《衷》篇之文本及其内涵进行了全面的研究，对帛书《衷》之篇名、字数、章次、作者及其象数思想进行了专门辨析，材料丰富，考证详实。

我特别注意到， 书中对《衷》篇蕴含的象数思想进行了考证，对我本人在此问题上的一些观点也都重加思索，提出了新的看法，有些看法与我观点一致，有些则有所不同，絶不盲从师说， 因而使我十分高兴。

关于《 衷》篇的作者，学界一般认为是孔门后学，刘彬教授则由该篇重视“中道”而大胆推论其作者可能是子思。这是非常有价值的观点。我在拙作《周易概论》中，曾考论今本《易传》为思孟学派所整理润色。如果《衷》篇之作者为子思能成立的话，那么也就为我们研究早期易学的发展演变又提供了一条重要的线索。这也促使我们进一步思考帛书《衷》篇以及整个帛书《易传》和今本《易传》之间的关系问题。这不是简单指明今本、帛本《易传》孰先孰后的问题，因为自从我们见到帛书《易传》六篇后，特别是通过帛书《系辞》与今本《系辞》的对比，我们已很清楚今本《易传》应是汉武帝独尊儒术后的中央政府官方本，从时间上看，显然应晚于帛书《易传》。我们今天下功夫研究帛书《易传》要详细地梳理二者之间的意蕴及关联，从而建构起孔门易学思想发展的理论脉络。尤有进者，郭店楚简《五行》《六德》《性自命出》等篇已被普遍认为是子思学派的作品，那么，帛书《衷》篇和郭店楚简诸篇之间有没有意义关联?我们应当如何认识《衷》篇在子思学派中的意义和价值?如果进一步在这些问题上展开探索，我想可能会对早期易学与儒学产生更多新的认识。

刘彬教授读博期间，随我读《易》，从虞氏象数易学入手，不慕虚华，一心向学，对传统象数易学下功夫苦研，因而学有根基。工作以后，更是矢志不移，勤于著述。今又喜见刘彬帛书《易传》研究的新成果，我很欣慰。于是略赘数语如上，以应刘彬教授索序之嘱。

【林忠军序】

文字训诂，通经明道之门，此乃古今学问之基，清儒戴震曾说过；“经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。由字以通其词，由词以通其道。”阮元也有同论；“圣人之道， 譬若宫墙，文字训诂，其门径也。”而当今，大量珍贵文献出土，以文字学训诂学所提供方法的识字释义，成为海内外学界的显学。遗憾的是，因专业与学识局限，许多学者不通文字学训诂学，只能望而生畏，退避三舍。刘彬教授，性静而笃，学而好思，虽出身理科而志在人文。幸拜刘大钧先生门下，得易学之真传，承乾嘉朴学之风，如沐春风;又受教于清华大学廖名春教授，点化开悟，如鱼得水。故在以后十几年，不为名利是非所累，专心治帛书《易传》，反复研磨，则有所谓“不易乎世，不成乎名;遯世而无闷，不见是而无闷……确乎其不可拔”之境界，正因如此，有新成果不断问世。继《帛书<要>篇校释》之后，又一力作《帛书<衷>篇新校新释》付梓。

众所周知，出土帛书《易传》六篇保留了大量逸失的孔子论《易》言论，为孔子与易学关系研究和先秦易学史研究提供了珍贵资料，其中《衷》篇即是一篇与今本《易传》不尽相同的孔子释《易》文献。虽然学界已有释文和训读方面成果，但是由于年代久远、文字复杂性及其话语差异，仍然有许多问题见仁见智，悬而未决，至今未达成共识。有感于此，作者重做《衷》篇训读。

观其作，其“前言”，先运用朴学方法，就《衷》篇篇名、字数、分章、成书等争议问题进行了详备考辩。以切实证据证明，该篇名不是《易之义》，而是《衷》;其字数不是“二千”，而是“四千”。指出《衷》分为十二章，包括佚失孔子易说和“抄自于今本《说卦》和《系辞》的祖本”两大类。认为《衷》篇是孔子后学从今本《易传》和流传孔子易说抄録编辑而成。作者还探讨了《衷》篇象数思想，提出其“得中”说与篇名相关。这些见解很有价值。

其著作主体部分，是《衷》篇“释文”“汇校”“新校”“集释”“新释”等。作者尽收学界之研究成果爬梳整理之，贯通之。记之曰“汇校”“集释”。“全面搜集校勘成果，汇集列出是为汇校。”“全面搜集训释成果，汇集列出，是为集释。”作者不以罗列前贤研究成果为能，而是能按照自己的理解提出新见。故又记曰“新校”“新释”。顾名思义，“新校”与“新释”是以自己理解而形成的观点与见解。“以图版为依据，并观摩原件，在吸收校勘成果基础上，对十种释文进行校勘，对异文作出校正，是为新校。”“在吸收借鉴训释成果基础上，取长补短，对释文作出新的训解和考释，是为新释。”

最能反映作者朴实学风和扎实专业功夫是该书的“新校”与“新释”。“新校”如“《观》之卦，盈而平”之“平”当为“求”。“《句》之属”当补“适”，作“《句》之(适)属”。“兴也，故于中古乎”前补“《易》之”二字，当作“(《易》之)兴也，故于中古乎”。“新释”如“见龙在天也者德也”之“德”，训为“升”。“君子先迷后得主，学人之胃也”之“学”，训为“觉”。“非吉石也”之“吉”，训为“告”。“本生仁义”之“义”训为“仪”。“《易》之为书也难前”之“前”，训为“剪”。又以象数解之，如“天地相率，气味相取，阴阳流形，刚柔成礼”是言八卦与六十四卦形成。“僮阳者亡，故火不吉也;重阴者沈，故水不吉也”言乾阳亡而离火不吉，坤阴凶则坎水不吉。“圣人屯于文武”是言爻变与卦变，坤六二为柔文，动变为刚武。举此数则，以示其“新”。

总之，虽然有的训释未必皆准确，或不被学界认可，但作者按照自己的理解，能做到旁征博引，细心辨析，言之成理，持之有故，文意通达，故可视为一家之言。应该说，极大推进了帛书《易传》的研究。

【概要】

一九七三年出土的长沙马王堆帛书《易传》六篇，第三篇为《衷》，记载了大量已经佚失的孔子论《易》言论，是重要的早期易学文献。出土四十年来，学者发表十一种释文，出版或发表校释论著四十余种，取得丰硕成果，解决大量疑难问题。但毋庸讳言，也存在不少问题，特别有两个问题较为突出：第一，《衷》篇释文异文问题。从已经发表的十一种释文来看，文字互有出入，有不少异文。究其原因，有些是误读，有些是由于图版不清晰，或缀补有误。这些异文对《衷》篇研究产生很多不利影响和阻碍作用，如导致人们对文本涵义产生误解，学者在引用释文时往往无所适从，等等。因此，有必要对十一种释文进行全面的校勘，对其异文进行校正。第二，由于《衷》篇属于古代易学文献，其研究难度较大。作为古代易学文献，《衷》篇文本除很多为当时一般词语外，还有一些属于古代易学术语，往往含有特定的易学涵义。由于来源久远，这些术语涵义往往失传，其考证训释难度较大。现有训释成果中，对这些术语，还存在一些牵强附会、似是而非的解读。一些术语还没有得到考释。因此，很有必要对这些术语进行深入的考证训释。

针对这两个问题，本书对帛书《衷》篇展开全面的校释研究。在研究思路上，首先全面搜集帛书《衷》篇已经发表或出版的释文、以及校勘、训释论著，对其进行深入分析，掌握研究现状，发现问题，明确研究方向。然后，在全面吸收、借鉴现有成果的基础上，以《衷》篇图版照片为依据，并观摩原件，对《衷》篇释文进行细致的校勘，对异文校正，对释文作出详细的训释。

本书包括“前言”“正文”和“附录”三大部分。

在“前言”中，对有关《衷》篇的六个问题进行论述说明。

（1）介绍《衷》篇原件和图版，说明本研究所依据的第一手材料，也使读者获得直观感性认识。

（2）考释《衷》篇篇名和字数。《衷》篇篇名，学者或名之为“易之义”，或称之为“子曰”，或命名为“衷”。本成果通过深入考证，认为篇名当为“衷”。“衷”古通“中”，“《衷》”篇实即“《中》”篇。《衷》篇的篇名“衷（中）”与古易学“得中”说有密切关系，应该是来自于该篇“《易赞》”章“得中”说的象数学背景。《衷》篇字数标为“二千”，是书手误书，当为“四千”。

（3）考察《衷》篇章次和成书问题。本成果通过分析文本结构，认为《衷》篇可分为十二章、两大类：一类为已经佚失的孔子“《易》说”，如第一章孔子散论各卦及卦爻辞，第三章本为独立篇章，篇名为“《易》赞”，有古代易学“得中”说的象数思想背景。《衷》篇将其抄入，并编辑为核心篇章，而作为篇名“衷（中）”的主要依据。第四章为“《乾》《坤》三说”，为孔子从三个方面论述《乾》《坤》卦爻辞义理思想。第六章“《乾》之详说”，为孔子详细论说《乾》卦爻辞。第七章“《坤》之详说”，为孔子详细论说《坤》卦爻辞。其余为另一类，即第二、五、八、九、十、十一、十二章，抄自于今本《说卦》和《系辞》的祖本。因此，可以推测《衷》篇的成书，当为孔子后学从今本《易传》的祖本，即早期易学文献，以及古代流传的孔子“《易》说”，选择抄录，编辑而成。也说明《衷》篇文本具有汇编性质。

（4）考察《衷》篇作者。从《衷》篇大部分章节皆言“中”、“中和”、“中道”来看，《衷》篇主旨应该是讲“中道”的，篇名“衷（中）”正点明“中道”的主旨。如此重视“中道”，以一篇易学文章来讲“中道”，其作者很可能是子思。从孔子之后先秦儒家“中道”思想的传承看，作为孔子的嫡孙，子思最能体会“中道”在孔子整个思想体系中的重要地位，故一方面在儒学义理深化上下功夫，从形而上层面阐发“中道”，而作《中庸》；另一方面在孔子所开创的经学易学上，凸显孔子所“观”、所新诠的易学“中道”，专门辑录孔子有关“中道”的论述，而作《衷》篇。（5）考察《衷》篇象数思想。《衷》篇含有丰富的易学思想，除了一般所知的义理思想外，还涵有古代象数思想，如“得中”说、“爻变”说，以及“乾离同居、坤坎一体”说等。其中“得中”说与《衷》篇的得名密切相关，“乾离同居、坤坎一体”说则不见于今本《易传》，而独见于《衷》篇。（6）通过检讨《衷》篇释文校释以及存在问题，确定本书写作目的、研究思路以及方法，构成“前言”第五、六两部分。

“正文”由六部分构成，首先发凡起例，设计校释体例，作以必要的说明，是为前三部分。

第四部分为本书主体部分，即“帛书《衷》篇新校新释”。本部分按照释文十二章的顺序，进行全面细致的校勘和训释。在每一章的校释中，按照“释文”、“汇校”、“新校”、“集释”、“新释”、“今译”的体例，列出《衷》篇的释文，是为“释文”；全面搜集校勘成果，汇集列出，以作为新校的基础，是为“汇校”；以图版为依据，并观摩原件，在吸收校勘成果基础上，对十种释文进行校勘，对异文作出校正，是为“新校”；全面搜集训释成果，汇集列出，以作为新释的基础，是为“集释”；在吸收、借鉴训释成果基础上，取长补短，对释文作出新的训解和考释，是为“新释”；最后疏通文意，白话翻译，是为“今译”。

在此主体部分“新校新释”中，本书提出很多新的观点，如：

（1）“天地相率，气味相取，阴阳流形，刚柔成礼（体）”，皆认为是讲抽象的阴阳刚柔之理，恐不确，当言八卦、六十四卦的形成。“天地相率，气味相取”，言将天地间事物分为两类，各归其类。“阴阳流形”，意为阴卦流化阳卦之形，阳卦流化阴卦之形，从而形成八卦。“刚柔成礼（体）”，言由刚爻、柔爻形成六画的六十四卦。

（2）“观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而[生肴（爻）]”，“发”，学者皆释为“动”；“挥”，释为“变”。认为“发挥”为联合词组，此说疑非。“发挥于刚柔而[生肴（爻）]”、“观变于阴阳而立卦”乃对言，“发挥”与“观变”为对文，“观变”乃观阴阳之变，“发挥”亦当言发刚柔之挥，“发”与“观”当词性相同而义近。“发”当训为见、视，犹今言发现、看到。“发挥于刚柔而[生肴（爻）]”，言圣人发现刚柔的变动而创立爻。

（3）“僮阳者亡，故火不吉也”、“重阴者沈，故水不吉也”二句，具有古代象数学背景，释读难度较大。“僮（重）阳者亡，故火不吉也”，谓乾阳亡，则离火不吉。“重阴者沈，故水不吉也”，谓坤阴凶，则坎水不吉。此以古代“乾离一体、坤坎同居”的象数理论为言：由于乾与离、坤与坎一体同居，故乾阳亡则离火不吉，坤阴凶则坎水不吉。

（4）“武之义保功而恒死，文之义保安而恒穷”，“恒”，皆训为“久”，恐不确，当读为“极”，极至之义。谓武之义在于保住功业，但武力达到极至则暴虐，因而死亡。文之义在于保持安定，但安定极至则僵化，因而终结而尽。

（5）“《易》曰：‘直方大，不[習]，吉。’言（圣）[人]之屯於文武也”，孔子认为，《坤》卦六二爻辞，言圣人会聚文与武，即认为《坤》卦六二爻辞具有文武、也即刚柔之性。此以古代“爻变”即“变卦”说为背景。《坤》六二为柔爻，故为文；《坤》六二爻动而为刚爻，故为武；六二爻处中位，故刚柔、文武兼备中和，故其辞言“吉”。

（6）“‘见龙在田’也者，德也”，“德”，一般训为“品德”之“德”，疑非，当训为“升”，升闻之义。“‘潜龙勿用’者，匿也”与“‘见龙在田’也者，德也”相对为文，初九言潜藏，九二言升闻。故孔子认为，《乾》卦九二“见龙在田”，是讲升闻之义。

（7）“‘群龙无首’，文而圣也”，“圣”为“通”，即《乾》“通九”之“通”。言《乾》用九“群龙无首”，文柔而通。此颇启人疑窦：《乾》六爻皆刚，为何言文柔而通？此实从“爻变”立言，谓《乾》六刚爻皆变为柔爻，故曰“文而圣也”。

（8）“《川（坤）》之至德，柔而反于方”，“柔”指柔爻，“方”为直，指刚爻。言《坤》之变卦，六柔爻皆变为方直的刚爻。“《键（乾）》之至德，刚而能让”，“刚”指刚爻，“让”为文让，指柔爻。言《乾》之变卦，六刚爻皆变为文让的柔爻。

（9）“君子齐明好道”，“齐”，或训“中正”，或读为“斋”，恐皆不确。“齐”当释为“疾”，谓知虑之敏。“齐明”，谓知虑敏捷、聪明彻达。

（10）“《易》曰：‘见群龙，无首。’子曰：‘让善之胃也。君子群居，莫敢首，善而治。’”为孔子以“禅让”思想释《乾》用九。“让善”，即“让禅”，为同义复词，礼让之义。“善而治”，当读为“禅而治”，即禅让而治。

（11）“《易》曰：‘先迷后得主。’（子曰）：‘学人胃（谓）也，何无主之又？天气作□，寒暑不（暴），亓寒不涷，亓暑不曷（暍）。’”为孔子以古代“灾异”观念释《坤》卦辞。

（12）“《易》曰：‘履霜，坚冰至。’子曰：‘孙从之胃也。岁之义始于东北，成于西南。君子见始弗逆，顺而保。’”为孔子以“慎始”之旨和古代“保傅”制度释《顺》初六爻辞。“”当训为乳子，“顺而保”，即谨慎地保养乳子。

（13）“《易》曰：‘东北丧崩（朋），西南得崩（朋），吉。’子曰：‘非吉石也，亓□□要诚与贤之胃也。’”“吉”为“告”之形误，当训为“告”。“石”，或训为“是”，或释为“硕”，恐皆不确，当读为“所”。“吉石”当训“告所”。孔子认为《坤》卦辞所言的“东北丧朋、西南得朋”，并不是告诉人们方所的，而是讲得贤的。

（14）“知勿过数，而务柔和”，“知”当训交接，指文柔之人与君主交接，不会以疾迫的态度，而是以宽舒、和缓的方式应对。

（15）“文人内亓光，外亓龙，不以亓白阳人之黑，故亓文兹章”，“白”、“黑”，指文人之贤与众人之愚。言不以己贤而扬众人之愚，自己的文采更加彰显。

（16）“《易》之事，章[往而察]来者也，显赞绝”，“赞”，导引使通。“绝”，断。“赞绝”，断者使通，言通过占筮，使隔绝的人与神再相沟通。

（17）“本生仁义，所以义刚柔之制也”，“义”，或训为衡量，或释为规范，或训为“宜”，恐皆不确，当读为“仪”，作动词，表现之义。言文王本性仁义，所以能够表现刚柔之度。

（18）“《易》之为书也难前”，“难”，皆读如字，恐不确，当训为说，论说之义。“前”，或训为远，或读为赞，或训为先，恐皆不确，当读为“剪”，义为浅。“难前”，即论说浅显。此言《周易》之为书，其卦爻辞论说浅近，并不难懂，与今本《系辞下》“《易》之为书也不可远”义近。

在“正文”最后，为使读者更好了解帛书《衷》篇的出土文本原貌，特将其原始文本录入，构成“正文”第五部分。帛书《衷》篇是从竹简本《衷》篇抄写而来，由于帛书抄写者的错误，导致帛书错简严重，因此特录入调整语序后的复原文本，以呈现竹简本《衷》篇文本面貌，是为第六部分。

在“附录”中，首先将帛书《衷》篇十种释文全文录入，以增强“正文”中“新校”的可信度，便于读者验证。然后录入迄今为止《衷》篇研究论著目录，以便利后来研究者的文献使用。

【目录】

刘序 

林序 

前言 

校释説明 

一、凡例 

二、本书所引《衷》篇十一种释文简称 

三、本书所引《衷》篇校释研究论着简称 

第一章 

第二章 

第三章 

第四章 

第五章 

第六章 

第七章 

第八章 

第九章 

第十章 

第十一章 

帛书《衷》篇实録 

帛书《衷》篇勘校复原 

附録 

一、《衷》篇已发表的十种释文 

二、帛书《衷》篇研究论着目録