玩畏

作者：丁纪

来源：“钦明书院”微信公众号

时间：孔子二五七零年岁次庚子七月廿一日甲寅

          耶稣2020年9月8日

《世说新语•文学》载何晏之论王弼一语，曰：“若斯人，可与论天人之际矣！”此语，《魏志》作：“若斯人者，可与言天人之际乎？”其中，“论”作“言”。上之三百年，董子则曰：“天人相与之际，甚可畏也！”太史公亦曰“究天人之际”，盖力究深识，“畏”也在其中。下之千二百年，王荆公则曰：“天命不足畏。”何、王到底何以“论”之、何以“言”之且不论，要之，固已着不得个“畏”字，遂遥启彼“不足畏”之论矣。

《魏志》又记王弼“性和理，乐游宴，解音律，善投壶……颇以所长笑人，故时为士君子所疾”，则其德行可见；又“浅而不识物情”、“事功雅非所长”，可知其所谓天人之际者，非关事物、不切日用，盖只是纵一己之英灵才学，参合《易》、《老》以脱略实际，追捉无根之虚无而已。虽不直谓“不足畏”，固已不知畏，则谓之“玩乎天人之际”似亦可矣。

大概可以说，同是这个天人相与之际，“畏”之则成一种经学、一种大历史学，“玩”之则成一套玄学，至于以为“不足畏”则成一套新学，其殊其异乃如此！

向来之说《论语》，惯说“乐”字贯穿一书，为其诱人之深也。然今思之，一味如此说，恐亦说向一边，失落或多。《论语》一书所贯穿者，更有一个“畏”字。如董、马之言，固可谓本之夫子所谓“君子有三畏”之“畏天命”一句，然“获罪于天，无所祷也”、“吾谁欺？欺天乎？”，不畏乎？“予所否者，天厌之，天厌之”、“迅雷风烈必变”，不畏乎？又“钓而不纲，弋不射宿”、见瞽者必作必趋、相师有道，乃其畏之见于寻常待人接物之间者；又“逝者如斯夫，不舍昼夜”，川上之叹，亦岂不畏乎其深穆之不已者哉？汉儒之中，自亦不无其有所得于夫子之心者也。

孔门人物，有如颜子乃至曾皙之人品者，则见得“乐”字意思多；有如曾子之人品，则须是见得“畏”字意思多，如“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”是也。“畏”与“乐”，譬之骨血与气韵，生动处、发扬处固在乐，质实、本衷之所在，却须由此“畏”字当之。

天人之际，直须言“畏”。然“玩”字固也不是个坏字眼，“玩辞”、“玩占”，君子所当从事也。尚记得两件旧事：初习学问时，屡闻某讲者依维特根斯坦氏“家族类似”等等之说而曰“游戏规则”云云，久听未惯，一次不耐，当堂忿然作色曰：“我从不游戏这个！”于今思之，亦大煞风景；且不游戏者，未免乎不恭矣。又，尝读《华阳国志》，见其中一语，以其地星应舆鬼，故尔其人“君子精敏，小人鬼黠”，当时川居已有年，验之平素之见闻感受，有动于中，遂拟一标题曰“玩与闲”，欲加剧论，然不终成。今则固知君子非不玩，而玩有君子、小人矣。“君子有所玩”，有君子、小人“同玩而异情”，则“其玩也君子”，如此而已。

子贡所谓“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也”，其所以“不可得而闻”，以其在所可畏，又得其人之为难也。“可得而闻”，得而玩之味之可矣；“不可得而闻”，则须观乎其所以罕言、无言者，同乎其畏之。玩也，畏也，乐也，盖不畏则不足以为乐，不玩则不能以得其乐；今一世之人莫非不畏而乐，欲不终归乎荡且肆，难矣！

庚子七月二十

责任编辑：近复