【景凯旋】孔子应当怎样进场

栏目:天安门广场立孔子像
发布时间:2011-02-22 08:00:00
标签:



孔子应当怎样进场
作者:景凯旋
来源:南都周刊
来源日期:2011-2-3




  我赞同在公共场所立孔子像,但这应当是一个民间行为,由一个有公信力的民间机构来主持。

  一座9.5米高的孔子雕像在国家博物馆北广场落成后,反对者认为,在发生过五四运动的场所,孔子雕像以九五之尊矗立是一种复古,让人想起洪宪皇帝的尊孔,支持者则说,孔子终于回来了,只有孔子才是中国文化的正道(参见本刊上期评论《孔子等待入场》)。

  有意思的是,在对传统文化的认知上,新左派和自由主义者双方都发生了分裂,某些新左派和自由主义者仍然坚持五四新文化的革命或启蒙,继续反孔。而另一些新左派和自由主义者却赞同孔子的回归,提倡尊孔,只不过前者认为,中国革命的成功客观上受益于孔子的思想,受益于中国传统文化,反对全球资本市场同样需要传统文化的支持;后者认为,建立市场经济基础上的民主法治,需要孔子代表的传统价值作为文化、政治的底线共识。

  据我个人的观察,大学文学院里按照学科分际,也对矗立孔子雕像抱着不同态度,古代文学研究者多表示赞同,现代文学研究者多表示反对。这场争论反映出在一个剧烈变动、价值真空的时代,人们面对构建一个文化认同而产生的紧张、困惑,甚至焦灼的情绪。为了不致我们这个社会沦为霍布斯所说的“一切人对一切人的战争”,成为一个毫无道德感的民族共同体,人们希望有一个能够维系人心的共同价值取向。然而,无论是新左派还是自由主义者,在赞同立孔子雕像的时候,都显示出其理论上的自相矛盾。

  对于许多赞同给孔子立像的人,我愿意相信他们是出于对现实的道德焦虑感,但他们是否意识到,孔子既然是一个文化伟人,他的思想是长存于人心,而非成为一个偶像。如果矗立一个雕像,中国人的道德就有了希望,这是臆想。中国当前的问题不是具有多元价值,而是没有任何价值。在这个问题上,自由主义知识分子的自相矛盾尤其突出,因为作为自由主义者,本应是赞同多元价值,赞同价值的社会自发性质,而不是赞同规范并监督社会价值的国家行为。

  国家介入道德建设,很容易提倡一种统一的思想价值。正如国家博物馆馆长吕章申所称:“国家博物馆北广场是特殊的地理位置,国博作为积累与承传中国历史文化的国家最高殿堂,理应为这一重要区域增添光彩,增加与这一宏伟而庄严的建筑相应的文化含量。”而正是这种政府行为,容易给人以提倡某种国家意识形态,重建政教合一的感觉。我感到,孔子雕像的矗立,不过是这位命途多舛的文化名人再一次被现代人利用来做文章罢了,那些指望这就预示着传统道德复兴的人,最终仍然会失望的。

  在我看来,维持一个社会的稳定秩序,法律才是其共同底线,因而法律必须具有统一的标准;而道德则是做人的上限,因而可以是多元的,不应当有统一的标准。孔子的价值在于其道德内涵,原儒学说中是推不出宪政法治的。我喜欢真实的孔子,读《论语》时,确有司马迁所说“虽不能至,然心向往之”的感觉,孔子“己所不欲,勿施于人”的告诫,也确乎属于普世价值,是我自己做人的标准。但我仍然认为,其他宗教的教徒也有从善的价值准则,非必孔子甚至儒家。

  更极端地说,道德的底线是法律,如果一个人不爱任何人,但只要他不违法,不为害社会,那就并不构成他是坏人的根据。因此,倡导信仰孔子甚至儒家的思想,只应当限制在私域,而不能扩展至公域。也就是说,一个人可以宣扬和践行儒家价值,却不能认为儒家价值就是全民价值,并试图借助国家权力来推行之。这样做必然会造成两种结果:一是思想一律,二是道德拔高。这样的历史,我们曾经有过;这样的思维,与五四极端反孔的逻辑是一致的。

  孔子可以进场,问题是应当怎样进场。总而言之,我赞同在公共场所立孔子像,但这应当是一个民间行为,由一个有公信力的民间机构来主持。同时,除了立孔子像,中国历史上还有许多值得我们纪念的文化名贤,如近代的黄宗羲、严复、梁启超、胡适、鲁迅等人,他们都应当立像,一如国博馆长吕章申所言,让今人面对他们,“为我们国家深厚的历史文化发出许多感慨”。同时也让世界知道,中国人真正崇敬的不是权力者,而是那些思想者。

  或许,这才是我们寻求道德重建的出发点。
微信公众号

儒家网

青春儒学

民间儒行