北京大学法学院张千帆教授的《尊儒不必祭孔》（评十三学者的意见书）从头到尾问题重重，犯了不少“常识性错误”。为免误导，特简驳其开头一段。
    
    
    “中国几千年来一直没弄明白一个简单的区别：一种学说有价值甚至很伟大，是否意味着要通过国家的力量将其定为一尊，并强迫国民信奉之。话说到这个份上，当然就不言自明了。宪法第35条规定了言论自由，表明公民既有接受也有不接受特定思想的自由，国家不能强迫；宪法第36条规定了宗教信仰自由，隐含着政教分离的原则，国家不得帮助任何宗教或门派“发扬光大”。但是春节期间国家博物馆在其北门外立孔子像，引起了不少争议；近日十三名学者发表“联合声明：关于立孔子像的几点看法”，惹来了更大争议，这些都表明我们在潜意识里还是不明白这个道理。”
    
    
    首先，这段话混淆了一个事实。“通过国家的力量将其定为一尊，并强迫国民信奉之”的是马克思主义而不是儒家，国家博物馆在其北门外立孔子像一事，根本谈不上将儒家定为一尊。马家至今依然作为意识形态独尊于宪法，作为一级学科独尊于学校。张教授的批判和抗议应该先针对马家才是。
    
    
    其实，古今中外大多数国家都有一定的指导思想（即意识形态和上层建筑）。秦国秦孝公以来是法家，太平天国是拜上帝教，但在中国古代这个 “角色”主要还是儒家扮演，直到被马家取而代之。
    
    
    儒家创派于孔子，但其思想却由尧舜禹夏商周传递而来。汉武帝以来，儒家的指导思想地位一方面得到加强，另一方面又受到法家一定的污染和专制主义越来越严重的歪曲。但无论如何，历史上儒家社会各方面的自由度，相对本土法家之国和西方基督之国，都是较高的。（当然，历史有其局限性，可以横向比较，不能用现代标准去衡量古代。）
    
    
    在“独尊儒术”的君主时代，包括儒道两家在内的各种学说在政治上都受到儒家相当的尊重焚书坑儒、“大革文化命”之类浩劫及宗教战争，只有在法家、马家和基督之国才能发生。
    
    
    西方中世纪是基督教独尊，直到政教分离以后由自由主义取代独尊地位，“通过国家的力量将其定为一尊”，不论左派右派哪一派上台，都得接受民主自由的基本原则，马克思主义政党也不例外。在西方，马克思主义可以有其政党，却没有意识形态地位（宪法地位）。
    
    
    尊儒，在尊仁义礼智信（五常道）等普适价值的同时，也要尊重民主自由等普世价值----它们本来就是现代仁本主义题中应有之义，也早已为新儒家所认可和摄取。现代的国家如果真正尊儒，就必须以良制良法维护国民的各种权利和自由。
    
    
    另外，儒家强调体用不二、本末不二。形式不等于本质，但形式体现着本质，本质离不开形式。张教授的《尊儒不必祭孔》这个标题本身就有问题，把体与用、本与末割裂开了---这个话题就不展开了。
    
    
    2011-2-28东海儒者余樟法
    
    
    作者惠赐儒家中国网站发表