人大代表应讲求发言严谨科学
——谈“全国人大代表彭富春称背诵三字经毒害心灵国学热须反思”
作者：渐彻顿悟
来源：作者赐稿



两会前后，全国人大代表、湖北省美学学会会长彭富春反复提出“背诵三字经毒害心灵国学热须反思”，且在媒体广泛传播。


最初的感慨，是觉得彭先生在危言耸听吧，彭先生可否详细说明哪里毒害青少年心灵了？任何人对任何一项事物都可以持有自己的观点，或赞成或反对或无语。但作为全国人大代表、美学会长，如此言论，学子窃以为，彭先生很难撇清是以危险耸听来标榜自己。


特别是作为美学学会会长，以“虚火过旺”来形容国学热潮，很为彭先生惭愧。


人类的进步，最重要的当属文化进步。在中国文化的传承中，《三字经》、《弟子规》产生的积极意义，无可置疑。随着时代进步，社会变迁，确实有一些观点应该摒弃，甚至是批判。但瑕不掩瑜，能够传承的，一定是经典。特别是在青少年品德教育严重缺失的今天，能够为大众广泛接受，本身就证明了《三字经》、《弟子规》不仅具有传承价值，而且具有时代价值。况且在国学的浩瀚星空中，《三字经》、《弟子规》只是繁星中的一颗，仅仅以此二篇概说国学“虚火过旺”，很难让人折服。


彭先生提出“现代科学民主的公民教育”这样一个概念。请问什么是现代科学民主的公民教育？恐怕彭富春先生也很难做答。


国学教育作为“一国固有之学”的教育，毫无疑问是与时俱进的。纵观中国文化史，国学教育从来就没有排斥过时代的符号。中国文化自古以来就是百花齐放的文化。


而“去其糟粕，取其精华”本身就是中华智慧。也可以说是我们国学文化的一瞥。


至于彭先生提出“要警惕和防止一些人假国学之名宣传封建迷信”之说，更是笑谈。这让我想起了一个故事，有一个人家被贼偷了，智者告诉他，你被盗是因为你家里不应该有财富，如果只有粪便，你一定不会被盗。


彭先生说，国学热是“政府推动”。君不见，文化大革命中，对儒家思想的打击，可以说史无前例。那时的“政府推动”，过犹不及，可是，结果哪？特别是把树立孔子像，说成政府推动国学热，未免主观臆断。国学热已非热在当年，而孔子像不过树立不到半年时光。况且，政府推动教育本来无可厚非。


大学开办国学院，彭先生很诧异。不知彭先生可曾了解，作为国学领域的很多学科，很早就有了专业。为什么国学院成立，计划设立学位，就成了文化现象。这应该说是社会的一种现象现象，不恰当地说，好比同为语言，英语要标志性考级，而我们的母语却没有这样的考级一样，与生俱来的，往往是忽略的。


至于“社会也在普及，许多人都在读国学的启蒙和经典著作”，那只能说，是国学中的经典魅力不可抗拒。


彭先生还很确定地认为，央视推动了国学。学生实在不敢苟同。央视播出的东西太多了，哪一个有百家讲坛“孟宪实讲唐史”、于丹的“解读《论语》”收视率高？是央视推动了国学，还是国学推动了央视？


彭富春先生虽后很乖巧地又认为“国学热确实有其时代需求”。显然前言不搭后语，“以子之矛攻子之盾”，勇气可嘉。尤其对圣人孔子之称谓，很有特点。若非鄙人才疏学浅，记忆中，除文革“红卫兵小将”勇敢地把圣人称为孔老二以外，称圣人为“大师”者，彭先生当属第一人吧？


“中国现代化就要搞现代教育，以国学教育取代现代教育的想法值得警惕”——彭富春先生何出此言？这会让人想起了一句，曾在十年间，在中国大地涂刷到每一个角落的口号：提高警惕，保卫祖国！


何谓现代教育，就是随着历史进程不断进步的教育。为什么人类四大古文明，只有华夏文化得以保留至今？核心是传承。到任何时候都不会有人说，现代文化不是传统文化的进步、传承。没有古代，哪里有现代？


至于“国学不能过热，一热就会膨胀，就会发炎，就会产生病态”一说，我个人以为，彭先生这句话，本身就具备病重呓语特征。1.怎么判断是否过热？判断标准是什么？2.“热”、“膨胀”除了彭老师，谁会说是“发炎”的原因？3.热=膨胀=发炎=病态，自然科学，社会科学里都没有这样的公式。


彭老师很武断地把国学定义为“儒学为主体的国学”。学生唠叨一句，章太炎先生在很久很久以前，就告诉我们：“国学，乃一国固有之学。”可谓洋洋大观，怎可一语贯之。


特别让学生无法接受的是，彭先生随后又说“同时，也不要狭隘地把国学等同于孔子孟子的儒家学说”。

彭先生还很深邃地提出：“国学确实存在很伟大的思想，但由于历史的限制也有许多错误的知识和观点。”这明显是不以发展的眼光看问题，非历史唯物主义者。彭老师忽略了中国人形容自己的文化，向来都是说“历史的长河……”长河在做什么？在流淌！历史在发展，国学也在发展，且从未停止过脚步。


彭先生还擅自定义：“国学的知识都是建立在传统农业社会和自然经济的基础上的，和现代科学技术相比，许多知识缺少现代实证科学的检验。”历史唯物主义告诉我们，时代的进步，判定一件事物的标准也常常会发生变化。用现代的机械化农业农业去否定人耕牛犁对人类的作用，本身就是伪科学。成语所谓今非昔比！


而且，彭老师对亲尝汤药的理解更有望文生义之嫌！如同，您是人民代表，代表人民心声。能理解您代表人民心声，就是代表人的心脏的声音吗？


我们哪一个人在母亲哺育我们的时候，没有经历母亲用嘴、用唇、用手去感受奶瓶的温度？如果说违背常识，彭先生对“亲尝汤药”的理解，应该是违背了人伦常识！


彭老师还很武断地定义国学“反民主”。我们且不说民主一词落户华夏大地仅仅百余年，国学文化浩瀚无边。单就孔子孟子而说，亦有失偏颇。


且看《左传》中记载的这样一件事：春秋时，郑国的人有到乡间的学堂休闲聚会、褒贬时政的习惯。郑国大夫然明对这件事很看不惯，向当时的宰相子产建议：把学堂毁掉。子产不同意然明的观点，说：“为什么要毁掉？人们在空闲的时候聚在这里，议论一下施政措施的好坏。大家喜欢的，我们就推行；大家不喜欢的，我们就改正。这是我们多好的老师啊，为什么要毁掉它？我听说，要尽力做善事来减少抱怨，没听说应依仗权势来防止怨恨的。如果用堵的方法，民怨一时可以被制止，但那样做就像要堵塞大河一样，一旦大河决堤，会带来更大伤害的。所以，还不如平时开个小口疏通，把这些议论当作治病的良药。”听到这个故事后，孔子非常赞同子产这种“民主议政”的做法，说：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”这个故事说明了什么？不言而喻。


而孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想，就是以民为本啊！


尤其荒唐的是，彭先生居然说出“农业经济时代的孝道，都可以用现代途径来实现，如办好养老院，让社会承担养老责任，而不是将养老矛盾推向家庭。”这样浅薄的话，难得彭先生竟敢放言。请问，君可见对自己父母都不尽孝的人，能够去办好养老院？


“让社会承担养老责任”。那么，社会又有谁来组成？社会是谁的社会？彭先生的思想，既具备“自主倾向”，又不像是“科学的教育思想”。


激动之余，不禁想起恩师袁钟瑞先生的一句话：要学会科学的说话。作为中国语文现代化学会副会长，袁先生的语言字字矶珠。尤其对代表人民心声的人民代表，应该说具有宏观指导意义。


一己之言，才疏学浅，呕哑嘲哳，只为国学，敬请彭先生、读者谅解！


作者惠赐儒家中国网站发表