原标题：《定性书》疏解

来源：北京师范大学哲学学院

时间：孔子二五七一年岁次辛丑五月廿六日甲寅

          耶稣2021年7月5日

儒学的教化·教化的儒学

2021年7月3日19:00—21:00，由北京师范大学哲学学院中国哲学与文化研究所、辅仁国学研究所、辅仁读书会举办的京师哲学系列讲座之“《定性书》疏解”讲座在线成功举办，本场讲座有幸邀请到复旦大学哲学学院教授、博士生导师，郭晓东教授主讲，由北京师范大学哲学学院许家星教授主持。校内外学生及学界同道80多人参与了此次讲座。

讲座伊始，郭晓东教授介绍了程明道《定性书》在整个宋明理学传统中有着极为尊崇的地位，指出此次讲座旨在通过对《定性书》文本的解读来回答《定性书》最大的工夫与效验的争论，即《定性书》所说的究竟是工夫还是效验，如果是工夫，则为什么样的工夫。

郭晓东教授指出《定性书》是程明道回答张横渠问如何定性的一封回信。郭教授认为提出定性要求的是张横渠，对明道来说定性，实际上可理解为定心，两者无实质差别。接着，郭教授对明道的心性观做了简单的说明，指出明道对心的讨论不是纯然本于孟子，而是以《易传》《中庸》会通《论语》《孟子》，将心与天道天理相关联，心便成为了天德之所在，天道生生不已，此心也生生不已，而性从心从生，心性不二，本心便是性体。因此，郭教授认为就明道而言，《定性书》以定性之名，说的都是定心的问题。

然后，郭晓东教授详细介绍了《定性书》的背景，指出《定性书》是明道为了回应横渠如何摆脱物欲的干扰而达到性之定的问题。横渠这一问题，可追溯到《乐记》，《乐记》中说：“人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”“人化物”可理解为丧失人的本性而导致天理的消灭，横渠采取与外物相隔绝的手段来恢复天之性的定。实际上，在宋明儒看来，纯粹追求与外物的隔绝，不自觉成为佛老的虚寂出世之学。郭教授认为，在明道思想中，人不能与万物相隔绝，恢复天之性不能与外物相隔绝，进而指出明道所说“‘人生而静’以上不容说”，是以具体的所生来体察天命之性，点破了一个基本的本体论事实，人生活在世界中，道体现在世界中，只能就现实的世界来领会性和道，人与世界之间并不是相互对待的内外关系，而是仁者与天地万物浑然一体的关系。因而，在明道那里，物不是外，己不是内，性无所谓内外之分，如果以物为外，以己为内，由于外之感内者无穷，内就不可能真正得以定静，不但动时不能定，就是静时亦未必能定得下来。

郭晓东教授认为明道定性工夫的内涵是“动亦定，静亦定”，而不仅仅只是指向有内外动静之分的那种静。进而，郭教授指出“廓然大公，物来顺应”的工夫是《定性书》的核心之处。朱子则认为“廓然而大公，物来而顺应”是工夫之已成处，而不是学者下工夫处，是工夫成熟后的效验。郭教授认为，结合明道《识仁篇》，明道的“廓然大公，物来顺应”是一种工夫，而不仅仅是效验，这种工夫就是明道所说的识仁的工夫，也就是体会仁者与天地万物为一体的本体，从而达到不动心的境界。郭教授认为，仁在明道那里具有本体地位，识仁便是体认本体，是一种工夫。本体工夫是二而一，以本体即工夫，为明道学的血脉所在，对后世影响深远。

随后，许家星教授对本次讲座进行简要的点评，高度肯定了郭晓东教授报告信息丰富，落实在《定性书》中关键概念的解读，涉及到宋明理学中心与性、本体与工夫等诸多重要问题，具有重要的启发意义。

郭晓东教授对大家提出的“程朱理学中性和理的关系”和“道学系统中本体和工夫的关系”等问题做了精彩的解答后，讲座落下帷幕。

辅仁国学讲座由北京师范大学哲学学院中国哲学与文化研究所、辅仁国学研究所和辅仁读书会联合主办，后续将陆续推出多场系列主题讲座，敬请关注。

责任编辑：近复