孔子向何处去——华夏文化观察·之九
    作者：姜莱
    来源：选举与治理网
    来源日期：2011-4-26
    
    
    　　【孔子铜像在天安门广场边陲的进退失据，表明我们的精神还没有安身立命】
    
    
    　　1
    
    
    　　一尊佩剑的孔子铜像，在国家博物馆北门广场呆了100天，又悄悄地移走了。孔子来得突兀，蹊跷，犹抱琵琶半遮面;走得更是诡异，凄凉，如一片枯叶，被咋寒犹暖的微风卷起，哆哆嗦嗦又去了另一个地方。
    
    
    　　几千年了，孔子的命运始终没变。如一只丧家狗，居无定所，四处漂泊，惶惶而不可终日。只不过，自独尊儒术起，孔子漂来漂去的，始终没能逃脱被权力软禁的命运。
    
    
    　　孔子并没有在天安门广场站立过，从来没有。100天前，他呆的那个地方，叫泛天安门广场。那只是天安门的边缘，国家政治中心的旁门，敏感地带的左道。孔子这个人，从来没有真正进入过中国的权力中心。
    
    
    　　这倒也符合孔夫子的真实身份。一个文化人矣，哪怕他尊及至圣先师，终究只是权力的门客。在古老的中国，天安门广场周围无形的屏障，与皇家庭院的红墙一脉相承，早已把权力与文化、帝王与圣人、正统与点缀分得清清楚楚。想进入皇家庭院乎?膜拜朝贡可以，胡乱闯入不可。还想在里面常住?做你的黄粱美梦去吧。
    
    
    　　2
    
    
    　　孔子去了哪里?据说已挪至国家博物馆西侧北庭院内。那里设计了一个群贤区，准备堆放古圣先贤的雕像，孔子是第一个。我猜想，除孔子外，这地方还会有老子、庄子、墨子、孙子、孟子，屈大夫、太史公，甚至李太白、杜工部等等。
    
    
    　　物以类聚，人以群分，一群文化人聚在一起，倒也恰如其分。这也是一件好事儿。文人抱团，臭味相投，可以对酒当歌，切磋文眼，比试诗赋，解解闷儿。至于世道人心，发发牢骚也是可以的。
    
    
    　　而且，让他们呆在院子里，离皇家住所又不太远，太适合不过了。文人虽不至乱国，却有诲心之虞。让他们在野外立着，或四处奔走，还到处乱说，难免造成妖言四起，人心浮动。把他们关在院子里，则犹如圈养宠物，可取舍、训练、调理、修剪，使他们变得符合主人的心意。驯服过的宠物，正如修整过的文化，虽然看上去仍就活蹦乱跳，却已成中规中矩的物种。早出晚归，到时就会回到主人屋里。
    
    
    　　群贤也不一样。李杜只是诗人，或张狂或沉郁，终究无关大局。纵使他们四处乱窜，粉丝如云，也不会动摇国之根基，还可以彰显华夏文学之美妙。老庄亦如此。此等前辈虽是哲人，其哲学却晦之又晦，飘之又飘，只能在形上云端兴风作浪，与百姓的生计牢骚没甚关系。他们若野性频发，胡乱闯入民间，甚至漂了洋过了海，也不过在弘扬中国哲学的博大精深。
    
    
    　　唯独孔孟不同，两位老家伙虽也是文人，却喜欢谈政治人伦，敏感话题不少。所以，他们得关起来，养起来。独尊儒术就是关养之术。关也不是坐牢，只是养在权力身边的庭院里。如此一来，主人或可随时对他们修理，或可随时把他们精心包装，如包装宠物。包装之后，权力主子便可带他们各处走走，吆喝道，瞧，这就是中华政治伦理，与普世接轨，且与我如影随形。
    
    
    　　3
    
    
    　　孔子走了，从泛天安门广场走了，是被赶走的。
    
    
    　　谁赶走了他?首先可以肯定的是，他的走与民意有关。这股民意来自左右两派的原旨主义者。中国的左右两派，分歧巨大，唯独在打孔这件事儿上，两派中的原旨主义者却高度契合。
    
    
    　　左派打孔，我一点也不奇怪，文革他们就是这样做的。他们的理由也挺简单：孔子忠君，与专制主义颇有渊源，可这套理论中国左派自己就有，还很完整深奥，不必再借孔老二的亡灵装饰。可孔子除了这些政治说教之外，还有许多涉指人性、人道、人伦的言论，诸如孝悌，诸如己所不为，勿施于人，诸如推己及人，及至仁人等。这些玩意，恰恰是中国左派最讨厌的。左派打孔，看似面面俱到，实际上主要打的就是这些。
    
    
    　　至于右派打孔，虽有点不可理喻，但也情有可原。当然，这些打孔的右派，多是些原旨主义者。因为原旨极端，所以他们便认为，既然民主自由的系统理念来自西方，中华文化中没有这种价值体系，包括孔儒在内的中华文化，就应该扫地出门;要保留也只能留唐诗宋词，国画书法，加上老庄的空灵哲学，中国化的佛教信仰。右派而至极端，跟左派一样，，脑子也会发烧。发烧到了一定高度，就会变成聋子盲人。因此他们也就看不到，台湾是中国的一部分，也属中华文化区，那里自由民主了，可孔子照样备受尊敬。台湾的马英九先生，是个高度西化的人，可他的言谈举止间，展现的仍是古儒君子之风度。
    
    
    　　4
    
    
    　　因为民意，孔子便不能在天安门广场边陲站岗，这只是表象。民意多的是，有些还很汹涌，形成的压力巨大，可面对这些民意，也没看到权力作了多少让步，顺着民意做了多少事儿。在13亿中国人当中，打孔这种民意，只代表极少一部分人的立场，根本就不算什么事儿。可这种民意为何很快就得到了响应，孔子铜像匆匆的就被搬走了呢?老姜以为，有权决定孔子铜像放哪儿的人，根本就没把孔子当回事儿。
    
    
    　　这个问题，恐怕得用政治经济学来分析。以政治经济学的眼光看，孔子的来与去，都不过是投资问题。当初，有人要把孔子放入泛天安门广场，着眼的就是政治投资。这次的投资在启动前，肯定进行过周密的可行性分析。分析的结果是，这笔投资很合算，产出大于投入，能常年收获净的政治收益。在这里，我们不难发现，所谓的孔儒，中华文化价值，灿烂的华夏文化，在权力者的瞳孔中，都不过是政治商品，投资品。投与不投，投入多少，投到哪里，都取决于政治收益的算计。划得来就投，划不来不投，不仅不投，也不准别人投。
    
    
    　　我一直说，在中国的王朝专制时代，朝廷弘扬的孔儒，不过是皇帝的新衣。可尽管这事儿特假，毕竟收益摆在那里;外儒内匪的政治文化，毕竟有助于朝廷的安稳。所以，在王朝专制的数千年里，对孔子的投资一直没有中断，而且一直大张旗鼓。但如今已是多元化时代，独尊儒术已不可能，又与西洋的马列相冲突，于是孔子这笔生意做不做，在不在他身上花钱投入，花费多少，怎么个花法，就成了颇为伤脑筋的事情。这一回，有人突然将孔子投放到泛天安门广场，想必是做足了功课的。
    
    
    　　可人算不如天算，这笔投资刚放出去，立刻招来民意反弹，投资风险在上升，成本代价看似越来越高。投资人就慌了神，憋了不过100天，就把投资撤了回去，孔子也被重新打回冷宫。孔子生逢其时，又生不逢时，在如今这个无信仰唯算计的年代，也只能这样了，夫子夫子奈若何?
    
    
    　　5
    
    
    　　孔子来了，又走了，回到了他常住的庭院庙堂之中。可移动的是他的铜像，安住的是他的塑身。他的思想遗产怎么办?安不安放?安放在哪里?这是个问题。
    
    
    　　孔子铜像的来去匆匆，本身就说明，他的思想遗产还在漂泊，还没有安身立命。这份遗产没有安身立命，现代中国人，至少是相当部分的中国人，甚至可以说整个中华民族，就不可能真正安身立命。
    
    
    　　曾经有人想把孔儒扫入垃圾场。秦始皇没做到，毛泽东没做到，今后也无人能做到。做不到的原因，在于任何民族，尤其是人口众多的古老民族，不能没有自己文化的人格符号。可我们想来想去，在中国，除孔子之外，还有谁能充当这个符号?谁又能取代他?中国左派不承认有普世价值，这事儿很荒唐。但他们有一条说辞，我觉得还是在理的，这就是一个民族要有自己的文化，自己文化的象征和符号，只不过他们推崇的文化，也是洋玩意，还是洋玩意中的边角料。孔子之所以是不倒翁，就在于他早已成为中华文化的象征。这个独一无二的象征或符号，不仅过去和现在，将来也很难找到替身。
    
    
    　　曾有些右派担心，孔子的政治学说很对专制者的胃口，把他抬得过高，会不会阻碍中国的民主化进程?这种担心，无疑夸大了孔子的政治能量，也贬低了民主政治的本领，还把孔子放错了位置。孔子的大量言论，涉及的只是人性设计，人伦关系，它们与政治文化，并不都在同一文化维次上。民主政治是一幢制度大厦，结结构框架出来了，还得把秦砖汉瓦垒上去，铺上去，中国人才会愿意进去住，住得才舒适安稳。物质的秦砖汉瓦已经过时，只能进历史博物馆，精神的秦砖汉瓦，去掉那些已被时代碾碎的次品和赝品，却是丢弃不得的。丢弃了，少数人可能无所谓，大部分中国人可能就会心魂不宁，无所适从，难以安身立命。
    
    
    　　孔子向何处去，他的思想遗产如何安置，实际上是我们自己何去何从的问题。我们有怎样的价值选择，政治定位，就会怎样取舍和安置孔子。在中国，有一批这样的人格符号，涉及政治、文化、宗教信仰等各方面，都在等着我们的安放。但无疑，孔子是其中最重要的符号之一。