魏衍华老师在《论语·泰伯》通讲的分享

来源：“洙泗社”微信公众号

时间：孔子二五七一年岁次辛丑八月初十日丁卯

          耶稣2021年9月14日

作者简介：魏衍华，历史学博士，山东省泰山学者青年专家，孔子研究院副研究员，《论语学研究》主编，中华孔子学会理事。

各位同仁下午好！我们前面一直在说《论语》有一种内在的逻辑，从昨天我就在反复的思考这个问题，那么《泰伯》篇和《述而》篇之间是怎样的一种关系？我们上一次说《述而》主要讲得是孔子的形象，那《泰伯》这一篇，我觉得应该是从孔子形象到一种圣人、圣王形象。《泰伯》篇以“礼让”天下来说明周族的至德，以描述孔子儒家心目中的圣贤形象，以此提供从君子到圣贤进步的阶梯。孔子给弟子时人树立了怎样的圣人形象呢？我觉得整个这一篇就是来描述圣人的形象是怎么样的，或者说如何通过学习、修身最终达到符合孔子儒家标准的圣人德行。

第一章，就泰伯而言，刚才主持人谈到“让与不让”的问题，这种让是出于“公”。其实，我觉得周初的这次让与不让，皆起于公。如果说符合天下大道，季历就不需要再让，如果他再让，也和叔齐、伯鱼一样逃跑，就有失道义。换句话说，像伯夷、叔齐一样，让过了就等于不让。第一章说“泰伯，其可谓至德也已矣”，我们再来看本篇的倒数第二章“三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”前后的这两章应该是呼应的。这两章一章说得是泰伯的德，一章说得是周之德。从本质上说，泰伯的德，也是周之德。也就是说，无论是泰伯，还是季历，他们都是周之德的一部分。

对于“三以天下让”，刚才宋老师讲，说是无为而治的一种，说这里的“三”是虚指。其实，我们看《史记正义》，其中罗列了两套解释系统：一套涉及到生、死和祭，具体的说一是泰伯和仲雍让的是父王生时的养，即在他们的父亲活着的时候，他们逃走，把事生让给了季历；第二是在父亲去世的时候，他们将主丧的位置让给了季历；第三就是主持祭祀，由于兄弟二人“文身断发，示不可用”，主持祭祀的位置自然也就由季历承担，而这也是一种让。可见，事生，主丧和主祭的责任和权力都让给了弟弟季历。另一套解释是，季历登国君之位是一让，周文王登国君之位是一让，周武王登国君之位是一让。从这样的角度说，《史记正义》是将“三”给坐实了的，明确地说是“三”次让，这种解释应该是有道理的。

刚才大家还提到嫡长子继承制确立的时间。如果说商末周初还没有确立嫡长子继承制的话，那么泰伯和仲雍就不需要逃走，这应是社会大的背景。刚才也提到了殷商时期的世袭，比如兄终弟及，父死子继，皆是相配合的，也并不是说完全的没有一种秩序，地位随意地乱争是不被允许的。从传世文献的记载来看，国君甚至是天子之位的继承制度已经是非常成熟了。

我们来看第二章，恭、慎、勇、直，是儒家强调的几种优秀的德行。那么，人的德行要靠什么来约束呢？具体地说就是要靠礼。如果没有礼的约束，这些行为皆会违儒家的美德。换句话说，无礼或者不以礼行之，就会走向品德的反面，造成一种违背常理的后果。这一章，其实我们可以和本篇的第十章，“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”对读，这里谈的是什么呢？谈的是如何对待仁。我认为，这章是从另外一个角度说社会的教化，并不是人们通常所理解那个意思。

也有人说第二章，应该分为两章，从君子处分开，也不一定合适。“君子笃于亲，则民兴于仁。故旧不遗，则民不偷。”这里说的“君子”可以和《论语·微子》篇中的“周公问伯禽”章进行对读。这章我写过一篇文章，周公谓鲁公曰：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以，故旧无大故则不弃也，无求备于一人。”从本质上说，这里谈的也是一种周德。刚才宋老师谈到的周代时期“家国同构”的问题，我觉得这也是一种德行，是一种君子之德。在孔子看来，这至少是君子之德迈向圣王之德、圣之德的阶梯。

本篇的第三到第七章主要谈曾子与曾子相关的问题。如果说，整篇谈的是圣、圣王和圣贤，这五章放在这里与整篇有没有关系呢？

如果说这里是通过树立曾子的形象，将曾子作为一种阶梯，作为从君子到圣王的中间环节，我不知道这样理解对不对？如果说其中有一个内在的结构，我觉得姑且可以这样进行理解。

第三和第四章，说的都是“曾子有疾”，也就是在生病状态下的形象。就这首诗而言，刚才宋老师也讲得很详细。我觉得这是要使人心怀敬畏之心，处于一种战战兢兢，如临深渊，如履薄冰的状态。钱穆先生说：“战战兢兢：战战，恐惧貌。兢兢，戒谨貌。如临深渊，如履薄冰：临渊恐坠，履冰恐陷。”也就是说的，要具有一种小心谨慎，有一种敬畏之心。后边说“而今而后，吾知免夫！小子！”这是明确交待，告诉他的学生们，时时刻刻需要心怀敬畏之心。

第四章，同样是说曾子有疾的状况。这里和前面的“子曰”“曾子曰”不同，这里是“曾子言曰”，有人说“言”，就是自言自语，就是小声说的意思。我觉得这种理解可能是有问题的。这里肯定是对孟敬子说的，而且还被人记载下来。这一章曾子是要表达怎样的意思呢？《中庸》中有“诚于中，形于外”的说法，这里的“动容貌”“正颜色”“出辞气”，应该和《中庸》的说法结合起来：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。”动容貌、正颜色、出辞气，这三种说法是君子“喜怒哀乐之未发，发而皆中节”之后的状态，符合儒家所强调的“发而皆中节”状态。当然，我觉得这里说的也是一种礼，以“礼”来节制人的喜怒哀乐，使人达到“致中和”的状态。

当然，此章后面还有“笾豆之事，则有司存”的话。“笾豆之事”应该是生活中的小礼节。从孔子论述“君子”的职责和形象来看，君子应有君子的职责，这种职责和小人、国君的不同，也就是后面所记孔子说的“不在其位，不谋其政”，特别强调不同的人应该履行不同的职责。从这样的角度说，作为儒家的君子，应该关注人的修身问题，关注国家大事问题，应该具有大的格局，并不是要将精力用于关注这些瓶瓶罐罐的事情。比如说孔子当年“陈俎豆，设礼容”，那是学习时的过程，和我们刚才的这一章联系起来，学道和行道是不同的过程。学有所成的君子，就是要出仕和行道。

第五章，各位老师已经说了很多，这里所要表达的是儒家的一种心态。刚才各位老师也谈到儒道互补的问题，但是我觉得这是早期儒家的行退相称、相辅相成的品德。在什么时候要行？在什么时候要退？实虚相称，进退相称，寻得一种平衡的、理想的状态。其中的“以能问于不能，以多问于寡”一语，我认为所体现的可能是孔子“三人行必有我师”精神。《子罕》篇还有一章说得是孔子的状态，说：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”其实，尽管这两章说的是两种状态，但是我觉得可以把它们放在一起品读，细心地涵泳，而非单纯地将其大声地读出来。

第六章，总体上来说，说的是一种更高的境界，一种更高的精神格局。传世文献中明确说，“托六尺之孤”是指十五岁以下的人。我们通常说七尺男儿，“七尺”就是指成人，而“六尺”泛指未成年的人。刚才有人提出这里是不是可以说是普通人的君子。我觉得是可以的，当然这里曾子所强调的，应该与后边“可以寄百里之命，临大节而不可夺也”相对应，强调的核心是与天下的命运、国家的命运有关。比如说刚才大家谈到的诸葛亮托孤，比如说历史上还有一次非常重要的托孤，也就是周武王临终前将幼子托付给周公。周公的表现和诸葛亮的表现差不多，历史上的托孤应该是很相似的。当然，周武王和刘备选对了人，但是后来清代两次托孤都不成功：一次是顺治托孤，另一次是咸丰托孤，特别是后一次托孤失败，最终推动中国历史走上了慈禧执政的年代。其实，托孤是中国历史上非常重要的现象，值得人们细细品味。

我觉得这一章，强调的核心还是君子，讲得是临难时的精神状态：“临大节而不可夺也”。刚才各位老师也讲了曾子强调要做君子，要做贤人，要做圣人，我觉得君子至少要有这种精神。至少从精神修养上，从自身修养上，我觉得要具有这种大节，要具有这种大格局。

第七章讲早期儒家的精神，应该是非常绝妙的写照。这种递进关系不一定十分明显，儒家对士人的要求是“弘毅”，对君子的要求是“以仁为己任”，对仁者的要求是“死而后已”。君子要以仁为己任，我们说仁是儒家非常重要的伦理观念，甚至说是儒家伦理的总称，君子以仁为己任，可见任重而道远。

我们说，以上是有关曾子论述的五章，可以作为全篇的第二部分，通过曾子为后世树立一个达到理想人格的阶梯。

我觉得可以将第八章到第十七章，作为第三部分。

第八章所论述的内容，所要表达的思想还是很明显的：“兴于诗，立于礼，成于乐。”“兴于诗”，过去诗是可以吟唱的，在吟咏之间《诗经》发挥了感人和育人的功能。孔子教弟子“先之以诗书”，教育学生是以诗开始的。那我们说教学生和学生的学习，都要以《诗》开始，“不学诗，无以言”，说明《诗》在整个的君子修养当中，是非常重要的，至少在儒家教学和君子修养当中是特别重要的。

那“立于礼”，“先之以诗书，而道之以孝悌，说之以仁义，观之以礼乐，然后成之以文德。”我觉得在孔子儒家的教学过程当中，以诗书开端，以礼乐作为成之以文德的最后关键环节，这里自然讲得是一种教化之道，是培养君子甚至培养圣人必备的阶段，是早期儒家修养的一种方法，一种治国安邦成为圣人的阶梯。

第九章，尽管很短，但很复杂。我觉得刚才大家基本上讲清楚了。刚才有位老师讲本章涉及“愚民”和“民愚”的问题。其实，这章和上一章相似，用钱穆先生所说的，“上章言教化，本章言行政，而大义相通。”如果说上一章是对学生、对世人的一种要求，那这章应该是对于为政者和民众的一种要求，主要是从行动的角度来讲教化。

第十章，是谈如何对待“仁”的问题，可以和第二章放在一起对读。“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”这里强调“好勇”者和“疾不仁”者要把握一种度，否则就会导致社会的混乱。这里所说的“度”，比如刚才宋老师谈到了梁山好汉。这些上梁山的人，在当时看来是一些好汉，还是有道义的人，逼迫急了最终走向造反的道路。而不具有这种人格的人呢？逼迫积累，就会对社会造成更大的的混乱，这应当是从教化的角度来把握中道，具备圣贤的品格。

第十一章，刚才线上有位老师说“美”可以用来修饰“才”，我觉得也可以。其实这句话无论如何解释，“如有周公之才之美”一语，说的是周公的多才多艺，进而周公将自己的多才多艺用于制礼作乐，缔造了周代一种完美的礼乐制度。在孔子看来，即便是有周公的美，有周公的才和周公的德，但是若有“骄且吝”的品行，最终也不是儒家所要追求的人格，也就是孔子说的“其余不足观也已”。所以，这一章总体上讲的是才与德之间的这种关系。

第十二章，这一章说的早期儒家一心向学的问题。“不至于谷”，这里的“至”应该是志向的“志”，就是说不致力于追求俸禄，本质上说就是一种好学的表现，体现了“学”的独立性和可贵性。

第十三章，这一章大家已经谈了很多。无论是孔子还是孟子，都谈到了与这一章有相关的问题。在《世说新语》中，有一句大家非常熟悉的话：“覆巢之下，焉有完卵。”这和本章所讲的“危邦不入，乱邦不居”是相通的，都是强调儒家君子应具有的一种可贵品格。孟子说：“莫非命也，顺受其正。是故知命者不立乎岩墙之下。”孔子也说：“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。”此外，孟子还曾对孔子“圣之时者”的形象进行描述：“可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速”。这既是对圣人形象的描述，而且是对君子的要求，引导人们向圣人学习，向圣王学习，最终达到孔子儒家理想的人格。

第十四章，“不在其位，不谋其政。”明代学者顾炎武曾讲“政教风俗苟非尽善，即许庶人之议矣”。我们前几次曾谈到儒家对于社会变革的意识，儒家有没有革命精神，如果单纯的保证“不在其位，不谋其政”，我们中国的文明史也就不会是人们所了解的这种状态。《孔子家语·礼运》篇讲“大道之隐”时，出现了一种不由礼而在位的状态，就会有禹、汤、文、武、成王、周公出来救世，而这些圣王也必须遵守礼制，即“如有不由礼而在位者，则以为殃”。就单纯的这一章来说，可能是儒家对于君子的要求。同时，儒家还有革命的一面，否则中国社会的状态就不是历史的样子。当然，这一章放在这里，主要是对为政者的一种要求。

第十五章，总体上说这是讲“诗”的教化。无论是诗教还是乐教，本质上说最终都是为政治服务的。而这一章则是借“《关雎》之乱”，说明诗教对于为政的重要性。第十六章，这一章我觉得大家讲的很清楚，我不再多讲。

第十七章，“学如不及，犹恐失之”是这部分的最后一章，与本部分的第一章“兴于诗，立于礼，成于乐”相呼应，主要是谈志于君子的问题，是谈志于圣人的问题，这种立志的实现需要通过诗礼的教化，最终达到儒家理想的人格。

最后一部分是十八到二十一章。这四章主要谈的和前面不同，阐释的是儒家心目中的圣王。这里出现了尧、舜、禹三位圣王，三王中的商汤没有出场。第十八章说是不是无为而治的问题，钱穆先生的理解应该是可取的特别是他有关“舜禹之有天下也”的理解，可以为我们理解这一章提供很好的参考。很显然，理解这一章的关键就是这个“与”字。

第十九章，如果说前面讲的是舜、禹，这一章主要来讲的是尧。尧的品德是“唯天为大，唯尧则之”。在早期孔孟儒家那里，帝尧是儒家道统的起点，而《论语·尧曰》中的“允执其中”一语就是则天的，所以说舜传于后来的十六字心传。其实是说尧顺从了天命，获得了天命，是中国儒家道统的一个起点。这个起点非常的简单，就四个字。既然如此，用“巍巍乎”一语来形容尧德，其实是无论如何赞美都不为过。

第二十章涉及到舜、武王、文王，是说三位圣王的品德。本篇出现了五六次“乱”字，整部《论语》当中“乱”字出现了很多次，其实值得大家好好的研读，当然这里的“乱”有治有乱的含义，要细细地辨别。这里说是“乱臣”，其实是治臣。其实，社会的治理，社会达到理想的状态，不仅仅需要圣王，而且还需要贤臣去辅佐，最终会出现“君逸而臣劳”或者“君劳而臣逸”的两种状态。其实，儒家理想的状态是“君逸而臣劳”。那么，“君逸而臣劳”需要什么呢？需要更多的人才，更多的贤臣来辅助，我觉得这是说的前面半句“三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”

这一章总体上说的就是周德，就是文王之德。将这一章和第一章连起来理解，我想这里的“三分天下”并不仅仅说的是文王有让德。就相关的历史典籍记载，周族就有让德的传统。比如古公亶父，从豳地翻过梁山，到达岐地，其实这也是一种“让”。古公亶父曾主政于豳地，曾多次受到北方少数民族的侵扰，索要财物，索要土地与百姓。最终古公亶父带领周族翻过梁山来到了岐地。而岐山之下也就成为周族的“龙兴之地”。其实从古公亶父、从泰伯、从文王、从周公等人的身上，让后世看到周族的这种高贵的德行。

最后这一章，说的是大禹的三种状态：“菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕，卑宫室而尽力乎沟洫。禹，吾无间然矣。”就这三件事情的本质而言，是不是也蕴含着让德呢？自己吃的东西比较差，把自己的饮食让给“致孝乎鬼神”；自己穿的比较差，把自己的衣服让给祭祀时的“致美乎黻冕”；自己的住的比较差，但是却“尽力乎沟洫”。我认为，这既是大禹的“治德”，可以和泰伯那种“让德”联系起来，从本质上这也是一种让德，不知道这样理解对不对。

总的来说，这一篇展现的是孔子儒家心目当中圣王的形象，并且告诉我们如何来达到圣王境界。当然，就像我们刚才说“明知不可而为之”，通过学习，通过修养，通过教化，通过圣贤的楷模形象，最终实现孔子儒家心目当中的圣王境界。谢谢大家，请各位批评指正！

责任编辑：近复