宋立林老师在《论语·阳货》通讲的分享

来源：“洙泗社”微信公众号

时间：孔子二五七一年岁次辛丑十一月初五日庚寅

          耶稣2021年12月8日

作者简介

宋立林，字逸民，号瘦竹，曲阜师范大学优秀传统文化教育中心副主任、中华礼乐文明研究所所长，教授、硕士生导师，首批山东省泰山学者青年专家。

各位师友，下午好。刚才几位老师提出了很多真知灼见，可以说在读《论语》这个事情上，大家思考得很深入，这已经不是普通的读书了，可以说达到了“义理”的层面。不管是专业的研究者，还是非专业的普通读者，之所以读书都有心得，我觉得就是因为儒学是生命的学问，关心的是人的问题。所以，我们每个人都可以根据自己的学习、生活和逻辑来谈《论语》。下面我就刚刚讨论时大家比较关注的问题来谈一谈。

首先，通览这一篇，就是刚刚陈岳所讲到的：这一篇基本都是在批评人。其实我们从这一篇的篇名《阳货》就可以看出来，阳货是季氏的家臣。从《卫灵公》篇的“天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”、《季氏》篇的“自大夫出”一直降到阳货这里的“陪臣执国命”，这三篇是一组。这一篇所出现的阳货、公山弗扰、佛肸等等陪臣，这些人代表了这个时代，也就是这一篇所设定的语境是一个“天下无道”。所以，我们读这一篇中的各章，可以说基本上都是用一种消极的、否定的、质疑的、感慨的语气来说。除了“性相近也，习相远也”章不带情感，“子张问仁于孔子”章是一个纯粹地学理上的探讨，其他的几乎都是孔子在感慨。这种感慨中蕴含着一种批评，但这是对“天下无道”的批评，反过来也就是指向“道”在何方。总体来讲，这一篇就是讲这个主题。

第一章，“阳货欲见孔子”。这一章刚刚衍华讲得很清楚，我就不讲了。第二章“性相近也，习相远也”和第三章“唯上知与下愚不移”，刚刚讨论的时候大家兴趣比较大，不光是大家的兴趣比较大，从古到今，学术研究的重心也在这里。特别是近几年来，关于儒家人性论的探讨，文章特别多。实际上我们每个人反思自己、观察社会，必然会涉及到人性的问题。但是，我们要注意，（就这两章而言）第二章是孔子人性论的内容，但第三章其实不在人性论范围之内，大家不要弄混。“知”和“愚”这是资质的问题，是才的问题，不是性的问题。儒家讲性，是讲人之为人的本质，大家不要把这两个混淆。

关于孔子和先秦儒家人性论的问题，我也谈谈我自己的看法，谈谈自己的认识。在这个问题上，大家的分歧比较大。从孔子之后，儒家内部就在分化，而今天，我们看待儒学史上的这些观点，我们也是有说不完的话。但是我个人对于主讲人刚刚讲的非常赞同。我在做博士论文（《“儒家八派”的“再批判”》）的时候，我就谈到，孔子思想有三个特征：一是孔子思想有系统性，它是一个体系。尽管我们看《论语》不像看今天的那些著作一样条理清晰，但我们却能从其中归纳出孔子的思想体系。二是孔子的思想有圆融性。圣人那种圆融的境界，这是从正面讲。三是孔子思想具有模糊性，孔子那个时候说的许多话，虽然是真理，但是这种真理是没有论证过的真理。在孔子那个时代，在哲学上还没有到逼着孔子论证什么东西的地步，他只需要提出一个观点就可以。但当这种观点提出以后，随着和其他思想流派的竞争，这个时候就会有人问：“你为什么这么讲？”（于是就）出现了理论上的挑战。所以，到了孟子、荀子的时候，他们就必须要在理论上对观点加以论证，深化这种学术。孔子思想具有一定的模糊性，因为他是原创的。所以后来在孔子思想的基础上，大家进行深化，用过去的话说，叫“十字打开”，要把它所内涵的精义表达出来。

在人性论上，一个是孟子讲性善论，一个是荀子讲的性恶论。荀子的性恶论，这是非常有名的。但是荀子究竟是不是性恶论？这个在学术上是有争议的。林桂榛师兄提出，荀子其实不是性恶论者，他是“性朴论”，“朴”是没有一个倾向性。梁涛老师提出，荀子是“性恶心善论”。但不管是孟子还是荀子，殊途同归，都还是在儒家人性论体系当中，最后都指向善。从人性论（性善性恶）的角度来讲，如果我们承认孔子的学说体系是个“仁学”，那么我认为在孔子的这个仁学体系当中一定内蕴着“性善”的内容。所以，我说孔子是一个“隐性的性善论者”。刚刚高老师也讲到了“天命之谓性”，包括《诗经·大雅·烝民》讲得：“天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德”，儒家讲修身的根据就是在这里。中国人讲一个词，叫“内在超越”，这跟西方人讲的“外在超越”是不一样的。西方人有一个外在的至高神上帝，上帝保证每个人都要学好。而保证中国人学好的，则在于我们有一个内在的良知、良心。尽管孔子没有提出良知，到孟子才提出。但在这个人性论上，“我欲仁，斯仁至矣”，可以说“仁”是内在的。这是关于第二章的内容，大家可以再思考，没有一个标准答案。

第三章，“唯上知与下愚不移”。《问字堂集》（孙星衍）和《中庸》一样，都谈到了生知（生而知之）、学知、困知的问题。这算是一个教育者必须关注的问题。这是孔子对历史或现实中学习的一个总结。在这一篇中先后出现了两个“唯”字，都是一个绝对性的判断，这里是一处，还有一处是第二十五章“唯女子与小人难养也”。那么，这里这句话是孔子理智的话还是一种性情的话？就跟聂老师说的那个情景一样，这里是不是因为孔子看到学生一个个跟宰我一样冥顽不灵，所以说了一句“唯上知与下愚不移”，有没有这样的一个意思？大家可以接着思考。

关于“公山弗扰以费畔”章和“佛肸召，子欲往”章中的“子欲往”，刚刚聂老师提出这是孔子的一个“欲望”。我倒觉得这里的“欲”不是欲望，而是在说孔子的理想。他之所以“欲往”，是因为他要借这个事、这个人、这个平台，来实现自己的理想。比如“吾其为东周乎”“吾岂匏瓜也哉”，我不能做一个小乘佛教讲的“自了汉”，不是光修养好自己就行的那种“老好人”。儒家一定是讲用世的，用世的目的就是《大学》讲得“治国平天下”，让“天下平”。所以他要利用一切可以利用的东西。虽然说是“畔”，但儒家对“畔”是有看法的。在孔子那里，“畔”是要具体分析的，为什么要“畔”？就跟我们今天讲为什么会有革命一样，就是因为“天下无道”。

刚才刘奎兄在线上说：“孔子一般批评的都是权臣，没有批评过天子。”但是司马迁在《太史公自序》里说孔子作《春秋》是“贬天子，退诸侯，讨大夫”，孔子不一定对天子就是赞扬。孔子赞扬的是“明王”，明王才是他追求的，像桀、纣、厉、幽这些天子，都是被孔子所贬斥的。周之所以礼乐征伐不自天子出，就证明周自身是存在问题的。所以，从这个角度来讲，孔子是有拯救天下信念的——“文不在兹乎”。当以拯救天下为信念的时候，孔子自然有自信——“不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁”。孔子有这个自信，甚至就像高老师刚才所讲得那样，孔子不仅有保持自身“坚”和“白”的自信，还有“去了以后，能让他们改邪归正”的自信。当然，以拯救天下为信念是孔子的政治理想，但最终孔子没去，这说明孔子是在反复衡量之后，才做出的决定。既然决定不去，为什么孔子还要和子路他们讲这件事？孔子之所以讲是为了阐明：我（想）去，是有我自己的一个理想目标的。

第八章，“由也！女闻六言六蔽矣乎”。讲到“好学”的这个问题，孔子以“好学”为自信：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”。好学是一种理性的态度，仁、知、信、直、勇、刚，这些都是道德，是德性。好德与好学，这两个所代表的人的德性与理性必须结合起来，这一点非常重要。儒家不忽视知识，纯知识肯定不行，但没有知识也不行。好学是学习的意思，不好学不行，至于学什么，我觉得在儒家那里，自有他的一套主张。

“小子何莫学夫《诗》”章和“女为《周南》《召南》矣乎”章。这两章都是谈学《诗》，《诗》这么好，为什么不学呢？同时也是一种对不学《诗》的批评。这章非常重要，现代人对《诗》的理解，就是一个单纯的文学作品。在儒家，《诗》之所以为《诗经》，它实际上是一种诗教，包含着一种教化的东西。所以刚才讲到《国风·周南》开篇，比如说我们现在（通常）讲《关雎》是爱情诗，但是儒家一定不会讲它是爱情诗，而讲的是“美后妃之德也”。这是从政治的角度，从更高的层面来看待《诗》。孔子编《诗》，有他的用意，“兴”“观”“群”“怨”，这和政治、伦理、博物学都是联系在一起的。

第十一章，“礼云礼云……乐云乐云”。这证明了当时礼乐的崩坏，仅重视形式，把礼义丢掉了。礼有三个层次：礼仪、礼制和礼义。所以我们看春秋时代，那些大夫、贵族，“鲁昭公知礼乎”，行礼如仪，每一个动作做得都很到位，用我们今天的话说是礼仪专家。但“是仪也，不可谓礼”（《左传》昭公五年），礼更多的是一个精神层面的东西。礼坏乐崩，不是说不行礼了，而是礼的精神失落了。所以才会有“八佾舞于庭”，八佾这个礼还在用，但是要看谁用，（季氏在用）礼本身的这个精神就被违背了。

“乡原，德之贼也”章和“道听而涂说，德之弃也”章。这两章放在一起是有编者的深意的。说到“乡原”，孟子讲乡原讲得非常到位：“非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰‘德之贼’也。”这种人，挑毛病都挑不出来。我们现在选干部，投票的时候，往往是那些真正干事的人得票最少。而那些不干实事、不得罪人的，他的得票率最高。所以，孔子对人的观察，已经到了一个极致的境地。在世俗社会当中，人就是这样的，这种比率还是很大的。但这里我跟大家分享一下，有一个哲学家叫邓晓芒，他一直批儒家，他说自己是“批判儒家的儒家”。他提出的一个重要的观点：儒家、儒学是一个“结构式的乡愿”，就是说儒家从根上讲，一定会产生乡愿，虽然孔子猛烈地批判乡愿，但实际从结构上来讲，它必然导致乡原。在这里，我提醒大家：这可能是对儒学有较大误解的一种观点。

第十五章，“鄙夫可与事君也与哉”。此章讲得是患得患失。大家设身处地的想一想，我们在每一次考试、职位升迁、职称评定的时候，内心都有这种情绪，这反过来证明我们的修为还不够。我们每天都在面对各种利禄的诱惑，这就是得失心。如果得失心太强，那就严重地阻碍了修行。

第十六章，“古者民有三疾”。实际上孔子讲得这三疾，不是在“今之狂也荡”“今之矜也忿戾”“今之愚也诈”，而是“狂”“矜”和“愚”这三种毛病。在古代的这三种毛病还有“肆”“廉”“直”的好处，但是现在连这仅存地朴实的内容都没有了。大家要关注到《论语》里经常出现的古今对比，比如“古之学者为己，今之学者为人”。从这个古今对比之中，我们能不能说孔子是一个“倒退论”者？我们现在都讲进化论，未来一定比现在好，现在一定比过去好。那么儒家是不是倒退论者，过去比现在好？我认为孔子不是（倒退论者）。这里实际上孔子是在“以古讽今”，在和理想化的古代社会对比中，让当前社会的弊病暴露出来，然后再革除弊病，以期达到一个更好的未来。

第十九章，“予欲无言”。此章有两处“天何言哉”，有的版本以“天”做“夫”，“夫何言哉？四时行焉，百物生焉，夫何言哉？”可以讲得通。我们这里没有改，就是“天何言哉”，也能讲得通。我认为这是孔子的一种感慨：“予欲无言”，对君主说了那么多次都没有用；“唯上知和下愚不移”，跟自己的学生说也没有用；“道不行，乘桴浮于海”，现在道也不行了，没有知音、没有知己。这是一种感慨、愤慨，从中可以看出孔子是个真性情的人，他也会遇见这样的问题。《论语》里的孔子作为一个圣人，他说得所有的话、做得所有的事，自然可以在后世阐发出许多的义理，有很多教育意义。但是生活、现实中的孔子，他自己并不是一个纯净水似的清净无染的圣人。他也有七情六欲，也有喜怒哀乐，而这种真性情，这种内在的“诚”，其实也是有它的教化示范意义，就是“道成肉身”！道在一个人身上完整地呈现出来，靠着一言一行，靠着喜怒哀乐表现出来。如果孔子是一个抽象的“道”，那么他就不会这么感人。一个抽象的道，可以让你理智上觉得这个道很重要，但它不会感化人。感化人的是这种人格，是这种“活生生地、活泼泼地”气象。这是我们读《论语》，感受孔子教诲时候不能忘记的一点。

第二十章，“孺悲欲见孔子”。“孺悲”的问题，我认为就是孟子讲得“不屑之教诲”，不教之教。刚刚主讲人把“将命者”理解为中间人，我认为不能这样理解，“将命者”是传信的人。孔子让他传信给孺悲说“我病了”，他带着孔子的命令就出去了，传信的人这边刚出去，孔子就“取瑟而歌，使之闻之”，这就督促人们反思。我刚刚说“生命的学问”，它不是一个知识，它需要某个东西来刺激你，进行反思，反求诸己。我想孺悲如果是个好学生的话，他一定会有反思的。当然，这应该说是没问题的。后来，“恤由之丧”，子路死了之后，鲁哀公派孺悲来向孔子学《士丧礼》，为子路治丧，“《士丧礼》于是乎书”，孔子就教给他了。看来，孺悲后来是很受孔子待见的。

第二十一章，“三年之丧，期已久矣”。这里我再纠正一个读音问题，是三年制丧（sāng），不是三年之丧（sàng），丧（sàng）是一个动词，丧（sāng）是一个名词，这里显然是名词。后世包括《礼记》《孟子》都讲“三年之丧，天下之通丧”，可以说，这是儒家的一个整体认同的丧礼观。那么，“三年之丧”的“三年”怎么理解？三年是27个月，不是整三年，而是（跨了）三个年头，有的人说25个月，只要凑够三个年头就可以。我记得好像丁鼎老师说三年之丧由三年变成27个月是妥协的结果，是礼在变。为什么儒家讲三年之丧？“予之不仁也！”这和儒家的仁学是有关系的，刘昭刚刚引用蒙培元先生的“情感哲学”一词，我认为很好，儒家的仁学是建基于情感之上的，它不是一个纯然理性的问题，它是一个由情感上升到理性的东西，所以李泽厚先生讲的“实用理性”，就是这样一种理性。

这才是儒家对情感的认识，过去我们一味地强调情，比如“西方人就讲理，中国人就谈情”，实际上中国人讲得是“情理”。什么是“情理”？情有没有什么“私”的问题？情也有泛滥的东西，要“发乎情，止乎礼义”，儒家就用礼来约束这个情，使之不能泛滥。儒家为什么还要讲“诚”？情感需要从“情”上升到“仁”，这样才能保证情既是诚的，又不会流弊。

郭沂老师曾经在一次讲座中提出：“西方追求真善美，而中国人或者儒家的最高追求是安”。这个“安”既包括外在的安，如安身、安天下，更关键的是内在的心安，也就是立命。我想这也是很有启发的一个东西。“安”这个字、这个意思，对中国人来讲，它的价值到底有多大？在孔子这里“汝安则为之”，这就是一种失望。宰我这就是讲不通道理，不明白儒家的义理何在。所以，“安”很重要，它是那种纯真的情感，“食夫稻，衣夫锦”，父母去世之后，还在吃好的、穿好的，你能够心安吗？居丧的时候“食旨不甘，闻乐不乐，居处不安”，这是每个人的真实感受，这个真实的感受就是三年之丧的基础。将其提升，就是儒家仁学的开始。同时，这里的“今女安则为之”的“今”，不是今天的意思，孟子讲的“今人乍见孺子入井”的“今”也一样，都是假设的意思。

第二十二章，“饱食终日”。刚刚主讲人说“博弈”的“博”是赌博，我认为这是不对的。“博”不是赌博，而是一种智力游戏，“弈”是下棋。这种东西都是要用心的！不管围棋还是其他的棋，它都是要用心、用脑的。所以，这里孔子不是说博和弈就好，而是用这种极端的表述，来提醒让你要有所用心。

第二十五章，“唯女子与小人为难养也”。对这章大家都有自己的理解，杨老师也提出他的理解，就是“养民”，从养的角度来解释，是能讲得通的。但我个人还是主张回到最原始的第一感觉，这里就是事实判断。不论古今，女子都比较感性，尤其是古代，现在受教育还好一点。女人的生理和男人不一样，所以在各个方面都比较弱小，进而塑造了她们的敏感性。所以，女子较为普遍地感性，男子较为普遍地理性。通过现在大家的讨论，也可以明显的看出这点。男人聚到一块儿，谈政治、谈哲学，而女人在一块儿谈家长里短，这是一个事实。“近之则不孙，远之则怨”，从女性的为人处世上来说这几个字是一个特性。“唯女子与小人为难养也”这就意味着小人里头没有女子。反过来说，女人里面也没有小人。但至于古代到底怎么解释？还不能明确。也有人说这里“女子”的“女”做“汝”训，“汝子”，等等，说法众多。但我觉得都不用强解，这句话它就是个事实判断，但它不是歧视妇女，不要老是往上靠。儒家绝对不会歧视女性，我们看整个孔子的仁学体系，绝对不是这样的。就连小人，那种地位低的小人，儒家也是爱护的，要养，要教。对于那种格局差、德性不差的小人，孔子其实还是抱有教之、化之的心思，这就是他的仁学体系。一定要把这章放在孔子整个思想体系中去理解。如果因为这么一句话，紧紧抱住不放，就把孔子那些好东西都扔了，这绝对不是一个聪明人、智慧人的做法。即使最极端的来讲，孔子就是在歧视妇女，我们也没有必要拿这句话来上纲上线，任何人都会有错误，孔子也有可能。而且这是最极端的的情况，我不认为孔子会是这样的人。同时大家要注意，通过东西方比较，中国古代妇女的地位，远远高于其他各个国家。儒家、孔子对于女性，从《诗经》上来看，都是充满着一种仁爱之心、一种尊敬。所以如果说儒学、孔子歧视女性，我觉得这就是强词夺理，为了批判而批判。

第二十六章，“年四十而见恶焉”。“四十”这个词，孔子经常讲，“四十而不惑”“四十五十而无闻焉”，年龄到了四十这个岁数，我们应该修身到了什么地步，如果这个时候还经常被人讨厌，就是没走上正道，没有受到良好的教育，就是所谓的“饱食，暖衣，逸居而无教”。我经常引用钱玄同在五四的时候说的这句话：“人到四十就该死，不死也该枪毙”。这就反映出当时人们对中国文化的一种态度：中国文化是一种老人文化，是一个将死的文化，是一个没有生机的文化。所以，年轻人要青春、要朝气，到四十岁以后人就失去进取心了。这里和孔子没有关系，这是一个激愤之言。这仅代表了钱玄同们的一种心态，整个五四时期，青年人的特点就是激进，青春迸发又缺乏理性的特点。

所以大家要知道，为什么儒家在人的这个问题上，有这些反思，有这些批评。我认为理解孔子所处的时代，以及他的救世之心、淑世之心是非常重要的。孔子不管是在批评，还是在责怪、感叹，那都是他仁爱之心的流露。我们应该反过来用这些话来反思自己，我们有没有这样的行为。只要反思，我们就会有进步。这是我对这一篇的整体理解。谢谢大家！

责任编辑：近复