我来回答袁伟时的十问
    作者：陈明军
    来源：儒学联合论坛
    时间：西历2011年7月7日
    
    
    
    第一．必须回到儒家吗？
    
    我想是袁伟时错解了秋风的意思，秋风本来就仅想表明一个中国的趋向，而被他当作一种教条，命令。他可没那权力，仅仅是发表一种自己的看法罢了，总不能强行堵住别人的嘴吧，何必认真？他想回到的恰如伏尔泰的心中的这个时代，“在这个地球上曾有过的最幸福的并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们尊从孔子法规的时代。”中华几千年，还没曾听说哪一朝代必须唯儒家是尊，其它学术全部抹杀的，就连董仲舒的思想里面也存在着道家与法家的思想。儒释道并存已久，儒家至今还未形成儒教。然而在秦末与文革，儒家学说却受到严令禁止，部分珍贵书籍已失传。
    
    第二．此封建类同彼封建？
    
    “西方的封建制，有神权和王权的对立，有法治传统，议会传统，城市自治的传统，贵族和自由民享有种种自由”。我想这点上很多人会产生分岐。然而如果他们真有法治传统，议会传统，城市自治的传统......还需要启蒙者做什么？还需要变革什么，他们活得很好呀，伏尔泰，孟德斯鸠等发表的一些异见纯属放狗屁？原本就有的，还需要他们做什么，脱了裤子放屁---多此一举。“儒生整体上是最高统治者的驯服工具和文学侍从”我想问这句话是从哪里得来的？国外没有，古代没有，就中国近代的左派们最爱说，所以请你捍卫自我的“独立精神”，切忌人云亦云。中国被文革思想洗过脑的人，大有人在,当然教授也不例外，多如牛毛.因为总指挥是无比伟大的毛主席嘛，他说什么，活在那一代的人们岂有胆敢不听之礼?
    
    第三．孔子是自由平等的先驱？
    
    且看伏尔泰对孔子的一句评价：“没有任何立法者比孔子宣布了对世界更有价值的真理。”立法无非是为了体现自由平等的思想，让人们的基本权利得到保障。他的这句强硬话语并不是随口说说，据说此后不久，“己所不欲，勿施于人”便写入了法国的法律。几百年之后也得到了映证，伟大的《世界人权宣言》最为主要的六位起草人中，就有两位是中国人，而这两个中国人恰恰就是极力推崇孔子思想的，一位叫张彭春、一位吴德耀。吴德耀纯粹就是儒家人物，张彭春，1948年任联合国人权委员会副主席，是起草《世界人权宣言》的核心人物，将孔子思想引入宣言，带给了世界。把儒家的一些理念、观点引入宣言的审议过程，这种努力导致了宣言的最后形成并通过。将具有更为普遍性而非纯粹西方的思想注入于世界人权宣言之中。没有孔子思想还会有自由平等的《世界人权宣言》？
    
    第四．孔子不主张“尊卑等级制”？

    应该多了解下孔子，他出生贫寒卑微，自小由母亲一手带大，后却能受到两千多年来人们的尊敬。如果他真是你们想像的那样，可能？“唯上智与下愚不移”的前一句是“性相近也，习相远也”。指的是聪明人会坚持自已的理想，愚笨的人也会坚持自己的做法。虽说习相远，但性相近。作为一个哲学教授，断章取义不是一种可耻的行为？“原意是仁也要按亲疏分等级，何来平等？”我想说的是，既然你反对“亲亲”两字，连自己的亲人都不亲近，何谈爱护别人，挂在嘴边的“自由平等博爱”不就等于骗人的鬼把戏？“亲亲”是宇宙万物的客观规律，不仅存在于人类之中，更存在万物之中，地球可以脱离太阳？按你的道理说，它应更亲近星星。能验证它的正确性的事例数不甚数。“至于孔子和后来的儒家坚持等级，排斥平等的言行俯拾皆是，不再征引。”应该多看看礼记中的《大同》，里面的社会不就是人人平等，井然有序的社会？孟子的“民贵君轻”思想倒是对平等思想极大的抨击。
    
    第五，儒家就是宪政主义？
           
    孟德斯鸠：“中国的皇帝同时也是教皇，但是大家每人手里都有经书，即使是皇帝自己的言行也要符合经书的教导。有一个皇帝企图废除这些经书，然而却徒劳无益。最终这些经书战胜了*暴。”显然这经书就起了宪法的作用，古代没有宪法，但是有经书，经书就是发挥着宪法的作用，这不仅仅是东方部分人的观点。孟德斯鸠同样是抨击专制统治，然而他不是将专制与经书杂揉在一起，明确地否认经书是专制的工具，而是制约它的教条。一见义勇为的侠士见一强盗作恶，与他缠打起来，却有人不分青红皂白地说，又有两强盗在斗殴。
    
    第六，礼治保障自由？
           
    “孔子没错，因为他坚持的是礼治，不过与自由不搭界！”举的事例说的是鲁齐会盟，齐欲在会盟之时捉拿鲁君，孔子见机行事，何错之有？难道蔺相如要挟秦始皇也会因此“与自由不搭界”？
    
    “一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。”
    
    仔细对照下《管子·法禁》 行辟而坚，言诡而辩，术非而博，顺恶而泽者，圣王之禁也。
    
    《荀子·非十二子》 知而险，贼而神，为诈而巧，言无用而辩，辩不惠而察，治之大殃也。行辟而坚，饰非而好，玩奸而泽，言辩而逆，古之大禁也。
    
    不少人均会列出少正卯之死作为孔子唯一的污点，算得上唯一有记载的事实。但若这不是事实，还有什么真实性？真实性不可靠，实际上是借孔子之名传播管仲及自已的主张。
    
    记载少正卯一事的是最早出自两百年后的《荀子》，孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居！吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一於人，则不得免於君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤谐文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧也。”
    
    两百年后有一个人说你杀了人，你的后代信不信？两百年后能听见两百年前的人说的话？“少正卯事件”与儒家思想“刑不上大夫”，“以德治国”，“仁”“为政焉用杀”这些思想不吻合。
    
    最早出处是《荀子》，《荀子》中说少正卯有五种恶习，把自已讨厌的人列出来，然后写他们如何讨厌，最后加以孔子之名，就可用语言杀人了，这正如《韩非子》写五蠹。大家都知道他有性恶论，是李斯与韩非子的老师。荀子主张的是杀奸臣，恕平民，最早提出此事就是为他的思想呐喊。历史中借孔子的名写书的人多的是，就连今天也有借孔子之名开汉语学院，取名为“孔子学院”。
    
    这段话之后，荀子又举了一个孔子处理父子同狱的案件，意思是说该杀的得杀，不该杀的应宽恕。
    
    子慨然叹曰：“呜呼！上失之，下杀之，其可乎？不教其民而听其狱，杀不辜也。三军大败，不可斩也；狱犴不治，不可刑也，罪不在民故也。
    
    《管子·法禁》 管子，即管仲，荀子可爱管仲那套。管仲最早说出这样的话：行辟而坚，言诡而辩，术非而博，顺恶而泽者，圣王之禁也。[与其说是孔子说的，不如说是管子说的。]
         《荀子·非十二子》 知而险，贼而神，为诈而巧，言无用而辩，辩不惠而察，治之大殃也。行辟而坚，饰非而好，玩奸而泽，言辩而逆，古之大禁也。[与其说是孔子杀少正卯，不如说荀子杀少正卯]
    
    第七．“皇权不下县”就是宪政结构吗？
    
    袁伟时列了不少中国封建时代的家规，怎么就不列一些西方旧时的教规之类对比一下呢？时代是发展的。那种三纲宗法思想本是成型于法家韩非子《韩非子》，后来儒法释道混杂于中国文化中，何来“独尊儒术”？
    
        《韩非子》第一句话：臣闻：“不知而言，不智；知而不言，不忠。”为人臣不忠，当死；言而不当，亦当死。（知道谁说的“君要臣死，臣不得不死”？
    
          主道第五：（原来就是这样管的！）
    
          无为于上，君臣竦惧乎下。
    
           二柄第七：（就这两招：一杀二赏）
    
           二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣
    
           忠孝第五十一
    
    臣之所闻曰：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。”（三纲）
    
    第八，孔子创造了“会社”与民间教育？
    
    民间教育，不是孔子创造的，但是自始他形成规模的。孔子自年少有志于学之时，就已经拜了师。之前也有学术，教育，但是他们根本没有能形成一种能限制君主权力的学术系统，没法做帝王师。让君主在这个学术系统面前，不得不接受礼治的约束，难以为所欲为，另外君主也可放心将权力交给大臣们共议。
    
     “老子是孔子谦恭请益的师长”，但是孔子有何观点是秉承于他，孔子同样还向一小孩称师，何解？难道说老子就只有一小孩的见识？还从未曾听说那小孩的后人站出来说他的祖先是孔子的老师，“三人行，必有我师焉”是孔子谦逊爱学的秉性，所以成就一代宗师。
      
    “与孔子同时的少正卯就是与孔子竞争的民间教育家。”如果他真是能与孔子竞争的民间教育家，那他的弟子们呢？估计没几百，也得有几十，怎么没在孔子落难是站出来？
           
     第九．董仲舒和康有为“最伟大”？
            
    我不是秋风，我是极其厌恶董仲舒，就因为他盗用法家鼓吹的三纲，还将它注入儒家思想。但康有为，不是你有资格能评的，他对中国近代民主进程的贡献。你能做到万分之一，我就佩服你了。这可不是出多少部书的问题，是胆量与智慧的考验。说一万句，不如去做一次。你有本事逼得慈禧把光绪给关起来？没他们，哪来以后的辛亥革命？
           
    第十．宪政与儒学到底是何关系？
           
    袁伟时最后谈到了台湾的宪政，似乎说的是台湾的宪政与儒学风马牛不相及，这马上就惹着了一个台湾人，这有个叫“皮介行”的台湾人对我说，“是该教训他一下”。不知你是否知道凯达格兰大道上百万人反贪腐倒扁的四字是什么？“礼义廉耻！”每个台湾学校的校训,台湾的每个学校都有孔子铜像。你不会不知这四字是什么意思吧。礼为“规规矩矩的态度”，义为“正正当当的行为”，廉是“清清白白的辨别”，耻是“切切实实的觉悟”。这不前不久一台湾网友留下的一段质问大陆人的话：
           
    禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。
           
    您看的懂正體中文嗎!?
          
     我以身為中國人為榮，但不是"所謂"中華人民共和國
           
    當您使用經過破壞的簡體中文書寫，就已經跟"中國"有本質上的差異。中國人最講求禮義廉恥，卻不知道現在居住在大陸上的"中國人"內心的禮義廉恥都到哪去了。
    
           
    袁伟时老教授，能回答这台湾网友的问题？
    
                                                                                                                                                           
    来源：儒学联合论坛
    http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=42214&page=1