丧家狗——李零
作者：绍兴吴贤若 
来源：作者赐稿《儒家邮报》
时间：西历2011年9月4日星期日 



    我觉得，李零这名字取的不好。请恕我八卦一下，“李零”二字，已蕴含这位老者一生的运程矣。何者，《说文》：“李，果也。”李，就是“木之多子者”（《尔雅翼》）。这样的姓，难道不是好姓吗？所以高祖提兵晋阳，而大唐于是乎兴焉。李零先生靠“哗众取宠”，或如其自己坦诚的“逆众取宠”，出了名，赚了钱，这正是“李”之效应。

    可惜的是，这名却不是很好，如晋文侯名仇。据《史记.晋世家》记载：“七年，伐条。生太子仇。十年，伐千亩，有功。生少子，名曰成师。晋人师服曰：‘异哉，君之命子也！太子曰仇，仇者雠也。少子曰成师，成师大号，成之者也。名，自命也；物，自定也。今适庶名反逆，此后晋其能毋乱乎？”于是“太子仇出奔”，“率其徒袭殇叔而立，是为文侯。”而最后，文侯之子孙昭侯、孝侯、鄂侯、哀侯、小子侯、侯缗，凡六君，皆不得善终。于是，师服的话灵验了。

    《左传.桓公六年》“子同生”条，更是表达了春秋时人对“名”与命的看法。“（桓）公问名于申繻，对曰：‘名有五。有信、有义、有象、有假、有类。以名生为信，以德命为义，以类命为象，取于物为假，取于父为类。不以国，不以官，不以山川，不以隐疾，不以畜生……”。虽然李零先生熟读《左传》，可惜名字当中却正好犯了“以隐疾”这条。

    “惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”（《离骚》）。“岁暮百草零，疾风高冈裂。”（杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》）。“海内知识，零落殆尽。”（孔融《论盛孝章书》）。“零”在这，都是凋谢之意。《广韵》：“零，落也”。本义指“余雨”（《说文》），即下雨之意。若说“零”字，本不甚可恶，但偏偏将“零”字安在“李”之后，则似有李氏衰落之象也。

    记得隋唐间有这么句童谣，叫“杨花谢，李花开”，因此隋朝覆灭，李唐崛起。如今，李零先生的名字当中，难道也寓含着某种天意吗？不然，何以偏取名为“零”？李花既然要凋谢，那么杨花就要起来了吧。于是，北京大学的杨立华先生，就专门针对李零，写了一篇文章叫“《丧家狗》与‘哗众取宠’”。

    杨立华的名字，正好应了李零。华，通花，因此王安石考证，华山当读“花山”（《游褒禅山记》）。《说文》：“华，荣也。”《广韵》：“草盛也。”因此，我有时候，相信冥冥之中，自有很多东西，是天意。

    当然，李零先生如果看到这篇文章，要么会大怒，这是迷信，是封建，是糟粕。要么会不屑，说：“无名小卒，滚蛋就是了。”我想，以李零先生的修养，不出于此。

    我读了李零先生的文章《有话好好说，别一提孔子就急——跟立华谈心》，颇有一番想法。按理说，李先生是北大的老师，我是北大的学子。他没好好当老师，我也没好好当学生。这不，我这个做学生的，跑到太原当国学老师了，本是老师的李零，却摆出学生的“谦逊”准备要和杨立华先生“谈心”。

    但当我看了这篇文章之后，且不说李先生的学术水平“声闻过情”，就是修养，也不大乐观。文中语气纵横，动辄“你”、“你”，或者“他”、“他”（多指杨立华先生）。我本是外人，只是看到这样的语气，和题目的“谈心”，丝毫挂钩不上,殊无“礼者，敬而已矣”的感觉（《孝经》）。不知是我理解有问题，还是李先生学问太大。

    李先生的学问实在太大，一开始就来了句：“杨立华，我认识。”我的天啦，杨立华好歹还处处给李零冠以“先生”的名号，甚至避其名讳，尊称为“李先生”，颇有“和而不同”的大家风范。但李零先生开宗明义，就是“杨立华，我认识，陈来的学生，北大哲学系的老师。陈来，跟我邻居，楼上楼下，电梯里常见。彼此挨着，都是老朋友了。”口气之横，颇有“杨立华，你听着，我认识你，你不就是那个什么陈来的学生吗？陈来是我朋友，楼上楼下的，铁哥们，以后你说话注意点。”我想，只要不是白痴，都能读出李先生的“纵横”味了。不愧是读歴史的，对于天下第一奇书的《战国策》必定没少读。

    李零先生又说：“最近，立华突然破口大骂，跟陈明等人在海外呼应。”这话颇有点说杨立华是黑帮头子，搞私人小团伙，和陈明里应外合对其形成包围之势。而李零先生，一下子由这次争议的“始作俑”者，成了无辜的被害者。我自十五岁自学歴史，编修《先秦书》以来，自谓读书万卷，但面对李零先生的“辞令”，我唯有甘拜下风。

    李零先生又说：“我是学歴史的。我和你不同，孔子只是歴史研究的对象。”古人经史不分家，这在今天也是被奉为不易之圭臬。想必李零先生要在这大声疾呼：“你们是学哲学，你们是信奉儒学，所以你们对中国文化有感情，你们要讲道德。但我李零不是，我李零是学歴史的，我可以不讲道德，孔子在我眼里，只是具死尸，任我解剖而已。”诚然，作为李零个人，任何人在他的眼里，只是具死尸，任他解剖罢了。我想，李零先生的远祖，包括其父母，想必，都是李零先生的研究对象而已吧。

    因此，李先生并不适合学歴史，歴史也没有学好。因为，歴史不是干瘪瘪的僵尸，而是有活生生的血肉。在史书中记载的忠孝、信义，在李先生的眼里，只是封建的糟粕而已。歴史上著名的英雄，如岳飞的被害，文天祥的就义，以及抗战英雄的坚贞不屈，在李先生的眼里，只是作为“歴史的研究对象”，而对其毫无感情吧。这样的人，不配为“师”，因为“师”是要“传道授业解惑”的（韩愈《师说》），是作为“百僚师师”的（《尚书.皋陶谟》），是作为示范，“敎人以道者之称”的（《玉篇》）。

    接着，李先生又开始从考据上讨论“圣人”了，认为“圣人”这个词在当时很普遍，言下之意就是：“孔子被当时人称为圣人，只是个很普通的词，并无特别含义，张三李四，都可叫圣人。”并引朱骏声《说文通训定声》“战国以后所谓圣人，则尊崇之虚名也”。以此来暗指孔子当日被称为圣人，也不过是“尊崇之虚名”而已。很明显，李先生有意歪曲“圣人”的意思，而朱骏声所言指的是“战国以后所谓圣人”，而孔子明明是春秋时人。李先生说杨立华不考虑孔子的年代，可李先生本人为何不考虑下中国歴史的年代呢？

    于是话题不知怎么的，又开始转到孔子热上。李零先生似有恶意的说“孔子上管五千言，下管五千言”，并认为，“就连孔子当时，他都没管好。”如果说李零先生还有一点脸皮的话，就不应该说出这样的话，面对一位出身民国末年，现今六十四岁的李老先生，我这才刚满二十四岁的后生晚辈，不该这么指责，尽管李老先生确实有些“老而不检”。但我想，“老而不死是为贼”，这话是没错的，好像是专为李老先生而发似的。

    只要稍微了解过孔子生平的人，都知道孔子一生都不得志，所以才周游列国（参《史记.孔子世家》、钱穆《孔子传》）。即使这样，各国之君，无不奉孔子为师。在短暂的仕途中，有史书明确记载的，就有“夹谷之会”和“堕三家都”的壮举，使弱小的鲁国在外交上获胜，使卑微的公室，几于重振大权。其它更多的事迹，则不需要我这晚辈赘言了吧。试问，孔子的一生当中，几乎都在周游列国中渡过，晚而才回到故土，讨论六经，何尝有过“上管五千年，下管五千年”呢？又怎么会被李老先生说成“就连孔子当时，他都没管好”？无耻啊，无耻。

    又拿1988年75个诺贝尔奖公选孔子为世界第一思想家来说事，认为这是儒者编造的谎言，“有人早在《读书》1997年1期辟谣，但蛊惑人心的说话还是层出不穷”。“孔子救世的福音更是满天飞”。

    首先李老先生不懂宗教，我们不需要求备于人。但有一个基本的常识，“福音”这个词汇一般是用于基督教的，我们儒家是讲“教化”，讲“德治”，因此，请李老先生不要张冠李戴。如果孔子的“福音”真是满天飞，难道不是好事吗？看来有人面对“和谐世界”的提出（即孔子所说的‘小康’社会），很不高兴啊。

    至于孔子是否为“世界第一思想家”，孔子并不在乎,我们也不在乎。“子贡问于孔子曰：‘夫子圣矣乎？’孔子曰：‘圣则吾不能。我学不厌而教不倦也。’子贡曰：‘学不厌，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣（《孟子.公孙丑上》)。’”从这可见三点：一，孔子被称为圣人，并非如李零先生所说的“尊崇之虚名”；二，孔子很谦虚，“夫子温、良、恭、俭、让以得之（《论语.学而》）”；三，孔子的弟子，是由衷的服膺于老师的人格与学问，正如颜渊对老师所做的中肯评价一样。所以有时候，正如唐君毅先生所认为的，各宗教都贬低其它宗教，而总把孔子奉为老二，既然各宗教在对方的宗教眼里都是不起眼的，那么总被各宗教奉为老二的孔子，自然是综合第一了（唐君毅《孔子在中国歴史文化的地位之形成》）。

    另外我想用最节约的墨水，来试着回答李老先生如下的几个问题，不知是否会得到李老先生的青衣点首。

    一，“全国各地，到处寻根问祖”。看来李老先生是打算彻底卖掉祖宗了，怎么连“寻根问祖”都成了批判对象了？不愧是文革小将，以后台湾人小心了，不要再来大陆“寻根问祖”了。呜呼，看来中华统一无望矣。

    二，“官员率众，衣古衣冠，虚靡国帑，烟熏火燎，逮着个祖宗（很多都是子虚乌有）就拜。”官员是人民的表率，所谓古之“君师”也，为何不能“率众”？不能率众，又何必树立官员呢？李老先生不懂政治学。《礼记》曰：“礼之始，自衣冠”。以古礼祭祀，当然是衣古之衣冠，又何疑焉？如果因为衣冠为古就不合适的话，那么李老先生您脚下的土地就更古老了，您凌波微步还是铁掌水上飘？李老先生不懂礼仪学。至于“虚靡国帑，烟熏火燎”，看似忧国忧民，其实也不过是欲加之罪罢了，可见此时的李老先生，已经黔驴技穷，语塞辞顿了。为什么呢？孔子说：“慎终追远，民德归厚矣。”尽管现在某些官方祭祀不成体统，笑话百出，但是，若说此“虚靡国帑”，恐怕还赶不上中国每年为一帮只会磨嘴皮子、吵吵架的老爷子们的“花酒钱”吧？

    三，“小孩不上学，非关其来读经”。李老先生是在骂全天下的父母都是蠢蛋呢。“小孩不上学”，是意味着辍学，终止学习的意思。但下面一句“读经”，则显然还在学习，既然还在学习，那就不能叫“不上学”。如果说“读经”就不叫“上学”的话，那么，我们的开国领袖毛主席、伟大的革命斗士鲁迅先生，因该算都没上过什么学了。因为他们都是私塾出身。李老先生胡涂了，为何连我们敬爱的毛主席和鲁迅先生都骂了？还好正如李先生所说“眼前的事实言论自由”，如果李先生早生个几十年的话，您可真得成“丧家狗”了。

    四，“现在想当帝王师的，让我想起当年的大气功师。”不知李先生此话是何根据？李先生自称是学歴史的，歴史重考据，无征不信，还请李先生拿出实例来。即使真有人想当帝王师，肯为国家民族尽责，那么，“吾曹不出，如苍生何？”这样的气概，正是我们今天的人们所缺乏的。

    五，“还有想发或已发各种文化财的（汉服唐装）”。十分汗颜，我和我的内子，都是想发文化财的。晚生，即此篇作者本人，正是执教于书院，拿着文化钱。内子不才，也执教书院，担任书法课教席，也拿着文化钱。更另晚生汗颜的是，内子生性娴静，除书法篆刻外，犹善女工，平日手缝汉服，一秉传统元素，推广汉服。所以，晚生与内子，都是想发文化财的。希望有了文化财之后，投入国学教育，进一步推广经典文化，让全世界的学生，无论幼儿园、小学、中学、大学、研究生等，一律都以学习传统文化为基础，从而影响整个社会格局，让世界不再有战争。

    我本不想写这些，我也不想参与这些无聊的辩论，老子不是说：“大辩无言，大巧不工”。先师孔子也说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”射有不射之射，乐有无弦之乐，圣贤的领域，只有你自己得其门而入，才能见到“宗庙之美，百官之富”，李老先生在孔门墙外，徘徊了一辈子，可叹。

    最后引用《论语》中我非常喜欢的一段话来结束吧。“叔孙武叔毁仲尼，子贡曰：‘无以为也！仲尼不可毁也！他人之贤者，丘陵也，犹可踰也。仲尼，日月也，无得而踰焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎，多见其不知量也？” 

      辛卯年八月五日 并州


     作者惠赐儒家中国网站发表