腐儒、伪君子与丧家狗

作者：丁纪

来源：作者授权儒家网发表

时间：西元2022年5月29日

李景林教授被骂“腐儒”了！温厚蔼然如李教授，来四川大学不久便遭受这样一记杀威棒，真不禁令人叹惜骂人者选错了对象。李教授当场的回应是两句话：“一要多些敬意，二要少些戾气。”依然长者谆谆教告之意。但到晚间朋友相聚又复说起，一亦当作趣谈，个个眉头心头却都添得几许楚楚可怜。

想起过去自己也曾被人以此名相谮，骂人者极其冷峻，一骂之后扬长而去，不留任何还嘴余地。于是窃自以为，此须先作一定之预备，或可免于将来临事乏计之窘。当时拟想的回应也是两点，但想成之后，竟再无机会一施展，其效如何尚属未知。姑借此次李教授的遭遇当机会，跟各位未必不可能经受此骂的同志之士略加分享：

第一个回应曰：孔子被亲弟子子路说作“迂”，孟子亦被人说作“迂阔不切于事情”。迂者，腐也。迂腐之名加诸儒者，不亦宜乎？则人以为恶名加之，我以为荣名受之可也。

第二个回应曰：儒被人骂“腐儒”，道被人骂“妖道”，释被人骂“淫僧”，或者，儒被人骂“酸秀才”，道被人骂“臭道士”，释被人骂“贼和尚”，相较可知，虽骂，中国人之对于儒家，到底还是保留更多一分敬意。然则不受“酸腐”，宁受“妖臭”、“淫贼”乎？受之哉！受之哉！

所以提请同志先有预备者，不是卜得各位即将罹受其骂，只是从孔子数下来，此语作为儒家之“专骂”，其历史已逾两千年，多友之所以尚未被其骂，亦惟侥幸，其骂不日之来，亦不占可知矣。且今之时代，有什么理由可以相信会此骂更少，而非更多？更文明？更善意？更富理解力？更宽容？更“多些敬意”？更“少些戾气”？皆不然也。

前者，李景林教授在某次演讲中说到过“伪君子”和“真小人”的话题，也引发一些议论。李教授说：“我想说，‘伪君子’要好过‘真小人’。这不是赞扬‘伪君子’，我是要强调，‘伪君子’的存在，说明一个社会的价值和道德体系还很稳固，因此大家不敢明目张胆地去做恶。在一个社会里，大家都标榜要做‘真小人’，那表明这个社会已经是非不分，它的价值和道德体系已经崩溃了。”不着意于“伪君子”与“真小人”之“高下”，而取以觇世道之变，李教授用意乃在于此。但我想，这中间也尚有许多意味可说。

“伪君子”还是“真小人”，此问题如沉渣之泛起，每隔些时候，必会被人又拿出来说得热闹一时，虽非主动，也不能充耳不闻、全不置思。撮合历来所想不只两点，当此亦不妨作孤陋之一献：

一、“伪君子”坏却一个“善”字，“真小人”坏却一个“真”字。既伪矣，又何得蒙一“君子”之美名！既为小人矣，又何仍然著得个“真”字！

二、一个时代，一种世道，只能在“伪君子”与“真小人”之间做较量取舍，见其沉沦陷溺、败坏下作既深矣，更何论其“高下”！

三、凡属“伪君子”，必是“真小人”；“真小人”亦非必“伪君子”之不欲见，势利关头，或当要敌对真君子之时，二者随时可以合成一气，不复作两路人计较矣。

四、惟真君子，一身既为“伪君子”之坊，又为“真小人”之坊。故终须有真君子，克当真伪准则之所在；惟以真君子之身，既以对破“伪君子”之鱼目混珠，又以横障“真小人”之肆行无忌。

五、一时辨“伪君子”之论之盛行，决不会以识破一二巧伪变诈之伎俩而醇化君子之道为志，将不至于颠覆君子之道本身，不至于视一切君子人品为一无可亲、一无可信而不止也，则其终，将必以真君子、“伪君子”等等玉石俱毁，一个再无君子、再无人敢为君子、乐为君子的时代之到来为其结果。

方今既又是一个“伪君子”、“真小人”话题兴盛的时代，“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣”（《论语》总章一三三），所以我料多友遭遇“腐儒”骂名之时必不在远。

“腐儒”或许还是轻的，给你一个“丧家狗”的骂名，难道竟受不得？《史记•孔子世家》载：“孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：‘东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产；然自要以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。’子贡以实告。孔子欣然笑曰：‘形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！’”郑人善骂，这一骂，连尧、皋陶、子产，至少，连禹一起骂着。当然，前谓“腐儒”乃儒家之“专骂”，“丧家狗”最初用意却未必在骂，后来不知何时，被有心人开发出来成一骂。但此事之骂与非骂，竟不取决于郑人。孔子欣然而笑，我不以为骂人话，如何骂得着我？同理，我鸢飞鱼跃、生龙活虎，丝毫不沾“腐”字，则一个“腐”字亦如何骂得着我？徒以见骂人者之自腐自朽而已。

但儒者当此，也不是总要甘而受之。儒者之不回骂，是不骂，不是不能骂。如孟子说：“有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也：‘我必不仁也、必无礼也，此物奚宜至哉？’其自反而仁矣、自反而有礼矣，其横逆由是也，君子必自反也：‘我必不忠。’自反而忠矣，其横逆由是也，君子曰：‘此亦妄人也已矣！如此，则与禽兽奚择哉！于禽兽，又何难焉！’”（总章一一七）两“自反而缩”，君子亦可以骂人矣，虽千万人，吾骂之。

所以当初看崔东壁《遗书》，看其老来忆及早受庭教，至于终生不会作一句骂人语，既以敬之，也似不能无稍遗憾，盖如此，则儒者武备库中已自废一般利器矣。若当不得已，亦何不能痛痛快快，钢刀对钢刀，长枪对长枪？……但是，且慢！转念想一想，果如美国之全民持枪，则昨日事件现场，或许就不止于骂而已，或许一个爆炸性新闻的标题就会写到：“昨日大学校园发生枪击案，三位遇难者经鉴定皆为腐儒。”言念及此，不寒而栗，觉得非复人间之想！然则，还是上之以德不以骂，次之以骂不以兵，“要文斗，不要武斗”吧。