江藩对汉儒易学的贯通与发扬

作者：冯璠（苏州大学文学院）

来源：中国社会科学网

时间：孔子二五七二年岁次壬寅五月初二日甲申

          耶稣2022年5月31日

江藩（1761—1830）早年受业于江声、余萧客，学宗吴派，博洽群经，尤深汉诂。惠栋倡汉学于江南，他的《周易述》“主发挥汉儒之学，以荀爽、虞翻为主，而参以郑玄、宋咸、干宝诸家之说，皆融会其义”。江藩的经学著述展现出对汉学的尊崇，其中，他的易学著作《周易述补》承续惠栋，依据《周易述》原书体例补“鼎”至“未济”十五卦和《序卦》《杂卦》二传，在内容上一脉相承，奉汉易学为圭臬，融会汉儒易说以治易。

正如惠栋在其易学著述中考索孟喜、京房、虞翻、荀爽、郑玄等汉儒易说，江藩《周易述补》援引了大量汉儒易说以解易，以期承袭汉易诸家学说之学路，还原汉易学完整面貌。例如，以象数解易是汉易的典型特征，江藩在解易时就运用了孟喜的“消息说”“卦气说”、虞翻的“纳甲说”、京房的“八卦六位说”、郑玄的“爻辰说”、荀爽的“升降说”等易学学说。当时汉儒学说多散佚，江藩为补充汉儒易说，不仅多处征引李鼎祚《周易集解》，而且引用南宋朱震《汉上易传》。例如，江氏注疏“涣”卦爻辞“用抍马壮，吉。悔亡”时说：“朱震《汉上易传》曰：‘虞翻、陆绩本作‘壮吉悔亡’。’”江藩《周易述补》中很少提及宋儒易说，此处为补充虞翻、陆绩之说而引用朱震《汉上易传》，显然是出于保存、延续汉儒易说的目的。

江藩不仅搜集、补充汉儒易说，而且为了印证汉儒易说，广泛引用经史子集、天文地理相关典籍。例如，在注疏“震”卦第二爻时引用《淮南子》以证京房“震，东方也，属木”之说；在注疏《彖下传·丰》时，征引《诗经》《毛诗正义》《春秋传》以及唐代傅仁均《三大三小历》中的历法与天象相关内容，以印证虞翻“八卦纳甲说”；在注疏“中孚”卦时，兼采《周易参同契》《易纬乾凿度》的观点，以证郑玄“十二月爻辰说”。除此之外，江藩还直接援引惠栋的言论以佐证与阐释汉儒易说。比如，他在注疏《杂卦传》时引用惠栋言论“京房《易·复卦》曰：‘崩来无咎’，谓剥艮上爻反初”，补充了京房易说，辅助疏释了“无妄，上之初”句，并佐证了虞翻的言论。他在“震”卦注疏中借助惠栋对京房“八卦六位”说的阐释，申发了京房“八卦六位”说，并结合《礼记正义》《易林》展现了八卦卦象、爻辞与历法、天干地支、五行的关系，由此阐明了京房“六二木爻，震之身也”之义。

江藩“受《易》汉学于元和通儒艮廷征君，始知六日七分，消息升降之变，互卦、爻辰、纳甲之说”，深得惠氏易学研究之长，因此他在《周易述补》中并非简单地搜集、印证汉儒诸家易说，而是对汉代易学各家学说融会贯通，并践行于书多处注疏中。

江藩融合汉儒诸家象数学说以释卦辞，不以一家为专。例如，在《彖下传·归妹》“归妹，天地之大义也”的注疏中融合虞翻“八卦纳甲说”“四象说”、京房“八卦六位说”、孟喜“四正卦说”“六日七分说”等多家易说以解释卦辞。他取虞翻“乾主壬，坤主癸。日月会北。震为玄黄，天地之杂。震东兑西，离南坎北。六十四卦，此象最备四进正卦，故‘天地之大义也’”，为此爻作注。在疏中先详细介绍了“八卦纳甲”说中八卦、十天干、方位之间的关系，八卦与天干相配依次是：乾甲—坤乙—艮丙—兑丁—坎戊—离己—震庚—巽辛—乾壬—坤癸。这正与《周易参同契》“壬癸配甲乙，乾坤括始终”相对应。然后运用“八卦六位”说指出“乾下卦主甲，上卦主壬。坤下卦主乙，上卦主癸”，由此解释了“乾主壬，坤主癸”。江藩以孟喜“四正卦说”释虞翻“离日，坎月，日月会北。震东兑西，离南坎北”之文，又以虞翻“四象说”、《汉书》《易纬·是类谋》阐释“四正”之卦，再由“四正”之卦引出孟喜“六日七分七十二候”，环环相扣，将八卦与方位、历法、气象等都联系起来。最后证明六十四卦中，仅“归妹”卦的卦象“乾坤括始终”，“四正”具备，故有“天地之大义”。

江藩亦贯通结合当位、互体、卦变、旁通、升降、消息等解释爻辞，具有整体意识，注重运用爻、卦之间的种种联系以释易。例如，在注疏“渐”卦卦辞时，他采用虞翻之义。“否三之四者，否坤下乾上，三之四，四之三而成渐”，展现了“渐”卦由“否”卦演化而来的过程。“渐”“否”两卦为交互卦，即“否”卦第三爻、第四爻换位变为“渐”卦。“渐”卦与“归妹”卦旁通，“归妹”之卦，下卦为“兑”，兑为少女，《序卦传》曰：“渐者，进也。进必有所归，故受之以归妹。”故“渐”卦为女归渐进之卦。“坤”卦三爻为阴爻，换至第四爻，居阴位，故当位。“坤”卦初爻也为阴爻，而居阳位，故失位。通过对此卦卦辞的解释，江藩揭示了卦与卦之间的发展与转化，爻与爻之间的变动与联系。正是由于他将《周易》原文、汉儒《周易》学说融会贯通，才能如此清晰地展现出易学系统中的变化与发展。

江藩援引各家易说以解释《周易》的深层意蕴时，难免遇到学者不同易学观点相抵牾的情况。对此，他也有自己的选择与见解。很明显，汉儒之说是他最常见的选择。例如，在解释《象下传·丰》“丰其屋，天降祥也”之“祥”时，江藩列举了学者们对“天降祥”的不同理解，然后取孟喜、郑玄之说，并引用《左传》、干宝加以解释。当然，在他力图贯通汉儒诸家易说时，也需处理不同汉儒之间彼此相悖的观点。根据《周易述补》援引汉儒易说的统计数据，江藩对虞翻的主张尤为偏重。在其补注的“鼎”至“未济”十五卦中，每一卦的注疏中都会引述虞翻的观点。以“震”卦为例，江藩注卦辞三句皆取虞翻义，注疏爻辞引虞义、虞注共11次，其中包括以象数解易的“虞氏逸象”5次。在解释“艮”卦六二爻辞“艮其腓，不抍其随，其心不快”时，他在疏中指出“抍，《释文》作承，虞作抍，今从虞”。在解释六五爻辞时，指出“有孚，王弼本作有序，今改从虞氏”。在这两例中，面对相悖的字词观点，江藩均是遵从虞翻的观点。由此可窥见江藩对虞翻的重视与认同。但江藩对汉儒易说的选择并非专主虞翻一家，也不一味盲从，而是有着自己的取舍凭据。例如，“丰”卦第三爻爻辞“折其右股”之“股”，姚信作“股”，虞翻作“肱”。面对两位学者的不同观点，江藩没有专从虞翻之说，而是采纳了姚信之说。他在取舍时说明了缘由，“噬嗑艮为肱，本卦互巽，不必遠取噬嗑”。“噬嗑”卦下互艮，艮为肱，此说本身无误，但江藩进一步指出，“丰”卦下互巽，《说卦传》曰“巽为股”，本卦已有此说，故不必向外取他说。又如，他在注解“泰”卦第五爻时，指出“帝乙归妹”中的“帝乙”为“汤”，不仅列举了子夏、京房“以帝乙为汤”的观点，同时援引“京房《易》载汤嫁妹之辞”，以佐证此观点的正确性，并运用惠栋“泰”卦疏驳斥虞翻“据《左传》以为纣父”的观点，点明虞翻之观点是错误的。

江藩接续惠栋，阐扬汉易，柯劭忞评价江藩“渊源有自，赓续其书，不失家法”。王鸣盛说：“惠氏《周易述》未成而没，上舍（江藩）补之。”梁启超也称江藩《周易述补》在治易上为“清代疏注之宏博精确者”。可以看出，江藩传承了惠栋的易学学脉是毫无疑义的，并且他在治易上多有成就。江藩在《周易述补》中扬汉易之学，以虞义为主，融会郑玄、荀爽、马融、孟喜、干宝、京房等诸家之义，多有发明。全书广采汉儒诸家之易说加以考订，保存了汉儒易学之说，延续了汉儒治易成果，为申发汉儒易说、复兴汉易提供了必要条件。书中并非杂陈各家，而是将《周易》本经、爻卦间的联系与变化同汉儒各家易说融会贯通，其取舍亦有所依凭，多有自家独到之见。江藩对汉儒易学的贯通与阐扬，接棒惠栋高举的尊崇汉易大旗，进一步强化了复兴汉易学之思潮，在清代易学研究中产生了广泛影响。

（本文系江苏省研究生科研与实践创新计划项目“江藩《周易述补》研究”（KYCX21_2914）阶段性成果）

责任编辑：近复