原标题：“慢庐·慢读”之《孟子》通讲第二期讲录

来源：“孟子研究院”微信公众号

时间：孔子二五七二年岁次壬寅五月十六日戊戌

          耶稣2022年6月14日

2022年5月28日下午，由尼山世界儒学中心孟子研究院、曲阜师范大学中华礼乐文明研究所、喀什大学国学院联合主办，洙泗书院、孟子书院承办的“慢庐·慢读”之《孟子》通讲第二期举行。本期由曲阜师范大学中华礼乐文明研究所所长宋立林担任主讲人、尼山世界儒学中心孟子研究院孟子书院执行院长殷延禄担任与谈人，曲阜师范大学历史文化学院博士陈岳担任主持人。活动主会场设在洙泗书院，孟子研究院设立线下分会场，并邀请部分儒学爱好者前来参与了此次活动。

主讲人宋立林教授

本期通讲的内容是《孟子·梁惠王上》的第3-5章。宋老师以图文并茂的形式，富有激情的语言，对三章文本中所涉及的名物制度、历史事件、关键字词等做了梳理和详解，进而结合古今注疏对这三章文本的义理进行疏通讲解。他认为，这三章的关键在于，孟子的“王道”思想第一次登场亮相，并较为详备地对王道理想做了阐述，对于理解孟子政治思想具有重要意义。

第三章，“寡人之于国也”。宋老师指出，本章背景为梁惠王晚年，梁惠王提出一个极具功利但又敞开怀抱的问题：为何自己“尽心”理政，国势却江河日下？孟子借此问，开始了自己对王道政治的论述。

针对梁惠王对自己的“尽心”评价，孟子借“五十步笑百步”的故事晓谕惠王，点出惠王所谓的“尽心”，实际上是一种“比下”而产生的虚妄“自信”，本质上并非为民，其实是在夸己。

孟子在破除了惠王的虚骄之后，开始向惠王阐释何谓王道：“养生丧死无憾，王道之始也。”宋老师引李景林先生语指出，这里的“始”不仅仅指“开始”，更是“王道之本始”，是王道的根本和基础。而“养生丧死无憾”就是要以德服人，获得民心，这就是“王道”。如果老百姓对自己的生活不满意，施政者就得不到民心，所以朱子说：“王道先得民心，民心无恨，故言王道之始也”。宋老师联系《尚书·大禹谟》中“正德、利用、厚生惟和”一句，进一步阐发。“厚生”即今天所说的民生，“养生”其实就是民生问题。人要生存首先需要的就是衣、食、住、行，不能让老百姓吃不上饭，也不能让他们流离失所。其次，有生必有死，古代中国人对“死”是十分看重的，要求死得其所，要有得葬之地，中国人最无法接受的就是“死无葬身之地”。“养生丧死无憾”，就是让老百姓在生与死上没有遗憾，这就是王道的起点。其实孔子也有使民“养生丧死无憾”的观点，《孔子家语·相鲁》篇：“孔子初仕，为中都宰。制为养生送死之节，长幼异食，强弱异任，男女别涂，路无拾遗，器不雕伪。为四寸之棺，五寸之椁，因丘陵为坟，不封、不树。行之一年，而西方之诸侯则焉。”

紧接着“养生丧死无憾”，是一大串仁政和恶政的对比。孟子切实论述了在灾害、战乱频繁，生产力水平又很低的战国时期，让老百姓饱食暖衣就已是一件大功德，如此就能获得民心。作为统治者，想要实现这一目标，就只有通过“制民之产”“谨孝悌之义”等仁政，避免“狗彘食人而不知检”“涂有饿莩而不知发”的恶政，才有可能达成“不饥不寒”这一得民心的最基本条件。与此同时，统治者还要自躬自检，切不可行“非我也，岁也”这种推罪诿过的恶行，如此方能达到“然而不王者，未之有也”的境界。宋老师说，这一章元气淋漓，不仅揭示了孟子王道的雏形，同时将孟子出色的语言能力活泼泼地展现出来。

《孟子》书影

第四章，“寡人愿安承教”。宋老师指出，本章和第三章联系非常紧密，经过前面三章的交流，梁惠王的身段愈发柔和，态度愈发诚恳，所谓“安承”即乐意受教，“安”是乐意的意思，是一个谦辞。孟子却毫不留情，直接提出“以政杀人”的问题。

宋老师说，从儒家的角度来看，君王与为政者都是“民之父母”。儒家所强调的“民之父母”，并不是强调父母的权威性，而是重点突出父母那种“爱民如子”的爱。但是作为民之父母，却行“率兽食人”之恶政，就无怪乎赵岐讲“言王者为政之道，生民为首。以政杀人，人君之咎犹以白刃，疾之甚也”。孔子也谈什么是“民之父母”——“凡民有丧，匍匐救之”。宋老师联系实际生活说，当孩子发烧或者被磕碰，父母的那种焦急和忧切就是如此。对于这种父母对子女的爱，将其放到为政上，就可谓“民之父母”，就会更有利于老百姓。

宋老师借《孟子·离娄下》中“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也”一句指出，如果将老百姓溺水、挨饿，都视作自己的事，如此就符合儒家忠恕之道。相反，自私自利，只顾一己享乐安逸，则违背了儒家首仁义而后私利的义利观。因此，孟子在后面的《尽心下》中，对于“以土地之故，糜烂其民而战之”，并“驱其所爱子弟以殉之”的梁惠王，这种为一己之霸业，而驱子弟为炮灰的“尽心于国”者，孟子对其盖棺定论：“不仁哉，梁惠王也！”

在本章结尾，宋老师再次引李景林先生语，强调我们在涵泳此章时，要重点体悟此章孟子谈“以政杀人”的行为背后。孟子此举不仅反映了其敢于为民请命、为民抗议的精神，更集中体现了孟子和儒家的人道主义精神。只此一点，孟子就值得仰高千载。

《流民图》

第五章，“晋国，天下莫强焉”。宋老师指出，经过前面四章的相互交流，第五章中，梁惠王终于向孟子敞开心扉，说出了自己内心深处最大的渴望：“寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？”面对交心的梁惠王，孟子却不为所动，依旧努力将惠王从报怨之野望引导向仁政之路，进一步阐发仁政效果。

面对梁惠王熊熊的复仇烈火，孟子以文王“地方百里而可以王”之事来说明：丧失土地没关系，要在乎的恰恰是民心！只要获得民心，施仁政，土地就会回来，人也会回来，就可以“王天下”。正所谓“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失”，不外乎如此了。

宋老师点出，“施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨。壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣”，这句最为重要。他引用张定浩的话说，这一句讲明了孟子“王道政治”的“一个中心、四个基本点”：即以“行仁政”为中心，在法治上“省刑罚”，财政上“薄赋敛”，经济上“深耕易耨”及教育上的“教以孝悌”这四个基本点。这“一个中心、四个基本点”，结合起来就是孟子王道政治的内容与措施，是孟子仁政的血肉筋骨！

宋老师说，第五章的落脚点在于“仁者无敌”。“仁者无敌”有两种解释。一是仁者没有对手，只要是仁义之师，打谁都能赢；二是仁者没有敌人。这两种说法都能说得通，也有例可循。但“仁者无敌”是一种较为理想化的表述，现实中很难实现。即便如此，儒家“仁者无敌”的信念实际上是一种文明观：沧海横流，人类历史上不乏野心家，他们妄图用野蛮与暴力去强硬地解决人类社会中的根本问题，可能一时会起到不错的效果，但是到了最后，这些野心家总会走向失败。正所谓“人间正道是沧桑”，儒家“仁者无敌”思想所反映出的实际上就是文明与正义！这类美好终会战胜野蛮与暴力！这是“仁者无敌”的现实意义！

知乎@布哈林制-公元前344年至前328年形势图

最后，宋老师对前五章作了小结。他说，从第一章到第五章，梁惠王与孟子的交流日渐深刻，孟子也在第3-5章，以儒家人本主义、理想主义为线索，串联勾勒出了儒家王道仁政的轮廓。但是，诚如朱熹引孔文仲所说“惠王之志在于报怨，孟子之论在于救民”。孟子虽已叩开惠王心门，但救民的王道思想能否为惠王所接受，却仍是未知数。

主持人陈岳博士

通讲过后，在陈岳博士的主持下，线上线下的同道围绕“王道”与“仁政”进行了互动讨论。曲阜师范大学教授、《齐鲁学刊》编辑部编审杨春梅老师提出，孟子的“仁者无敌”以民心所向为前提，但孟子又认为民智民德有难以克服的局限性，认为他们没有自觉的能力，只能靠君子教化，尤其政教举措的初行阶段，以百姓之德智未必知其所以然。那么这里就出现一个悖论：既然百姓无力自觉，那么他们又如何判断统治者是否真的仁义并做向背抉择呢？孟子说民无恒产则无恒心，有恒产方有恒心，如果有霸者诱之以恒产，则民心向背未必只使得“仁者无敌”，也可能使“假仁者无敌”。由此可见，孟子虽然是论辩高手，但他的仁政王道论证本身有不少难以回避的矛盾，值得深思。对于杨老师的思考，宋老师、魏衍华老师等同杨老师有来有回，进行了长时间的讨论。

杨春梅教授

互动环节结束之后，殷延禄先生就通讲内容做了精彩点评。殷老师说，《孟子·梁惠王上》从第一章到第五章，孟子用言辞机锋一步步破除了梁惠王心中之贼，让梁惠王认识到了自身治国之昏，魏国残虐之实。纵使梁惠王认识到什么是王道，然而“惠王之志在于报怨，孟子之论在于救民”，孟子还没来及给梁惠进一步解惑，惠王已悯然长逝。时间也没有再给梁惠王、魏国、孟子更多的机会，新的梁王“望之不似人君”，孟子也因此离开魏国。对于孟子和两代梁王，殷老师感叹：历史总是让人在遗憾中反思，在反思中遗憾。不幸的是，孟子游梁也在其中。最后，对于听众读《孟子》后的种种疑惑，殷老师结合自身经历，建议听众不妨先“信”再“疑”，以“信”的态度进入经典阅读，以“疑”的态度涵泳深思不明之处，这样方可温故知新。

与谈人殷延禄先生

活动最后，大家对宋老师的讲解、殷老师的与谈、杨老师的思考报以热烈掌声，“慢庐·慢读之《孟子》通讲”第二讲活动圆满结束。下期《孟子》通讲活动将于6月11号继续进行，欢迎有志同道一起相约慢庐，慢读经典。

孟子研究院现场听众

洙泗书院现场听众

责任编辑：近复