为什么总是有人热衷于以“客观”之名为奸臣反贼翻案？

作者：许石林

来源：作者赐稿

          原载于 “许石林”微信公众号

时间：孔子二五七二年岁次壬寅八月初三日甲寅

          耶稣2022年8月29日

在“深圳文艺评论家群”见到一篇推介新书的公号文：《蔡京XX》客观描述历史人物真实面目。一本写宋代大奸相蔡京的新书。

【北宋奸相蔡京】

其文曰——

“这是一部迄今为止最接近蔡京历史真面貌的作品，也是研究蔡京著作中将史料真实性与文学性结合得最好的书！”身居莆田，研究“三蔡”（蔡襄、蔡京、蔡卞）长达20年有余的郑某某教授说。

“本书作者写蔡京，有褒有贬，功罪交织。充分尊重历史事实。二是正史总是把朝代兴盛功劳全记在皇帝身上，比如贞观之治、康乾盛世，等等；而把政权没落的罪过，全推给奸臣。而本书作者写蔡京，客观剖析上下各自的责任，是全新的创作思维。三是对有争议的人物和事件的评价，多角度分析，多引用名家见解，这使得《蔡京XX》更客观可信，也更有价值。”

既然作者以“客观”标榜，三蔡眼前居然为亦推其“最客观”，那么在我“主观”看来，本书最大的弊病和危害正在于如上所言。

盖自古无奸不才，大奸大才。后世读书人，发言为文，褒忠贬奸即可，以考索为名，矫诬前贤以逞己之私，混淆是非，是为宋人所戒“以学问杀天下后世”也。

近来又频见书法界公号力推蔡京书法，其配文也千篇一律，无非蔡京是有才的，不能以其奸恶而无视其书法之才云云。

书法虽小道，然而此说既出，后生凡有所沾染，根基浅薄者其性本轻易，观此遂弃大伦而抱残碎，心志为之动摇游移。是亦为标榜客观之学问所杀之人也。

今人论学撰文，好标榜客观、理性、全面、辩证诸如此类。

其实，所有以尊重事实、多角度、客观、一分为二等等自诩标榜者，最终只有粉饰奸恶、曲护罪人而已。

使忠奸并立而格之以现代学术，结果必使奸恶凌越忠善之上，最终弃忠而立奸，其所谓客观者，必沦为为奸恶张目而已。故古人品人论事，必执一端推至极而道之，肝胆与贤者同，绝无今之高高在上、骄吝必呈之所谓客观云云。

客不客观是个伪命题，凡标榜客观者，必是伪学。

古人只戒人“绝四”。而人分差等，难以绝尽之。诗旨“思无邪”而已，又岂能人皆无邪？故读书、言语、为文，意务立于诚，辞必尽乎达。述而为尚，作而慎之。不似今人，自诩客观，尽诬前人，其心可诛。

实际上，宋之奸臣如丁谓、蔡京、秦桧等，煌煌史书固彰灼其奸，申明其恶，而其人之才之言之善，亦显见于史籍，非尽为抹杀掩蔽。即如五代冯道，依阿诡随，败坏士风，由此不齿于欧阳修，而王荆公、富郑公不弃其善。这正是历史文献之“客观”，不以人废其事、废其功、废其言。孟子所云尽信则无之。正是学问文章瑰宝。非今人诬妄偷私之心逞翻案意志以为学术创见云云。

我所喜读且以为有益于后生晚辈者，类明倪元璐《题元祐党籍碑》之文，“择福之道，莫大乎与君子同祸；小人之谋，无往而不福君子。”——其言如长空雷电，震人魂魄。

读书人当为贤者讳其短，为奸者讳其所长。如此，以我之“主观”而论蔡京之书，其奸恶亦显纷披于楮墨之外，今浅薄者以为奇异而亲近推崇乃至夸张褒扬，此孔子所云“索隐行怪”也，即之者固不祥，模拟者致灾殃。

2022年8月29日深圳-蒲城途中

责任编辑：近复