微言，指精深微妙或委婉隐秘的言辞，也可以指细微短小之言，现东海用来指微博之言。东海儒者余樟法


【儒风】恶法恶宪恶人恶势力，人世间一切恶的东西，儒者都不怕违背且必须违背，这是真理的要求、良知的规定。别说邪恶，就是于儒家中正之道有所偏离，东海也必予以“批评指正”。因此朝廷固然恨我入骨，“江湖”各派如毛左派自由派基督派法轮派“汉民族”派…亦无不排斥或切齿。晏如也。2011-11-15


【如是我见】只要马主义和唯物主义不变，原教旨及阶级斗争固然荼毒，修正主义或经济中心同样荼毒，无论怎么抓怎么摸，都抓不住关键摸不到正道上。在政治或国家层面，主义和信仰是根本性问题。孔子强调“正名”的重要，被子路嘲为迂腐，东海多年前呼吁修宪，也被讥为务虚。千古同悲…2011-11-16


【社会主义】无论哲学背景文化依托为何，社会主义这个提法本身就不科学不人道。任何“集体”包括种族、民族、国家、社会等，都很重要值得关爱，但又都不能“主义”起来，否则必然走向反面，邪恶化纳粹化。希特勒如是阐述纳粹：“社会的需要高于个人的需要，个人的需要应服从社会的需要。”


【社会主义2】热爱社会建设社会，理所当然，但社会一旦成为主义，就会弊多于利甚至有弊无利，反过来危害社会。凡是社会主义都是坏东西。无论什么背景实质形式招牌，无论是“真正的”还是修正主义的，无论马列斯毛希墨萨卡金谁搞的，都一样，好是相对的，坏是绝对的。2011-11-16


【如是我见】马主义、唯物主义的“外围”不乏某些好的理念，如实事求是之类。但这些理念不是内部生长出来而是外部黏贴上去的，是从其它文化体系中强袭来的，与马主义、唯物主义的基本原理格格不入。故在实践中，马主义恶的方面变本加厉，好的言论永远是口头禅。


【如是我见】中共大量文件好话、法律好规甚至宪法的庄严承诺，无不流于假大空和空中楼阁，故人们便误以为马式宪法本是摆设或早被架空。殊不知宪法中那些恶理念恶条款从来不空。如“坚持党的领导”，始终踏踏实实。马主义与党主制一体两面，党主制才是马式宪法的核心啊。


【物质主义】唯物即物本，与人本、仁本格格不入，流于特权主义和物质主义则是逻辑的必然。物高于人，力高于理，利高于义，势高于道；有钱就是成功，有权就有尊严，有力（物力权力暴力）就有理，有话语权就是大师；在国家层面，以经济、科技、军事等物质性的东西为最高标准…皆物质主义表现也。


【物质主义2】前驻法大使赵进军说：“大使是代表国家的，因此我当大使出去肯定是头等舱。一个是国家支付，一个是个人管理，两个国家本身情况不一样。”这是“大言”，但赵进军“不惭”，因为他认为大使坐头等舱是中国国情，还俨然是为国家挣面子挣尊严。这就是典型的物质主义思维、话语和标准。


【物质主义3】物质主义者物欲炽盛，不识本心仁性之至善，必主性恶论。对他们来说，这不是戏论，而是实事求是的真诚和真理；他们不相信世间有真君子和圣贤，必以小人之心度之，以物质性标准衡量之。说孔子是中国跑官第一人或无家可归丧家犬，对他们来说，这不是侮辱，而是实事求是的评价。


【物质主义4】物质主义认为，恶是人之本性，不是凭道德力量能够战胜的。他们都是制度崇拜者，不同的是，法与马追求恶制，自由派主张良制；得志者坚持党主，失意者主张民主。他们信不过别人也信不过自己。有人承认：若拥有不受制约的特权他同样会腐败。这是实话实说，又是以小人自待。


【物质主义5】物欲满足是物质主义者第一追求，人生最大意义所在，为此他们可以牺牲亲情友情公益公理国家民族，牺牲他人和自己的一切包括生命。除了物质利益的侵害，他们什么都可以忍受，没有人权保障人格尊严不要紧，没有言论自由信仰自由不要紧--信仰唯物不说真话，要信仰权言论权干什么？


【物质主义6】在物质主义那里，道德或被视为迂腐，或被当做手段。物质利益才是第一位的，一切为了利益和欲望的满足。做奴隶主当然最好了，可以最大程度地获得满足，不然做奴隶奴才也不在乎，只要有利可图。他们也会奋起反抗的，那是奴隶主过度恶劣，让他们奴隶也做不稳、奴才都做不成的时候。 


【物质主义7】物质主义者的赞美绝对靠不住，如毛氏赞美鲁迅赞美斯大林，刘少奇林彪们赞美毛氏，出发点无非利益二字。他们的话，即使真心实意，也与虚情假意无异。物质主义不识本心，不能诚意正心，等于“无心”，所思所想所言都是习心的产物。习心无根，言论就更无根了，必随利益的改变而变。


【物质主义8】儒佛道皆以道心为第一性，必被“无道”的唯物主义、物质主义所反对，尤其是儒家和圣贤，必被敌视。郁达夫说:一个没有英雄的民族是可悲的奴隶之邦，一个有英雄而不知尊重英雄的民族则是不可救药的生物之群；东海曰：一个有圣贤而被践踏的民族更是不可救药的奴才之邦豺狼之群！


【物质主义9】比践踏圣贤更可怕的，是把盗贼抬举为英雄、伟人或圣贤，崇拜之，歌颂之。这样的社会，完全颠倒，极端反常，自相残杀是必然结果。开始盗贼 杀民众，后来民众与民众，民众与盗贼、盗贼与盗贼之间杀成一团，全社会盗贼化，灾难将未有穷期啊。


【物质主义10】唯物主义党主专制，特权挂帅；物质主义经济第一，利益至上。两者结合，将逆淘汰、即劣币驱逐良币现象推向极致。现代中国，一切都颠倒了。例如，权力越大人物越小，地位越高素质越低，知识越富文化越贫，财富越多道德越穷，无不成反比。


【如是我见】习先生这些话很动听，但不是共产党人能够做到的，因为受过唯物信仰洗礼者，必然缺乏正知正见，缺乏内在道德驱动力，不可能拥有那种天下一家、万物一体的觉悟，那种民胞物与、己饥己溺的情怀。无数血淋淋的事实已经证明：共产党是有史以来所有统治者中最反动的。


@谭潭大哥：习近平：共产党员要时刻将人民群众的衣食冷暖放在心上，把“人民拥护不拥护、人民赞成不赞成、人民高兴不高兴、人民答应不答应”作为想问题、干事业的出发点和落脚点，像爱自己的父母那样为老百姓谋利益，带着老百姓奔好日子，绝不能高高在上，鱼肉老百姓，这是我们共产党与那些反动统治者的根本区别！


【有感】消息说北大教授孔庆东等16位专家学者担任第二届孔子和平奖评委。查看了一下名单，没发现一个儒。这也罢了，居然把孔庆东列为评委，侮儒辱孔肆无忌惮。古今中外，还有比毛氏和左派更“不尊重”孔子的人物势力吗？要利用也不能这么恶劣，敢无耻也不必这么赤裸裸吧。


【发蒙】学绝道丧时代，不学无术者众。常见人犯一些极低级的错误，如把“古之学者为己”解为个人至上自我中心，哪跟哪呀。儒家道德无局限，仁爱无止境，恰恰是最不个人至上自我中心的。仁是生命本质，真正的自我，为己就是为了成就仁心。大学八条目归结于修身，就是修仁心。


【一根筋两极管思维】不是唯物论就是唯心论，不知物质意识都属现象；不是无神论就是有神论，不知无神有神都是戏论；不是利他主义就是利己主义，不知两种主义都有误；不是集体主义就是个人主义，不知两种主义都不中；不是左派就是右派，不知左右都不对（毛左是反动错误，自由主义是偏颇）…


【发蒙】牟宗三早指出：对于极权，如果不能在道德上超越它，就无法战胜它。大音铿锵，奈何入耳者寡。利己享乐主义及犬奴混世主义有助于局部消解极权的伪理想伪庄严，但远远不足以从根本上驱逐。痞子的冷嘲、戏子的热讽、智者的调侃固然无用，自由派的启蒙和利益性的抗争，也缺乏内力啊。


【儒术】儒术不是一般的术，是道术、道统。可以将儒家理解为道德主义。不过，道德涵义非常广泛深厚，极高明而道中庸，极广大而尽精微。儒家希望有道德的人越来越多，要求政治、制度、法律必须符合道德原则和文明规范，各种经济、科技、军事等活动都不允许突破道德底线。


【发蒙】或问：儒术强国可有现代案例。答：儒家早已被迫退出中国政治领域，丧失现代实践机会。不过，在日本韩国新加坡及港澳台这些儒文化圈的国家或地区，儒家仍颇有影响，至少证明儒家与现代文明默契。这些国家地区政治社会固然比中国优良万倍，但不道德现象仍然频发，尊儒程度不高是重要原因。


【如是我见】性善论性恶论都是就本性、本质而言。性恶论是对人极大的侮辱轻蔑，很容易导致统治者不尊重人，甚至不把民众或异己异教徒当人看，法家马家及中世纪基督教政治黑暗皆由此导出（“社会关系总和论”接近性恶论）。说自由主义是性恶论，是人云亦云的妄言，我早就论证过，兹不赘。


【发蒙】或笑克己复礼。答：商人能克己，至少不搞欺诈；文人能克己，至少不说假话；领导阶级若能克制个人私欲，恢复礼的精神，重建合乎时中、民本原则的制度—礼之大者，那更是人民之福、中国之幸也。可惜长久以来，儒家文化被践踏，礼义廉耻被嘲笑，导致上上下下无不以纵己无礼为快。


【微评】原重庆宣传部副部长包养70个情妇，并买凶杀子。其子吸毒，无钱时会在大院大骂父亲：“你这个贪官，不给我几十万，我就把你的事情都说出去”等。微评：典型的父不父子不子，父子皆丧心病狂。且不说积恶之家必有后殃，即使侥幸不出事，这种畜生窝豺狼窝，有何尊荣幸福可言？2011-11-17


【如是我愿】最近一次次看到孩子们死于非命的消息，看到他们或死于饥饿贫困，或死于回家的小船，或死于上学的索道…今又看到20人死于破旧拥挤的校车，禁不住一阵阵的疼痛和悲愤！深知自己没有反、除、救、兴的能力，可这十二个字顽固地在心里翻来覆去：反特权，除官霸，救孩子，兴中华！ 


【发蒙】在中国，最不应该诋毁的圣贤被诋毁，最不能够打倒的文化被打倒，最不允许反对的道德被反对，最不可能摧残的儒家被摧残，那么，出现任何奇迹、发生任何怪象都不值得奇怪了。今天“臣弑其君子弑其父”的恶果，“其所由来者渐矣，由辨之不早辨也。”头痛医头脚痛医脚，无用无用也。2011-11-17


【如是我见】己所不欲勿施于人，己所欲也勿强加于人。明知是真理也不允许强制他人接受。追求理想的完美，但尊重现实的不完美。在法律范畴内尊重民众的自由包括反对儒家的自由。若儒家拥有自由平台，仍不受国民欢迎，输于异端外道，那就应该尊重国民的选择，唯有继续致力于传道授业解惑。


【发蒙】或说：民主制下，孔孟重来也不会参选，即使参选未必当选。答：能够屈尊游说列国君主，就不会拒绝“游说”人民。这是宣传王道政治、争取造福社会更好的机会。故孔孟重来未必不参选，凭他们的智慧也未必不能当选。另外，儒者不能因为民主制不完美而反对，而应该不断儒化、健全之。


【发蒙】或说：某公“圣人一万票”的主张有理，体现了对圣人的尊重。答：这是对儒家真理和智慧的不自信，也是特权思维的残遗。圣人当然最有当选的文化道德资格，但这种“资格”应该在公平公正的平台上自然体现，搞特殊化恰恰是不道德的，在民主时代显得特别不道德，真正圣人必不同意。


【法家】两家性质截异：一民本位，一君本位；一道德挂帅，一法律挂帅。都重法，儒家重礼法，法家唯刑法；都重权，儒家重权道，法家唯权术；都重势，儒家重大势，法家唯权势。由于违道背德，《商君书》《韩非子》皆“不过是统治术大全耳，无足观。”（@秋风论道 语）。


附@秋风论道: 同意。《商君书》是政治哲学巨著，揭示了现代政治之深层特征，虽然很薄，我也不喜欢其价值取向。《韩非子》不过是统治术大全耳，无足观。


【法家2】《商君书》不乏正确的话，但由于是为错误原则服务，其正确就是局部表层和“貌似”，似是而非，经不起推敲；有的邪恶则赤裸裸，如“以良民治，必乱至削；以奸民治，必治至彊。”、“辩慧，乱之赞也；礼乐，淫佚之征也；慈仁，过之母也；任誉，奸之鼠也。”直接不要仁礼不要脸。


【法家3】商鞅：“三代不同礼而王，五霸不同法而霸，故知者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉。”这就是貌似正确的话。“贤者更礼”，不错，变更礼法须贤者。三代不同礼，不违礼之精神；五霸不同法，一致假借仁义。法家搞的不是霸道更不是王道而是暴政，有什么资格引三代五霸为譬？


【法家4】《商君书》是极权暴政的教科书，价值取向指导思想都大错大邪，法是恶法，术是邪术，势是独裁者的权势威势，无不与儒家王道精神格格不入。法家不识“性与天道”，不哲无学，无道悖道，政治实践反正义反文明，大恶。儒者于此丝毫含糊不得，万不可视《商君书》为“政治哲学巨著”。


【发蒙】《尚书》民惟邦本，孔子天下为公，孟子民贵君轻，荀子立君为民…民本位是儒家经典义理和政治原则。无论何世，小康世大同世；无论何制，封建制郡县制；无论何时，君主时代民主时代，儒家都要坚持。能否落实，落实到什么程度，尽力而为。现代民主制无疑比古代君主制更能落实这一原则。


【尊师】常有老师抱怨学生无礼貌不尊师，学生固然不对，老师更要反省。在师生关系中，师占主导地位，负有传道授业解惑的重任，关心爱护学生更是为师题中应有之义。正常的师生关系，师爱生，生尊师，师生都重道。如果师不师，怨不得生不生也。君在师前，君不君都可以弃之诛之革命之，况师乎？


【荀子】荀子不识仁性，外道也。他倡导性恶论，导致门下弟子叛出儒家，成为法家大腕，造祸天下。但荀子自己仍知仁义的重要，强调法以礼为本，不悖儒理，故以儒门外道定位之。他的错误值得警惕，他的政治哲学和对制度法律建设的重视，又值得今人参考。


【荀子2】荀子虽然异端外道，毕竟尊孔重仁；韩李理论实践皆邪，完全背道而驰。荀子是错误，韩李是邪恶，荀子对韩李的罪恶要负相当的文化责任和教育责任，但责任与罪恶有别。东海对荀子“儒门外道”的定位，应该比较合理。沈先生以为如何？


附@上海沈善增:荀子话语是为君本专制提供理论基础。性恶论不是人生哲学，是政治哲学，反天命，法后王也是，他本身就是“打着红旗反红旗”，弟子韩非子、李斯不过将他的理论付诸实践。荀子祸害了中国两千多年。所以文革打倒一切古圣贤，独尊荀子。


【荀子3】荀子之错在性恶，错认恶习为本性了，但另一方面也可见他对人性之恶认识的深刻，其流弊可借儒家性善论消融之。优点应该肯定，如理如实；错误理当批判，以免谬流。不过现在的性恶邪说另有来源，远远“追究”不到荀子。若有人真能回到荀子，也不坏。荀子重礼“尽制”，外王学大师呢。


【发蒙】不要把道德与法律分割开来。儒家道德充满宗教性哲学性科学性政治性及制度性法律性，可不“纯”。儒家德治，涵盖礼法，自有刑法。周朝是纯正的儒家政治，道统政统合一，儒家（无名有实）作为指导思想，既是价值姿态，又完全进入政治操作、社会运作层面。


附中国社会评论：荀子理论，的确通向韩非，也通向秦制，但杂霸王道而用之，并非始于汉代，周朝从来也没像孔子和儒家说的那样完全以纯德治世，儒学思想一直只是以一种社会运作层面的价值姿态，而被历朝接受的，进入政治操作层面，始终是汉宣帝的那句话。


【答】儒家有忧有乐，忧乐不二，成人成己，一体同仁。忧是忧民忧道，先天下之忧而忧，乐是“人不堪其忧，回也不改其乐”的孔颜之乐。前者源于民胞物与、己饥己溺、吉凶与民同患、天下万物一体之仁的觉悟，后者体现了儒家对物质、世俗和肉体的超脱。本心四德：常乐我净。这种快乐是明心得道的征象。 


附皇甫鹰：请教@东海余樟法老师：儒家思想教给人两种人生理想，一是“知其不可为而为之”，为天地生民立心立命，上继往圣下开来学之理想，一是“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，箪瓢陋巷，寻孔颜乐处之理想。究竟哪种为我辈年轻人可效法呢？两种理想是否都是“理想主义”，是否有积极消极之分呢？


【答】本性至善，习分善恶。因人性本善，才可教化，因习性多恶，故需礼法：儒家以礼乐导善，以刑法止恶，双管齐下。制礼作乐，圣王之事，非一般君主有资格也。性恶论才是君主极权的理论基础。法家严刑峻法排斥教化，即根源于此。荀子固非王道正宗，特别强调礼法即良制良法的重要，与霸道亦异也。


上海沈善增：（荀子）不是错认，是民性恶，就有了君主制礼作乐，教化民众的理由，为君本专制提供理论基础。荀子充其量是外霸学，哪里是外王学。


【答】“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”老子此言，作为事实判断无误，世道确实如此陵夷。但因此而轻视或抛弃“礼”，认为荀子强调礼制建设“本质邪恶”，则大错。礼是最后屏障。礼法若不存，社会就丛林化了。同时，“失义”之世，也只有依赖礼，才有可能逐步恢复仁义道德。


附上海沈善增：不明白老子“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”之所指，就不能看清荀子话语的本质邪恶。


【如是我见】以道家标准批判儒家，就像以低位法衡量高位法一样。比起道家，儒家对“性与天道”的认证更为圆满，原则义理的真理度普适性更高，理论和实践都更优秀。道家诸多观点，老庄大量言论，貌似深刻，其实偏颇，经不起儒家的观照也。谓予不信，欢迎质疑。


【如是我见】王道政治，有公天下与家天下、即大同王道和小康王道之别；家天下又有封建制与郡县制之分。尧舜禹为大同王道的古代模式，大同理想指向未来。夏商周为小康王道的封建模式，汉唐宋为小康王道的郡县模式。秦汉以后，即使儒式政权，也无圣贤为王，故汉唐宋虽优，于王道二字仍要大打折扣。


【矛盾】中国社会的主要矛盾是官民矛盾，即特权阶级与无权阶级、资产阶级与无产阶级的矛盾。其它矛盾都是次要的，或是由这一“母”矛盾产生、引发的。


【矛盾2】儒家反对“阶级斗争为纲”，反对“无产阶级领导一切”，并非否认阶级这一客观存在的社会现象，亦非抹杀阶级斗争。当统治与被统治阶级之间“壁垒森严”，贫富悬殊，统治阶级成为罪恶渊薮的时候，两个阶级之间的矛盾就上升为主要矛盾。当然，儒家解决矛盾的方法与马家大不同。


【如是我见】唯物主义是一种道德蒙昧主义，昧于儒家文化昧于良知本性。唯物主义者都特别迷信权术依赖暴力，因为他们没有信仰（物质不足以为生命提供信仰）没有敬畏，甚至没有法家那种对法律一定的尊重。他们物欲的胃口一旦撑开，便无法填满，罪恶的脚步一旦迈开，便难以停止。2011-11-17


【如是我见】世人每喜欢强调环境和社会，被外在牵着鼻子走，并将自己言行的不良卸责于外在，这是把自己视为一种完全被动存在，不把自己当人看。殊不知，人的本质本性不是什么“社会关系总和”而是良知心--这才是生命主体。若能确立其主体地位，“立乎其大者”，必能成为磨而不磷、涅而不缁的大人。2011-11-18


【良知崇拜】子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”天命之谓性，畏天命即畏本性良知。大人是圣人有位者，良知的最高代表；圣人证悟良知，其言最为真善圆满，都值得敬畏。小人不明良知，故不畏天命，敢狎大人，敢侮圣人之言。东海补充：小人有三畏：畏特权，畏恶人，畏邪人之言。2011-11-18


【大人】大人就外王言，指圣人有位“政教合一”者。史记索隐引易乾卦向秀注:“圣人在位，谓之大人”；孟子“大人者不失其赤子之心者也”，赵岐注：“大人谓君”。《易经》中，合言则圣人与大人无异；分言则作易称圣人，实践易德称大人。《乾凿度》引孔子：“易有君人五号：…大人者，圣明德备也。”

 
【君子】做好自己最重要。说真话，作好事，能够常起善念就更好。这是积极的，如果做不到，可以选择“消极”的做法：不说假话，不作坏事（能够不起邪念就更好），这也不失为君子了。可见，是否君子，是可以完全取决于自己、由自己做主的。这就叫：我欲仁斯仁至矣。


【释疑】宠辱不惊是内在修养，不在于形式。哪怕外表纹丝不动，内心惊动了照样是惊。明心见性，生命获得了一定的超越性，自然不会太在乎世人宠辱。有了这种修养，更勇于吐露“真实的想法”，也更能够“该说的说，不该说的不说。”


【释疑】这段话典型的不识好歹。儒家更不认为自家垄断了真理，异端外道同样有其真理性道德性，佛道两家尤为优秀。拜佛亦不一定是出于信仰，“崇孔的名儒”拜佛，是对佛教真理和大德的尊重。古代王朝多尊儒，没有宗教战争，正体现了儒家高度的宽容和文明。


附@太蔟：鲁迅看佛教：“中国人自然有迷信，也有‘信’，但好很像少‘坚信’。……崇孔的名儒，一面拜佛，信甲的战士，明天信丁。宗教战争是向来没有的，从北魏到唐末的佛道二教的此仆彼起，是只靠几个人在皇帝耳边的甜言密语。”


【恶政】恶政猛于虎，邪说猛于豺狼。恶政夺人肉体生命，或让人生不如死；邪说夺人良知慧命，易使人丧心病狂。恶政（包括恶政治、恶政权）与邪说互相促进互为背景相辅相成：没有恶政支持，邪说难以独尊，更不可能僭窃宪位；没有邪说配合，恶政难以坐大，更不可能持之以恒。


【恶政2】恶政没有赢家。弱势群体固然受尽压迫屈辱，特权集团也是占小便宜吃大亏，从性命角度讲，一切物质性现象层的便宜皆小便宜，且小便宜也难占之以恒--姑不论“丧心”是白活一生之大亏。因果难昧天理难逃物极必反，古人云：“天下之理，屈之甚者伸必烈。”国民深仇大恨终将发芽也。


【如是我见】人命有两种，一是性命，天命之性，天性之命，生命本质；一是现象生命，即肉体及意识，本质所现之象。救命的方式也有两种，一是手援，小范围或个别地救人，二是道援，大范围整体性地救人。同时，手援救人肉身，道援礼法（制度法律）与教化双管齐下，救肉身更救人意识心良知心。


【恶政3】异乎仁义之端、外于孔孟之道者皆为异端外道，然有良性恶性之别，恶性者为邪说。但只要言论自由，邪说亦不可怕，即使泛滥一时，终非真理对手。法家马家拜上帝教的可怕，在于它们得到了政治势力支持，或为政权缔造者的“发明”，更不幸的是这些势力还得了天下--拜上帝教是局部得天下。


【有感】某些人把这个“石上石”故事理解为“吃的苦中苦方为人上人”，肤浅庸俗至极。这里进的是心性修养。要将自己修养到高处，一要能忍辱，被人蹬来踩去；二要不怕苦，经受千刀万凿。将自己今生今世和多生累劫的恶习凿除干净。归根结底要有志“为己”、勇于克己，才能最后成就心性的高明圆满。


附@楚楚小调：庙里有尊精美的佛像，前来拜佛的人络绎不绝。山路上的石阶开始抱怨：“大家同是石头，凭什么我被人蹬来踩去，你却被人供在殿堂？” 佛像笑了笑：“当年，您只挨六刀，做了一方石阶，而我经历了千刀万凿之后，才有了现在的形状！” 


【如是我见】知者不言，言者不知，老子名言也，其修养境界之高而不圆，从这句话即可见。知者未必不言。有德者必有言，不言，是尚未达到智德合一的境界；言者未必不知。大智者所言必为真言真理，能言真言真理者必为大智者。


【风闻CCTV将在华盛顿建美国演播中心有感】哪怕是真相真理，若自家不信，自家民众还不认同，跑到国外去宣传，也是荒唐的。满世界办孔子学院就是；如果宣传的是假冒伪劣的东西，这么做就更荒唐了，没任何实质意义，徒为笑柄，影响负面--不仅浪费国民财富而已。


【答】或说：一群脑残疾的人控制了所有脑正常的人，此为五千年来中国最大奇迹。答：这太高估“中国人”了。现代“中国人”中健康正常还是中国人者，多乎哉不多也，绝大多数都已心灵残疾和思想反常：反人性之常、道德之常，社会政治反常也就不奇怪了。


【共勉】一个新时代的诞生，必伴随着强烈阵痛，难免血水淋漓涕泪交集。当务之急是设法减轻母体的痛苦，为新生儿的到来做好各种准备工作。无论怎样，正义之士都不能袖手旁观或怯懦逃避。得充当接生婆啊。


【释疑】在一种文化体系中，价值观与方法论密切相关，体用不二，价值普适性高，方法正确性就强，原则若仁义的，方法必中庸（中庸既是价值观又是方法论）
“不承认同时代人们思想里的任何科学及进步的社会主义的价值”，这么狭隘，说明“理论的本身”必有问题。


【如是我见】恶是一种飞去来器。危害他人和社会，最后往往把自己害了。当然，恶的表现丰富多彩变化多端，飞出去的是子弹，飞回来什么，难以逆料。对于恶贯满盈者，刀枪剑戟草木花叶金钱美女甚至亲朋好友妻子儿女，无论什么都可以成为索命之物。2011-11-18


【反儒者戒】在佛教，谤佛是地狱大罪，殊不知反儒反孔更是罪恶的极致，代价之巨、恶报之大不可思议。大到什么程度？弱者牛羊化强者豺狼化，整个社会沦为地狱。君不见，“打倒孔家店”口号一出，中国乱上加乱，内忧外患加剧；发展到掘孔墓，便势不可挡地进入率兽食人人相互食的最黑暗时代。


【信仰】有没有信仰，信仰什么，太重要了。没有信仰或比信仰邪教好，但有限，心灵无归生命无根，飘蓬浮萍虚度一生。信仰什么，则直接关乎做一个什么样的人。信仰上帝必然“神化”，信仰邪教必然鬼化。信仰仁本主义，不一定成圣，会相当君子；信仰唯物主义，不一定为恶，但一定小人。


【如是我见】利己主义并不利己，反而丧失自己；利他主义未必利世，反而导向乱世；利益主义唯利是图，反而毁坏自我；集体主义压制个体，必然毁坏集体--社会国家民族诸主义都是集体主义的变种，都可作如是观。个人主义较好，但只识现象不识本质，由于偏重个体偏重外在，容易忽略集体和内在。


【击蒙】鲁迅不同于马列，却是通往马列主义和唯物信仰的捷径。不分黑白，将中国历史一概抹黑；不论良莠，将中国文化一概扫荡；不论真伪，将仁义道德一概摧毁。更严重的是，撇开对“草上之风”的责任追究，归责于草民，他对国民性（民族劣根性）的批判，必然导向马式诉诸国家暴力的社会改造。


【击蒙】现在有些学者致力于“指马为儒”，或指鲁迅为“道统中人”，或指毛氏为道统继承者。徒劳徒劳耳。马恩列斯毛鲁们与儒家的区别、矛盾是原则性根本性的。四书堂堂五经煌煌，照妖镜似的，如何能蒙混过关哉。在这个问题上毛氏聪明多了，他知道，要树立自家权威，非将儒家赶尽杀绝不可！


【击蒙】或说：历史上儒批儒的很多。只要仁心，就是儒者。鲁迅是爱之深恨之切。答：儒门内部相互批评，很正常，但无论怎么激烈，都有分寸，不会把矛头指向孔子，指向儒家原则义理。爱之深恨之切，可以打之狠骂之凶，不可以下杀手。鲁迅矛头直指孔子和道德本身，非仁也，杀手耳。2011-11-18


【击蒙】文强说：“都说我贪污那么多的钱，玩了那么多的女人。 我不否认这些。 不管谁放在我那个位置上都会贪污那么多的钱和女人，甚至更多。”物质主义的腔调，唯物“信仰”之必然，虽有人形没有人格，自己不是人，没有见过人，也不相信世界上真有独立自主不为物役的真正意义的人。


【自我矛盾和精神分裂】一边赞成“仁义道德吃人”，一边痛斥道德沦丧；一边嘲笑孔夫子丧家狗，一边愤慨信仰缺失；一边诋毁历代圣贤大儒，一边感叹没有英雄；一边批判师道尊严，一边指责师不师生不生；一边批判孝道，一边埋怨儿女缺乏家庭责任感；一边赞美中华文化，一边崇拜古今秦始皇…


【发蒙】或说：“儒”只是被孔孟发现了，后人冠其儒之名号，只是指代需要。寻找中道，非谓儒门儒派。答：孔子将尧舜禹汤文武周公之道命名为儒家，并从内圣外王两个层面加以深化。从此，孔子、儒家与中道便是一而三、三而一的关系。离开儒家，别无中道--佛家有中道说，与儒家中道不同。


【师生】常有人抱怨学生无礼，其实也暴露了他自己的“无道”。因为，有德之士一定尊师，其导师也一定是有道之士。如孔子，如果“怕”，只会怕学生尊重过度而拘谨，放不开。子路比较粗鲁，不很听话，似乎不够尊师，那是表面现象，子路对夫子的维护不遗余力也。


【幸福】经济科技物质财富对人的幸福度无疑有很大影响，但都不是决定性因素，心才是。生活于善心人群中才是至关重要的。六合是个情世界，有善心才有真情和深情，才有真正的幸福。从根本上说，善心人多了，政治、社会、制度、法律、风俗才能善化，即文明化公正化良性化。


【回家】有儒友文章题为《带中国回家》，大佳。带中国回家，即通过文化启蒙、法度建设和道德教化，重续道统，重造中华。儒家确能够带中国回家，也只有儒家知道家在哪里，回家的路在哪里。之所以不能，非不能也，外缘不具也。当特权阶级敌意深深、溺水群体误会重重的时候，儒家自救不暇啊。


【发蒙】或说：在笑贫不笑娼的社会里，文强说的话语要比那些当了婊子还要立牌坊的人强多了。答：真小人与伪君子一体两面。贪官恶吏是小人之尤，既当婊子又立牌坊，伪了一辈子，不小心落网了，死到临头了，立不了牌坊了，说几句真话，不过是回归婊子本色、小人本色而已。


【师生2】为人师表，做得好，功德大，搞不好，罪孽也大。传授专业性知识姑不论，文化思想哲学性方面若带错了路，那是害人一辈子。误人子弟，毁人不倦，此之谓也。中国那些“马老师”，把人引上唯物主义邪路，以中华文化标准衡量，都是恶知识、恶师，要遭恶报的，不受尊重，理所当然。


【答】“意之所随不可以言传”认为言不能传意；“形色名声果不足以得彼之情”，认为“形色名声”无助于抵达内在本质真实，“不可知论”也，将形而上与形而下、本质与现象割裂了，不足取。成语曰：百尺竿头更进一步。语言文字“形色名声”就像竿，可把人引导到“头”，更进一步则有赖于学者悟性了。


上海沈善增:对“知者不言，言者不知”，《庄子·天道》借老聃之口有段解释：“世之所贵道者书也，书不过语，语有贵也。语之所贵者意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。……悲夫，世人以形色名声为足以得彼之情！夫形色名声果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！”此言，《庄子》已上升到思想方法高度，之所以知（智）者不言，因为”言“（话语，逻辑思维，佛教叫名句文身）”果不足以得彼之情（实）“，达不到本质深度。在《老子》（我编校的还真本第十九篇德章〔王弼本五十六章〕）中”知（智）者不言，言者不知“后，紧接着是“塞其兑 ，闭其门， 挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同”，还是说的有道之君的执政理念。也就是有智慧的君主不要显露自己的观点，显露自己观点的君主缺乏政治智慧。供你参考。


【说句公道话】杜导斌先生对儒家有误会，曾被东海狠狠批过。由于性情不投，我现在也不喜欢此人。但杜先生追求民主自由，为此付出代价之沉重是你们不知道的。哪怕所有中国人卖国，杜先生也只会为国民而卖掉自己。指责他卖国，不是别有用心，就是不明真相！2011-11-19


@杜导斌89：请记住！我自我要求的是，忠于人民，忠于国家，忠于真理，忠于良心，不忠于D。在这儿毫无证据指责我卖国是没有意义的，倒是我有权利指责那些无视民众权利的人们，这些人把良心贱卖给了权势！//@联通老姜: 你当然不傻。靠卖国拿了不少美金了吧。


【发蒙】人类习深障重，习障多恶，这就是人心中“最黑暗的东西”、“非常肮脏的一面”，但它终究不是人的本性。王阳明说“无善无恶心之体，有善有恶意之动”心体即本性，超越世间善恶概念的至善，无相大光明也，善习恶习，皆为其“意之动”。西方宗教及法家都误将恶习当本性了。2011-11-19


附阿兜：@演员孙海英 中国文化教育我们“人之初，性本善”。西方的宗教正好相反，它认为人生下来是恶的，人的本性也是恶的。因此，他要限制你，反思你。西方认为，人是有原罪的，人心是黑暗的。最黑暗的东西在哪里呢？最黑暗的东西在人心中。每个人心灵中都有非常肮脏的一面。有请 @东海余樟法解答。


【发蒙】人类历史就是善与恶的斗争史。因为恶习深重，若文化不正、教化“不行”、制度不良，恶念恶言恶行恶势力就会大规模泛滥，但是，恶的力量无论怎样强大都大不过善，因为善是更加根本性的。魔除不了佛，黑暗消灭不了光明，而佛除魔、光明驱逐黑暗则是人类社会和历史发展的必然。


【答】或说：小人敬畏特权、小人敬畏恶人，可以明白，但小人敬畏邪人之言很不好理解。答：邪知邪见邪教教义都是邪言，即邪人之言。小人缺乏择法之眼，若无正确的文化导向，很容易以邪言为正、上邪人之当。国民对马列斯毛之言的敬重遵从，就是“畏邪人之言”的典型表现。


【发蒙】儒佛道都重道，说中国文化的核心理念是道，没错，但说“儒家的思想是天道观念的一个形而下的分支”，则似是而非，也贬低了儒家。形而上之谓道，但形上形下不二，包括人类肉体意识在内的宇宙万物都是道的“产品”。儒家对道的认知证悟最为中正圆满，是“闻道”、“得道”的最佳途径。


附刘军宁：中国文化，如果用两个字来概括，那就是“天道”；如果用一个字来概括，那就是“道”。儒家的思想是天道观念的一个形而下的分支。


【历史】过誉不敢当，姑以自勉并与儒友们共勉。有历史感者多会感觉：与历史人物较亲近，与历代圣贤没距离，与现实世界反有距离。有距离，才能更好地观照批判干预和改良现实，更好地创造历史成就自己。对于儒者来说，“当下”就是历史，是历史流程中最重要的部分，活在当下就是《活在历史中》。


【发蒙】“人性中有值得信任的优良品质，亦有必须防范的恶劣品质，二者浑然一体，切不可偏执一端。”（《联邦论》）说的不错。喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。和则善，发而不中节则邪，邪则恶。优良品质即善习，恶劣品质即恶习。但这段话不准确，不知善在人性中是更加根本的。


【发蒙】恶没有尊严不值得尊重。性恶论视恶为本质本性，以善为伪（虚伪和人为），在根本上是一种不尊重人的哲学，易导致对人的轻蔑仇恨，政治上易滑向恶制恶法国家暴力。性恶论者不一定是国家主义者，其学说却是国家、社会主义的天然同盟。（以阶级性和“社会关系总和”为人本质，接近性恶论。）


【发蒙】基督教历史上对异教徒的迫害和屠杀，有其经典依据和哲学依据。上帝为善，人性唯恶，人若不信仰、崇拜和皈依上帝，就不过是个罪恶的存在，理所当然不值得尊重，杀之无罪，反而有功，可以“荣耀上帝”。因此，政教分离是基督教文明化的必须和必然。


【发蒙】罪恶必须予以制止、惩罚甚至诛杀，义刑义兵义战和革命都是针对大恶大罪的。但惩恶罚罪不是目的，而是为了扬善，为了维护社会公正、政治文明和良知光明，为了人类的福祉和尊严。儒家重视教化也是为了扬善，并从心性处国民走上犯罪道路，惩恶罚罪则是迫不得已不得不然，深怀哀矜之情。


【征服】征服有两种方向，一种向外，一种向内。西方文化偏重于外，中华文化偏重于内，至少先内后外。道家说自胜者强，战胜自己才是真正强者。儒家强调自强不息自立立人，自立即建立君子人格，成为本质意义上的人。克己复礼，则是要征服习性征服欲望，逐步恢复本性，恢复生命本来面目。


【如是我见】儒者是教师，教化之师；是老师，老于人格，老于言行；是导师，导人向善向上，导政治向文明，导社会向光明。儒之大者为贤，贤之大者为圣。圣贤是最大的善知识，最优秀的指路灯和带路党，带世人回家。亲近圣贤，阅读经典，不一定回到仁宅，毕竟选择了正确方向踏上了正确道路。


【发蒙】或说：“没有制度才有圣人，有了圣人就没有制度，没有制度，国家治乱轮替，圣人不是乱臣贼是什么？”答：圣贤当权，必有良制。现在别说圣贤，统治阶级中只怕连一般君子都难觅踪影，盗贼当道啊。毫无逻辑性的胡乱推理，一个社会这种不识好歹的弱智多了，好制度如何可能？


【如是我见】儒家致力于文化启蒙与道德教化，希望人人皆有士君子之行；盗贼致力于邪说洗脑和愚民教育，希望人人乖乖当驯服工具当奴才，而奴才和奴才群体不配得到自由尊严。不论主观意愿如何，反儒反掉的是个体致良知的追求和社会明明德希望，客观上都配合了盗贼的工作。


【如是我见】祸福无门惟人自召，真理也，铁律也。个体如此，群体包括社会和民族何尝不是如此？赞美暴力者必然“得到”暴力，反对道德者必然收获野蛮，排斥光明者只配黑暗统治，诋毁圣贤者只配盗贼政治。


【答】道德与政治相辅相成，而道德更为根本，好政治（道德政治，良制良法）有助于道德的培养和提升，道德则是好政治的基础，无道德，无政治道德，必缺乏“通往好政治”内力。公民与君子同中有异，公民重在规则遵守，偏于消极自由；君子重在心性修养，偏于积极自由。


附焉支错：在下以为，从规则角度而言，性善性恶并非关键，因外在约束应当、也只能论迹不论心。但若从导人向善持论，“善习”确实更为根本——若无君子，奈礼乐何？好道德是好政治的结果，但恶行也可隳坏一切通往好政治的努力。呼唤君子，既是呼唤公民。不知妥否？


【发蒙】或说：没有制度，什么德行都是浮云！答：这句话倒过来才成立，也正好被百年沧桑所证明：没有道德，民主自由就是浮云！德行德行，缺德，只有恶行，何来德行？何来好制度？制度是最大的政治德行呀。


【怨不得】反仁失仁，求恶得恶，天经地义。群体性地侮辱孔孟诋毁圣贤，把仁义道德当作“吃人”的东西摧毁，就怨不得政治无道制度缺德，怨不得被不仁不义的东西吃掉；拥护马主义，赞同性恶论，就怨不得党主极权制不好，怨不得盗贼掌权豺狼当道。


【发蒙】都知道把权力关进笼子的重要性，特权阶级或知道得更清楚。问题是：谁来“关”、谁能“关”？怎么“关”？仅靠利益抗争是不够的，有强大的道德内力，才敢于奋起“关”之，有良好的道义形象，才更有望成功“关”之。同时，道德水准高低，在相当程度上决定着特权阶级面对抗争作出怎样选择。


【发蒙】面对民主大潮民众呼声，统治者的反应和选择因文化道德修养而异。最佳选择是投身潮流，勇作民主英雄；次优选择是急流勇退，及时还权于民，都不失为双赢。顽抗到底玉石俱焚害人害己是最差选择。缺德的统治者往往为自己选择这种最恶劣悲惨的下场。德智不二，缺德者必缺智故。


【发蒙】把权力关进笼子，法门万千，概乎言之不外乎温和型暴力型两种：自上而下的改良与自下而上的革命。两种方式都缺不了道德驱动和文化奠基，任何专业技术和创新借鉴都离不开这个基础，否则，改良就无法启动，或者越改越恶；革命则不过暴力造反，流于新一轮的恶性权斗…


【发蒙】恶意恶念恶言恶行都是恶业，恶意恶念伤己，恶言恶行伤人，归根结底都害己。然世人短视，见作恶者眼前占便宜，便以为作恶合算，不知恶因必然收获恶果；凡夫浅视，见犯罪逃脱法律惩罚，便以为犯罪无妨，不知报应方式千奇百怪，人祸天灾还有心灾，人诛天杀还有自杀，非人算所能及也。


【天理】作恶者不配得到善待，毒蛇就该被冻死，中山狼就该死于箭下；缺德者不配得到尊重，没人格就没尊严，不自重就应该受到轻蔑；反对民本就不配拥有民主，只配古代以君为本的法家君主制，或现代以党为本的马家党主制；反对儒家和圣贤的社会，袁世凯和国民党都太好了，非共党收拾不可。


【答】人本思潮的掀起，是神本主义物极必反的结果。不过，人本主义真理性远逊于仁本，西方文艺复兴以来文人诗客艺术家热衷于赞美人的伟大，高扬人的尊严，但从人类中心主义出发，带着强烈的虚浮骄妄情绪，无根蒂故，不识本性故。因此在西方，人的祟高和卑微、伟大和渺小往往奇怪地缠夹在一起。


附请教余公：神本主义导向了黑暗，又何以跳出黑暗，揪到了“人本主义自由主义”，并“相当正确，不无偏差”？这是侥幸的偶然，还是有其哲学内核驱动的“真理性”。


【谦德】有人谈及易经谦德，正头头是道，忽然来了一句：“孔孟讲得不一定对，圣贤思想也有漏洞”云云。东海不由得大笑，自罚三杯，掉头而去。


【答】或问：一个不乏圣贤传承的民族为什么轻易被一个无耻土匪败坏了啊？答：冰冻三尺非一日之寒。崖山之后，再无儒家正统；五四“打倒孔家店”，圣贤传承中断，异端邪说泛滥，马主义逐渐胜出，四九以后窃据宪位。“臣杀其君，子杀其父，非一朝一夕之故。其所由来者渐矣”。2011-11-19


【如是我见】只有正知见才能纠正邪知见，只有真信仰才能摧破伪信仰，只有善文化才能消除恶文化，只有仁本主义，才能抵挡并逐步改良或驱除物本（唯物）、神本诸主义的恶劣影响，才能救人心之堕落、社会之溃败、国民之苦难，只有仁本主义才能救中国。2011-11-20


【如是我见】百年风雨百年沧桑，唯物主义深入人心，误导国人，物化人性，恶化社会。神本主义失真不实，人本主义丧本无根，都不足以从根本上抵抗之驱除之。唯仁本主义才是唯物主义克星，才有望驱“物质第一性”之昧，重新树良知信仰，立君子人格，建道德根基，重新变鬼为人，还我神州。


【勉】古代王朝，无论政统和政治人怎么坏，有学统在，有文化人在，道在学界在山林在民间。而现代中国，“马统”出，道统丧，学统绝，文化界（包括学术界文学界教育界）和文化人整体沦陷。现在的重建工作，不是从零、从白纸上开始，而是从负、从地狱开始。艰难空前，任重道远也。


【驳摩罗】1这就是马家无根的说明和毛派缺德的表现，“天天读毛主席著作天天喊毛主席万岁”，也无助于人格建立。无论表现形式如何，非“小”即恶，说变就变。2嘲笑诅咒只是民间行为，也有限得很，更多的人浑浑噩噩，崇拜赞美者也不少。毛像依然高悬，毛思想依然很官方。


【驳摩罗2】即使高度尊儒尊孔的儒家王朝，阅读研习儒家经典也是少数人（政治人文化人）的事，从没有那个王朝强求全社会崇拜孔子天天读经的。同时，儒门中任何时代都是正人君子主流，只要是儒者或认真读过经典者，是不会反过来嘲笑经典诅咒孔子的--象冯友兰这种妖孽，只出现在毛时代，空前。


附摩罗空间：【中国知识分子性格1】毛泽东时代天天读毛主席著作，天天喊毛主席万岁。毛泽东去世后，天天嘲笑毛主席著作，天天诅咒毛主席。表现形式相反，内在原因完全一致。


【如是我见】社会主义、民族主义、国家主义（爱国主义）等等各种形式的集体主义，都是专制极权的理论利器。有了社会民族国家这些名义、“大义”，侵犯个体剥夺民权，既堂皇又方便。社会民族国家当然很重要，值得爱，但一旦“主义”起来，就会成为祸害社会民族国家的东西。


【统一论】统一有善恶之异：封建制为善，郡县制为恶。秦始皇式、法家式的统一，不仅统一过程罪恶滔天，统一之后灾难之深重，比分裂时代有过之而无不及。郡县制的统一也有好坏之别：儒式为好，异端为坏，其中儒式统一又以汉族儒式为好如汉唐宋，异族儒式为坏如元清；毛氏异端统一最坏。


【答】或问：封建制对应现在是联邦制还是共和制还是邦联制？答：尧舜禹是松散型部落联盟，夏商略紧，仍很有限，都相当于邦联制；文王伐纣之后，各诸侯国统一于礼乐制度，相当于联邦制，可以称为：古代儒家联邦制。


【答】或说：毛泽东们过世了，应该尊重他们“生命留在世上的痕迹”。答：对罪恶的尊重，就是对善、对人性的侮蔑。毛泽东之流，肉体虽灭，罪业和思想影响依然恶劣，依然危害社会危害中国。只要还有人赞美崇拜，就有必要对他们进行如实如理的批判，摧邪显正，这是文化人不可推卸的责任。


【如是我见】恶，很容易相互影响和促进：你恶，我比你更恶！在制度不良的情况下，结果必然水涨船高整体恶化。政治社会恶到一定程度，会让好人绝望。在滔滔罪恶大流中，人格不健全、信仰不坚定（儒佛道皆良性信仰）者，很容易随波逐流，唯恶是从，向恶看齐，或成为恶人恶势力的奴才和帮凶。


【微评】微博传，薄熙书说：“现在一些西方国家，尽管外表光鲜，实则危机四伏，贫富差距已经很大。资本主义少部分人坐享其成，大把大把捞钱；大部分人却苦挣苦熬，勉强度日，难道人类总能容忍这样显而易见的不公吗？”评：薄先生说得对，只是误将中国的社会主义说成西方和资本主义了。


【如是我见】真善美，善是核心，价值第一。真必善，真必美，真和美则未必善，未必是好东西。真小人虽真照样是小人，画皮人很美照样是恶鬼。真善美，善才有挂帅的资格。


【恶克智】恶是智慧的克星。随着恶化程度的提高，人的智慧及智力会急遽衰退。古今法马两家诸大腕，到了后来几乎无不弱智化，不仅昧于常识，也昧于自身处境的危险。如商鞅，得罪了包括太子在内的所有秦贵族，孝公死，太子即位，其下场不卜可知，可商鞅长时间浑浑噩噩毫无准备，唯等死。


【发蒙】满清以来中国的问题，不是儒家造成的，恰恰相反，是满清将部族利益凌驾于道统和中华之上，偏离了儒家的中正所致。“打倒孔家店”不是过头了，而是犯了以福星为灾星、把良药当毒药的原则性大错。文化道德根基一毁，一切良制建设良性追求都是浮云。


【最高标准】古希腊哲学家说：人是万物的尺度；东海曰：良知是人的尺度。儒家对良知心的认证最为中正透彻，故儒化程度的高低，可以决定人的道德度和政治开明度、社会文明度的高低；与儒家距离的远近，可以衡量各种文化体系（思想学说理论主义等）的真理性的多少。


【天理】日前与王老师宴聚，王老是老广西，谈及文革中广西风云人物的结局，死于非命者众，一些表面似乎寿终正寝，实则贫病交加癌症死--这个病在他们中特普遍，算来算去没一个好下场。冥冥之中似有天意存焉。东海曰：这就是天理。


【答】或说：懷疑是求知的開始。不错，但此言有局限。对于人世间的常情常识常理常道，是不应该也没必要怀疑的。儒家文化的核心是道德，是普适价值，是“人之需”、“人之本”、人之所以为人的东西。如仁义、诚信、中庸和三达德五常道四维八德这些道德原则都反对，就把人格反掉了。


【答】或问：是否儒家世界之外的世界就是不道德的世界？答：道德不是非黑即白的。盗贼绝对是“儒家世界之外”，但古代绿林还有次道德，盗贼中也不乏英雄。另外，某些学说如自由主义，虽非儒家，但其理念不违仁，其行为不反儒，其社会也有一定的道德性。2011-11-20


【提醒】對儒家有疑問不一定反道德，也可能是不理解道德的奥秘；反儒家主观上也不一定反道德，但客观上则起到了反道德的效果。


【答】或说：我不認為道德可以約束他人，它只能約束自我。修德是完善自我一种方式。答：儒家道德有政治性。政治家要道德自律，自我約束，同时，政治道德必然也必须“开出”道德政治。现代社会，政治若不民主，便无道德可言；一个政治家若无民主追求，何谈完善自我？


【或说】没必要与愚民讲理，没必要与弱智论道，没必要对帮闲尊重，没必要给奴才自由，没必要给非人以人的待遇。他们推崇鲁迅，就应该获得不仁不义；他们信仰唯物，就理当被看成一堆蛋白质。他们不把自己当人看，谁把他们当人看，就是对不起他们也对不起自己。


【如是我见】道德吃人，误会也；唯物信仰，迷信耳。以正知正见和大人之学解误指迷，是儒家不可推卸的文化社会责任。先知觉后知，先觉觉后觉，此之谓也。不仅愚民帮闲奴才，即使穷凶极恶的盗贼屠夫，良知本质与圣贤平等，也可以是启蒙教化的对象。（答“或说”）2011-11-20


【发蒙】或斥东海是道德主义。答：我还是道德绝对主义呢。道德是什么？浅言之，做好人，君子是好的稳定，圣贤是好到极致；深言之，道者，天道天命天理天性也，宇宙本体、万物本源、生命本质也，得乎道之谓德。儒家道德以仁义、诚信、中庸为原则，普适性真理性至高无上，绝对的正确，绝对的好。2011-11-21


【如是我见】性恶论和唯物论都是小人哲学，小人都是机会主义者。上有所好，他们就会提供什么或装成什么，而且变本加厉。商鞅见秦孝公，讲帝道王道，均不为用，讲霸道（法家实非霸道，比霸道坏多了），孝公才大悦。若孝公好仁义好王道，商鞅必会投其机，秦国的结局、中国的历史就可能重写。


【如是我见】人最怕不要脸，恶最怕赤裸裸。伪君子无疑是小人，但君子装久了，就有可能弄假成真，比起破罐子破摔的小人，伪君子要好些。特别是政治上，伪善比真恶好。若说王道是真善，暴政是真恶，霸道就是伪善，假尊王之名，行称霸之实。但终究受到名义的约束，不得不尊王攘夷，这就倾向于善了。2011-11-21


【伪善】这个概念在政治上要依托儒家平台，如五霸那样假借仁义，才可说伪善。法家、马家政治，虽擅于造假作秀，局部巧言令色，仍不配称为伪善，它们主张君本位或党本位，鼓吹人的本质为恶或为阶级性和“社会关系的总和”，都是公开的，对人性的轻蔑、对儒家和仁义的排斥打压践踏都是赤裸裸的。


【如是我见】逆淘汰的社会没有赢家。假恶丑淘汰真善美之后，往往恶报难逃。或被同伙或被上司或被仇家或被正义或被法律或被疾病或被自己（自杀）或被各种天灾人祸意外事件…，归根结底是自我淘汰--被良知惩罚。人人皆有良知，良知有超越性，非罪恶所能泯灭，正面做不了主，便侧面起作用。


【如是我见】易经说：小惩大诫，小人之福。纪律严明制度良好法律公正，对君子小人都有利。小人缺乏自我约束能力，若犯了错，能够得到外在的及时警戒纠正或惩罚，可以避免在错误的道路上越走越远。否则，滑向罪恶深渊，等到大祸临头，想回头也来不及矣。


【发蒙】或问：为什么很多人作恶而不受惩罚呢？答：报应方式无数无量因人而异，非凡夫可测。某些人命薄福薄，容易恶贯满盈；某些人福缘深厚，最后一根稻草就来得迟。另外，有些人似乎口碑不良，其实品性不错。东海当年曾识得几个大腕，或悄悄行善，或特别孝顺--这些行为福德都极大。


【答】或夸我真能忍。答：不是忍。忍是心字头上一把刀，而我对各种侮辱是春风马耳，无动于衷。要说忍，这叫无生法忍吧，哈哈。或者叫耳顺，没什么言辞能够逆耳。誉来堪喜，毁来不怒，不是不怒，是怒不起来。若说有什么感觉，那是怜悯。毁谤儒家，无知无畏，实乃自毁也。


【发蒙】或以为鲁迅尖刻背后有大慈悲，凌厉之后是智慧。答：能致良知明明德，方有大慈悲，方是真智慧。真智慧者，必不嘲侮孔子，必不虚无道德，必不抹黑中华文化和历史，必不妄言民族劣根。鲁迅的深刻是偏激的深刻，伪深刻，或不乏慈悲，不大，习性用事也。2011-11-22


【发蒙】儒佛道对人性的认知都比西方文化全面深刻，尤以儒家透彻。“未能窥视传统文化之瑰丽”，正是鲁迅最大的问题。他只知习性之恶，不识本性之善，何谈洞察人性？其批判和嘲讽又岂能精准？把矛头指向孔子、儒家和道德，斵丧文化之根，断绝仁爱之本，为马家开路，为苏俄张目，妄言戏论，贻害无穷！


附宫爆肥肠：余老师，和您聊聊下鲁迅。其对国学阴阳五行之怒缘于其父临终被庸医所误，之后终其一生未能窥视传统文化之瑰丽，实在悲哀。而纵其错漏百出，一点不能抹杀：即对传统国人人性之洞察与批判。没有爱那里来的恨，没有理性的研究那里会来精准之嘲讽。看似其恶毒批驳旧时代种种，背后确定是深深的渴望与失望。


【新尊王攘夷】春秋五霸尊王是尊周王，我们尊王是要尊王道。民主制能够比君主制更好地落实民本原则，堪称新王道的初级阶段。攘夷，是攘马主义和党主制。这是人类历史上最邪恶的文化、最反动的制度，两者同恶相济：马为党提供文化背景，党为马提供制度平台。


【尊儒】儒者人之需，尊儒就是尊重“人之需”；儒以仁为本，尊儒就是尊仁；仁者，人也，每一个人都是天生的儒家，尊儒就是尊重每一个人；仁者爱人，尊儒就是重仁爱，亲亲仁民爱物；儒家对道德的认证最为圆满，尊儒就是尊道重德，道德挂帅；儒家政治以民为本，尊儒就是尊民。


【如是我见】真理是无法也没必要垄断的，真理必不违背道德原则故，真理诉诸于良知故，良知为最高真理故。圣贤值得尊重，并非“垄断真理”，而是因为言行双高：言论最有理，经得起质难，可付诸实践；行为最有德，经得起任何批判检验。只有假冒伪劣的理才需要垄断，需要强行传销或暴力保护。


【野心】儒家有“道德野心”：以圣贤为人格追求，以王道为政治追求，以大同为最高理想。这种道德政治化和政治道德化的追求，也可以说是“政治野心”。因此，东海说过，不想成德成圣的不是好儒者，没有“政治野心”的不是大人儒。这种“野心”，实为真心大心文明心光明心，非野也，故加括号。


【击鲁】某些国民的病态人格，是制度不良、上梁不正所造成。孔子早就指出，这是草与风的关系。鲁迅撇开制度和“上梁”不论，谥以“民族劣根性”，是对中华民族的栽赃。还有对孔子、儒家、中国文化和历史的攻击和抹黑，为毛共的暴力改造和反孔反儒反道德提供了最佳思想依据。


【击鲁2】由于昧于道德、昧于中华文化和文明，鲁迅的批判根本不足以唤醒民众，反而有破坏性，客观上恰好充当愚民好工具--至于鲁迅动机如何，已经不重要。他“被当做政治的帮凶”，正是他的思想对马家和毛共高度适用。不是一句“断章取义”可解释，换了孔子，要断章取义就不容易。


附宫爆肥肠:善哉善哉。西有哲言道：千人眼中有千个哈姆雷特。大家眼中鲁迅确实都不一样。其拼命将人间之恶花恶果摊开于大庭广众目的何在？仅仅为了泄私欲，博眼球，赚稿费？不就是想唤醒不能唤醒的众生么？恰恰是儒家“知其不可而为之”的表现。至于其死后文章被断章取义当做政治的帮凶，这又和儒家的遭遇何等相似。


【击鲁3】鲁迅文章似是而非，似义非义，是极权主义愚民教育、煽动仇恨和培养奴才的好工具，让愚民和奴才们在拥护极权、赞美暴力的同时过足“硬骨头”的瘾。“解放”以来“鲁家”人无数，象梁漱溟那样敢于与毛氏一争的硬骨头，一个也没有。这也足以证明鲁文培养不出硬骨头来。


【击鲁4】毛鲁文章貌似大义，其实大不义，借革命和批判之名义，诉诸人的恶习，易让不明儒家和道德之真相者产生共鸣，煽动他们的邪欲和仇恨，进一步激发他们的恶习。毛鲁门下，目光阴冷、心灵阴暗、心理变态者，误解仁义、仇视儒家、轻视生命者，德智双缺者特别多，正人君子则极罕见。


【识人】识人说难很难，试玉要烧三日满，辨材须待七年期；说简单也简单，有时一两句话足矣。特贡献一个百试不爽的好办法：看对方信仰和崇拜什么。信仰唯物、推崇马家、崇拜毛氏及秦始皇洪秀全之类人物的，不是脑袋有问题，就是心有问题。


【识人2】信仰良知、崇拜孔孟者多正人君子，信仰唯物、崇拜毛氏者必小人恶人，既崇拜孔孟又崇拜毛氏者，非糊涂虫，即大乡愿。


【如是我见】很多人以为当局尊儒，大误。现在不像文革那样反儒灭儒了，但离尊儒还差得远。以马主义的立场、观点、方法指导儒家，这是赤裸裸的侮辱玩弄、恶性利用。哪有丝毫尊重可言？马主义理论上错漏百出、实践中罪恶深深，有什么文化道德之资格来指导儒家？


【击鲁5】鲁迅既不能为社会指一条长治久安的道路，更不能为人生指一个安身立命的归宿，其文字无助于提升人的恻隐羞恶辞让是非之心，反而让人愤世嫉俗灰心绝望，进入思想误区黑暗深渊。一个文化无根精神无家的人，自己都找不到出路看不到希望，又怎能为人“指一条明路”呢。


【击鲁6】民国言论自由，可当时新儒家群体没好好利用这一自由，高举仁本主义大旗，对鲁迅们的歪理谬论、对反儒思潮及马家邪说进行有理有力的严正批判。熊师十力小批过唯物论，憾未引起政界学界重视，毫无社会影响。国民党尊儒不够，其三民主义的文化内涵品质有限，不足以抗衡马主义也。


【答】或问：中国真的有儒教吗？如果有则儒教的核心价值观到底是什么？答：就学术而言称儒学，就政治而言称礼教，就教化或信仰而言称儒教，统称儒家，其核心，一个字：仁；两个字：良知、仁义、诚信、中庸、忠恕、民本；三个字：仁智勇；五个字：仁义礼智信；八个字：孝悌忠信礼义廉耻。2011-11-22


【霸主风范】重耳（晋文公）复国，赏从龙之功：“夫导我以仁义，使我肺腑开通者，此受上赏；辅我以谋议，使我不辱诸侯者，此受次赏；冒矢石犯锋镝，以身卫寡人者，此复受次赏。故上赏赏德，其次赏才，又其次赏功。”上赏赏德，何等胸襟，宜其成霸；导仁义开肺腑，师道也，而臣之，故终非王道。2011-11-23


【开蒙】在“亚伯拉罕献子为祭”中，上帝让亚伯拉罕把独生子献为燔祭，以考验其忠诚。这种考验本身就大不仁，不近人情也。古人云：凡一切圣贤君子英雄豪杰，未有不近人情者；不近人情者鲜不为大奸恶。易牙“杀子烹献”齐桓公，被视为最不近人情事之一。于此可见中西（基督教）文化之异。


【王霸之辨】关键所在，孟子一言以蔽之：以德行仁者王，以力假仁者霸。王道对内爱民保民为民制产，对外“修文德以来之，既来之则安之。”以德服人，真善也；暴政是赤裸裸的以力服人，真恶也。霸道夹于两者之间：以力假仁。靠实力之真，打仁义之牌，有伪善味，但终究倾向于善，与暴政截异。


【如是我见】极权暴政的暴力崇拜和利益至上是赤裸裸的。前者如“革命不是请客吃饭”、“枪杆子里面出政权”、国家为暴力机器，后者如“以经济建设为中心”。无论阶级斗争为纲还是“鸡的皮”挂帅，都与儒家背道而驰。极权必然导向特权通吃厚黑泛滥的丛林社会，丛林社会又特别适合极权。


【铁判】马家宪法无法通向宪政，因为一党专政与宪政之间存在的冲突难以调和。马宪注定是摆设，只能是摆设--其良性条款永远无法落实。在党主制下，党大于法、权大于法是必然现象。别小看了名义：无论怎么虚置架空甚至“背叛”，只要马主义还窃据宪位，它就是中国民主宪政的根本性障碍。


【毛左】南方系固然有种种不足，且普遍昧于中华文化，令人遗憾，但是，斥之为汉奸卖国贼，就不是正常批评而是明显恶意了。毫无实事求是之心，只有哗众取宠之意，丑化异族，污名异议，无限上纲，诬蔑栽赃，大批判手法也，毛左的拿手好戏也。一为毛左，便无足观。


【毛左2】南方系是文化、中国化程度不够的问题，毛左则完全夷狄，而且是自古以来最无道义、最没底线的夷狄。盖一般夷狄虽没经过文化启蒙文明洗礼，但也没受过邪说洗脑，还可能有人味，唯物主义对良知本心造成遮蔽损害特别严重，会让人彻底物化、武化（暴力化）、恶化乃至豺狼化。


【毛左3】天下再没有比毛左的爱国主义叫嚣更荒唐吊诡的了。按照马家原教旨，工人阶级没有祖国。在实践中，包括工人阶级在内的各国国民，确实连亡国奴都不如。而毛共鄙弃祖宗污辱孔子（文化之宗）摧毁祖庙消灭家族摧残儒家，灭祖祸国达于极致。这样的一股势力高举爱国大旗，令人为之脸红。


【生意经】做左派是知识人最好的投机：反民主护党主批西方骂“南方”，绝对政治正确，符合特权利益。这么做，既帮了忙又保了险：可以享受特权之宠，可以避免正义之惩--即使将来民主化了，这也属于言论自由的范畴嘛。同时，口头上反反腐败骂骂贪官，还可以吸引眼球和相当的民意。


【左右】左右两派（以“中国标准”而分）都有一定的民意支持：不明马家真相的弱势多支左，不明儒家真相的知识界多支右。两派尽管正邪有别，左特别邪右相对正，但各有文化背景和势力圈，左派有极权主义撑腰，右派有西方社会关注。在歪曲、误解、贬低和排斥中华文化方面，两派不约而同。


【中】左边是绝路，右边是偏道，仁本主义才是中国光明道。只可惜，儒家受摧残太严重，被误会太深重，下无推，外无援，并且饱受政府有意打压和国民无知攻击。左派排斥，以其有西化倾向；右派警惕，认为是专制同盟，特权阶级视其为异己，弱势群体视其为帮闲。故学儒皈儒，非大丈夫不可。


【愚昧】昧于良知是最根本、最严重、最不可救药的愚昧。这种人知识越多所知障越重，或有知识而无人格，或有思想而无道德，或无信仰生命无根，或迷信邪说走上邪路。不少西方哲学家心理不健康，死于疯狂死于抑郁死于自杀死于不道德生活者众，就是由于不哲不智、不明本性所致。


【愚昧2】或说：“尼采认为，道德只是弱者用来阻止强者的虚构。”大错。自胜者强，强于道德才是真正的强者。那些摆脱了道德约束者，纵然侥幸强大一时，也是野蛮兽性甚至罪恶的强大，必不坚或不久，以害人始以害己终。尼采死于疯狂和恶疾，与其无知和邪知密切相关。哲学家云乎哉。


【愚昧3】或说尼采是人类历史上罕见到觉者智者和强者。答：我少年时最崇拜尼采，其超人哲学对我有很大鼓励和启发，对基督教道德的批判极为尖锐，也令我叹赏。但他终非觉者智者和强者。最高觉悟是觉自心，最大智慧是得乎道，真正强者是强于德，如何会疯狂甚至死于恶疾也？


【如是我见】言论与行为，理论与实践，两者有别而又不二。辩才无碍不一定德行圆满，但若话都说不圆，德行亦不可能好。一种文化信仰体系也一样，理论多漏洞，实践必错误，经典不正确，信徒必歪斜。试比较儒家与法家马家毛家鲁家及基督教诸家经典，高下不难判别也。


【比较】儒家与基督教对“君王”的态度。《孟子》：君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如犬马，则臣视君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。《罗马书》：在上有权柄的，人人当顺服他；没有权柄不是出于神的，凡掌权的都是神所命的。《彼得前书》：你们为主的缘故，要顺服人的一切制度…


【如是我见】宇宙万物包括人的肉体身意识心都属现象，现象界的一切都是变动不居的，不变的是本质。这是儒佛道的共识，三家区别在于对宇宙生命本质认知有所不同，儒家乾元、道心、明德、天理、良知等，都是指称“这个”本质。现象变易，可说虚妄，本质则具有超越性，永恒不易，真实不虚。


【如是我见】怀疑和批判精神有助于求知，但有些人到老仍停留于怀疑一切的起步阶段，就很可悲。任何人都有权质疑孔孟批判儒家，但应对批判对象深入了解，实事求是，如理如实，对读者对社会对自己负责。否则，伤害的不仅是儒家，更是国家，也让自己与儒家真理绝了缘，丧失了明心和成德的好机会。


【仁者无敌】典出《孟子》。孟劝梁惠王：只要实行王道仁政，就可以内得本国民拥护，外得异国民欢迎，无敌于天下。可引申出另两层义：1深怀悲悯，不把敌人视为敌人。仁之敌人都是病人，无论义刑义杀义战，都是为了救善制恶不得不然；二、在善与恶的斗争中，善必将取得最后胜利。


【仁者无敌2】孔子释尊都曾遭意外，又都有惊无险。释尊还被提婆达多暗杀出过血，孔子则从来毫发无损。他们曾分别为小国司寇和太子，都很短暂也没什么实权，但在人类历史上他们又堪称最有势力的人。生前死后虽误会重重，但他们只有满怀慈悲无边仁爱，为仁者无敌这个词语作了最佳注解。


【如是我见】儒门中人，一个顶百千万。中国若有数十贤者，三千儒者，局面将大不一样。例如梁漱溟，对马主义唯物主义的错误缺乏认知，虽然君子，尚未抵达贤人境界。就是这样，骨头就相当硬，数千万鲁家（鲁迅崇拜者）和受过西学洗礼的知识人，抵不上我一个梁公。


【如是我见】谁都可以崇毛，唯儒家不可以。反孔反儒到了挖坟掘墓的空前程度啊，若还崇之，是比认贼作父更加恶劣的。至于鲁迅，虽不算毛共同伙，但亦不宜推崇。因其思想不入流，曾被毛共利用为反儒反孔和暴力改造的利器，必须进行严肃批判清算。目前崇鲁，大不宜，大不义。


【如是我见】若我错误，全世界支持不足为荣；若我正确，全天下反对不足为辱。若说画地为牢，我画的是仁义之地，坐的是道德之牢。当今中国，儒家最不讨好，故世俗聪明人不会选择儒家，乡愿可能选择儒家，但必同时崇鲁崇毛或崇上帝，皆非东海所取。东海之门，非真君子、大英雄不纳也。


【答】毛求学时代，对儒学的怀疑、西学的推崇已经普遍中国。毛氏虽然接触过儒学，但怀疑和批判精神已占上风。从他中学时对商鞅的赞美可知。一个有儒学修养和基本人格者，是不可能产生“跨越孔子”这种狂妄的。白痴都能想到，推翻仁义原则，能够重建什么？只能是罪恶和黑暗！


附真小人梁梓聪：跟东海兄探讨，毛的学问来源是典型的儒学，尤其是岳麓书院的影响最大，实事求是不是毛说的是岳麓书院的牌匾里头的，如此的经典用词很多同出处。问题是毛想成为颠覆儒传统之巅峰就必须跨越孔子，因此，其运动本身是推翻重建，然而毛搞错了一点，孔子虽儒学奠基人却后世门人学生成就其不二地位的。


【答】要入儒门就要做真君子，做君子就要接受一定的道德制约，建立君子人格，如见利要思义，取财要有道，见义要勇为，当仁不宜让…总之，做君子就要有所为有所不为。当然，在儒家社会，国民也有不学儒不做君子的自由，有无理非礼唯利是图的自由，只要不违法既可。礼不下庶人，此之谓也。


【君子】儒家和君子有一定的标准，例如：不能乡愿不能伪，不能见利忘义，不能为恶势力帮忙，不能为邪知见说项；要遵守儒家义理经典原则，严义利、王霸、善恶、正邪之辨，坚持真理批判谬误，维护正义反对邪恶。做君子就要有所牺牲，就不能把自己混同于小人和“中共人”。


【答】礼以导善，为君子而设；法以止恶，为小人而立。良制良法也是儒家的追求。它们是任何人都不容突破的底线，可以有效防范小人作恶，也能让君子提高警惕，更好地向善。


【崇毛】崇鲁还有可能是无知，崇毛就只能是无耻。尽管官方遮掩封锁，毛氏的大量内幕早已泄密，何况大量罪恶本来就在光天化日之下公开发生，大量官民耳闻目睹或亲身经历。崇毛，等于公开崇拜暴力、崇拜欺诈、崇拜黑暗和罪恶，必然别有用心，必非正人君子！


【中道】距异端，放淫辞，辟邪说，论道讲理寸土不让，这是儒者不可推卸的文化义务和社会责任，是卫道的必要；同时，又要尊重异端邪说的言论权和信仰权，这是儒家的宽容。两面一体，同归于仁。仁，中道也。2011-11-24


【击蒙】或说：没有好的文化也不会有好的制度。儒家不死，中国不会有民主。击：前一句很对，后一句大错。儒家早已退出政治领域，经过五四打倒和文革摧残，虽未死也奄奄一息。四九后制度姓“马”，与儒何干？保护言论自由和人身安全是民主基本功能，不论是要儒学死还是儒者死，都违反民主原则也。


【发蒙】道理与道德，相辅相成。不讲道理者无道德可言，道理讲不透讲不圆，道德必不高，德智不二故。有人开口破绽百出，下笔是非颠倒，却以道德实践者自诩。我说你还是别实践为好，以免好心办坏事。纸上空谈，笑柄而已，付诸实践，害人害己，难免造孽也。


【大不幸】曾有自由派将自由与道德割裂开来并对立起来，以摆脱了道德束缚为荣。无知得可笑又可怜。道德是良制良法的内在基础，也是人与禽兽的根本区别。若说道德是束缚，那是对恶习邪欲的束缚。无此束缚，内心邪恶泛滥开来，发而为邪言恶行，就不成其为人了，禽兽化了，何荣之有？2011-11-24


【机会】有崇毛者感叹自己一生命运不好，没机会。我真心诚意的恭喜他。没机会正是一种幸运。脑袋被毛氏跑过马者，歪理邪说狼藉，若掌大权或发大财，难免走上罪恶道路。没机会，被迫做一个老实人和好人，恰是上天的厚爱，让他们有机会安享天伦之乐并寿终正寝。


【答】或问：儒家宪政框架内，马主义会受到怎样对待。答：马主义当然要被取消宪位，但其言论、信仰及组党自由都得到法律保护。比起西方民主来，儒家政治的自由度和文明性只有更高。中华宪纲体现了儒家为政治和社会导向、为未来立法的努力，何时成为现实，东海有生之年能否看到，非所虑也。2011-11-24


【共勉】在中共时代做一个中国人，在野蛮社会做一个文化人，在黑暗深处坚守内在光明，在丛林地带坚持道德文明，不容易，却是儒者必须的。这是磨练和考验，也是成德成圣的机会。苦难兴人，殷忧启圣，此之谓也。


【答】马主义的言论信仰和组党自由，在西方拥有，在儒家宪政框架下更应该拥有。邪教在日本有言论信仰权，若犯罪则诉诸法律。这种做法比较儒家，值得参考。儒家当道，有文化启蒙以开智，有道德教化以励善，有公正法律以止恶罚罪，
邪说的危害性和影响力可以得到有效抑制，或兴利除弊。


附海边小人物:有时言论信仰自由也是有限度的，有些邪教性质的言论信仰组织是不受保护相反是要彻底取缔的，如纳粹在很多国家就严格禁止的。所以，对于邪教性质的言论信仰组织，不必得到法律的保护。 


【如是我见】儒家道德对领导和官员高标准严要求，对民众则很宽松，可以说没要求。在儒家宪政下，民权将得到最大程度的尊重。民众有反对批判儒家的自由，有宣传邪说信仰邪教的自由，更有不道德的自由，只要守住法律底线既可。当然，由于从小得到良好教育，民众整体文化道德素质将越来越高。2011-11-24


【驳】单位的长官，当选者不一定最优秀，甚至可能最坏，儒家则一定是最优秀的。她被两千多年绝大多数政权所选（之前是有实无名），连盗贼黑社会都不能不尊重，连中共都不能不很快改变反儒灭儒的策略；西方无儒家，但知道之后，亦越来越尊重。选择儒家就是选择仁义道德真正，选择最好最善。2011-11-25


附@闪问闪答余秋雨：我们只能认为，由于历史的选择，儒家影响了中国两千年。就像选择一个单位的长官，当选者不一定是最优秀的，但是他管理多年，这个单位的发展就和他的思维有关了。那些出局的人可能比他更有才，只是对这个单位的影响不大而已。


【发蒙】历史的选择有两种：暂时性的与永久性的。历史选择过法家和秦始皇，
选择过马家和毛泽东，属暂时性；历史选择孔子和儒家，则属永久性。在正与邪、善与恶的斗争中，邪恶有可能暂时性占上风，但必将被正善战胜。邪恶是人类习性之发，无根；正善为良知本性之用，是根本性的。2011-11-25


【如是我见】崇拜邪恶，必被邪恶所征服，个体如此，群体亦如此。正如俗话所说：恶人自有恶人磨。五四以后，中国人普遍摆脱了道德约束，崇拜邪说和暴力者越来越多，恶习全面集中大爆发，于是，东夷来了，北狄来了，国共相残了，毛共出现而且成功了，皆非一朝一夕之故也。


【如是我见】善恶自择，命运自掌。作恶者热闹一时，凄凉万古；为善者一时寂寞（未必），荣耀永远。善到极致为圣贤，常乐我净；恶到极致为盗贼，烦恼纠缠。圣贤打不到灭不了，纵被打倒消灭，很快就会起来；盗贼逃不掉，纵然侥幸漏网，必然遗祸子孙，甚至断子绝孙。


【如是我见】有毒草必有解药，有盗贼必有圣贤。盗贼不死，圣贤不止，直到盗贼绝迹绝种，人人成德，人人皆有士君子之行，人类大同，无所谓圣贤了。圣贤救人亦自我成就，盗贼害人亦终将自害。盗贼多敌，或被正义力量所灭，或在内讧内斗中被灭，甚至被自我消灭（自尽）。


【如是我见】贤人必要时杀身舍生，可以更好地成仁取义，这是儒者的自我追求和选择，也是自我成就的幸福。古人云：“死忠死孝便是了生死”，又云：“择福之道，不妨与正人君子同祸。”儒家祸福观与世俗不同，为真理、为正义、为卫道弘道和为民为国而受祸或死，祸即福、死即生（永生）也。


【儒政】法律是底线，法律之外是道德教化的范畴。倡导道德推崇君子，对民众有导向性，但没有强制性。民众拥有不道德、不君子的自由---只要不违法，政府就无权惩罚。不过，儒家政治选贤与能“顺淘汰”，不道德不君子者，不占便宜反吃亏，从功利角度考虑，民众也易向善。


【如是我见】只要取之有道、用之有道，金钱权力都可以利人利己，对幸福度都有提升、增强的作用。怕就怕取用无道，位高金多，道德负债也越多。到一定程度，金钱或权力就会变成负担甚至反噬夺命。古今中外，毁于特权和财富者众，又以红朝为最。


【如是我见】大同理想的实现有一个漫长的过程，现实总是不完善的，儒家努力追求完善，但理解和尊重某些“不完善”。己所不欲勿施于人，己所欲，也要尊重民众的选择。例如，在儒学深入人心、道德全面开花之前，民主与能却未必选贤，也可能选出恶人，但民主制有制恶作用，这就值得选择之。


【如是我见】恶的东西或有可能辉煌一时，但没有未来，说垮就垮，垮了就永远垮了，万劫不复。恶到一定程度，不仅被正人轻蔑，被受害人仇恨，也会被亲友和得利者轻蔑，甚至会被自己轻蔑，把自己干掉。恶培养烦恼与仇恨，恶通往黑暗和绝望。恶到极致必自灭。


【铁律】反儒必反常。反儒的政治必邪恶，反儒的社会必野蛮，反儒的时代必黑暗，反儒的势力必反动，反儒的人物必有缺，不是缺智就是缺德。反儒的东西必被反掉，不是被别人反掉，就是被自家反掉！这些都是铁律，被历史一再证明过，而且殷鉴就在眼前。


【击蒙】马家作恶，儒家受责，这种荒唐居然普遍持久，真叫人哭笑不得。儒家早已退出政治，退出一切领域，而且受到空前摧残，政统学统道统统统断绝。现代中国大量政治社会问题，正是毁灭儒家、高举马家造成，是极权的党主制造成。中国人中毒太深，死抱不放的是马主义唯物论啊。


附胡光佳:什么叫法律底线？这慨念很模糊。现在，特权犯罪，贪官屡禁不止；经济犯罪如地沟油、毒奶粉事件层出不穷。你说儒家的道德对他们是高标准严要求，怎么阻止不了他们犯罪呢？你说民众“有宣传邪说信仰邪教的自由”，为什么法论功要作为刑事犯罪打击的对象呢？中国人中毒最深就是死抱着“僵尸的灵魂”不放。


【如是我见】儒家文化广大高明，儒家道德大中至正，儒家义理皆是真理天理，至真无虚，至实无妄。天者，乾元天道也，良知天性也。反儒就是反天翻天反良知，反掉的是自己的本性和本来面目啊。儒家不能反，反不得，根本原因在此。反儒，藏之于意，宣之于言，付诸于行，都是造业，自误误人。


【如是我见】传统社会，若有人崇拜秦始皇黄巢洪秀全之流，是骇人听闻的，一般市侩小人都不至于如是，不至于赤裸裸地崇拜邪恶和魔鬼。在现中国，这种反常反而正常化了，足见是非善恶颠倒到了何等程度。马主义给人洗脑让人颠倒，颠倒的社会反过来成了马主义和党主制的最佳土壤。


【如是我见】反儒有两种，一是由于无知而反，或许出发点好；二是明知儒家的好还反，必然动机不良，就像明知好人还要栽赃诬陷一样，前者如鲁迅，后者如冯友兰。此二人都有加以批判的必要，鲁迅富有迷惑性，又被恶性利用，恶果特严重，但论罪过，冯友兰在儒反儒，欺师灭祖，更不可恕。


【如是我见】盗贼最怕圣贤，怕圣人之言，因为圣贤最勇于与罪恶作斗争，而圣言是照妖镜，会照出盗贼的真面目。孔子作春秋而乱臣贼子惧，岂徒然哉。圣贤不怕盗贼，因为圣贤洞悉生命真相，证得良知光明，连死亡都被视为成仁取义的途径之一，还有什么值得畏惧呢？


【如是我见】出尔反尔，悖入悖出，至理不虚。暴力建立的政权必因暴力崩溃，不是被灭就是自灭。要想跳出这一历史循环或坚持得久些，唯一办法是改暴为良，逆取顺守。但这是特别难的。恶习恶习，习有惯性，暴力有惯性，会让人象毒品一样上瘾，或像下坡路上坏了刹车的车，越驰越快，直到车毁人亡。


【如是我见】政治有道德与不道德两种。同为不道德的政治，政治道德及智慧的含量也不同，改良难度因之而异。由于马家“主义”特别劣，道德智慧含量都特别低，故政治改良难度亦特别大，自上而下的和平转型几乎不可能。易言之，统治集团既无为民之念，又无避险之智，特别缺德缺智啊。


【故事】某秀才颇大方，但轻薄，曾多次当众调笑和珅，和深衔之，发迹之后，拟寻机报复。有乡亲提醒，秀才为人不坏，饥馑年代，得其救济的乡亲不少，和珅父亲也是其中之一。和珅遂转报复之念为报恩之心。


【如是我见】钱财太多太少都不行，都会严重影响幸福度。太少，或吃不好饭看不起病，或过于操劳奔忙；太多了更要命。网传有副省级贪污达92亿。这样巨额钱财，即便取之有道，于个人也没价值，反是累赘，用之不当，更造恶业；若来路不正，更成索命之绳催命之鬼，或如不定时炸弹，一炸就完蛋。


【如是我见】真理诉诸良知鼓张正义，邪说诉诸习气煽动恶行；真理养浩气明明德克己复礼，邪说激邪气发邪欲纵欲伤人；真理启人之蒙明理明心，邪说防民之口愚昧疯狂；真理自立立人，邪说误人误己；真理高明圆满不怕辩论，邪说偏颇错漏害怕质疑；真理尊重民意尊重生命，邪说愚弄民众草菅人命…


【如是我见】好制度把坏人变好，坏制度把好人变坏。这话有一定道理，但不全面。坏制度把小人变坏容易，把君子和英雄变坏就难，至于圣贤，最坏的制度下也不会变坏，而必致力于把坏制度变好。当权派中若有圣贤或多君子，制度即使坏了，也一定会得到及时改良。


【如是我见】儒门广大又高峻。人皆可进，故广大；小人进不了，故高峻。没人不让进，是小人自己不肯进。只要有志气，只要肯发心，不仅小人，大奸大恶照样可以变小为大或改邪归正，成为君子。作过恶犯过罪不要紧，只要悔改，就能成德，只要为善，就能赎罪。儒门为一切人开着。


【如是我见】杀人是功德还是罪恶，因被杀者不同而异。杀无罪或罪不至死的人，是大罪，杀正人君子英雄贤者，更是极大罪恶；杀某些犯了死罪但没有被法律惩罚的人，则是为国锄奸为民除害，是维护公道、伸张正义的大善行、大侠义和大功德，生作人杰，死亦鬼雄，虽死犹生，天人共仰。


【如是我见】成德成圣法门万千。手援很慈悲，道援更大善。宣传弘扬儒家，以之启蒙教化民众，追求良制良法，都是道援，是圣贤事业，功德之大，不可限量，有权位者行之方便，无权无势者照样可行。另外，为追求正义被盗贼所杀，是成仁；除杀已经犯了死罪而逃脱惩罚的大贼大恶，是取义。


【如是我见】自古以来，圣人必寿终正寝，尧舜禹汤文武周公孔孟程朱阳明若被盗贼诛杀，是不可想象的事，那比天崩地裂更可怕。盗贼最猖獗，灭不了圣人的思想和肉体。这是天理。贤人若“死于非命”，一定是“自找”的。文天祥方孝孺谭嗣同们若不坚决“找死”，就不会死。


【如是我见】金钱物质对于人只有工具价值，故贪污罪与杀人罪不同。但是，在还有很多民众吃不饱饭看不起病甚至因贫困死去的国度，利用特权贪污多了，等于间接杀人，罪业与杀人等。这种人即使本人侥天之幸逃脱法律惩罚，也必遗祸子孙，甚至断子绝孙。


【如是我见】没有任何学说是直接教人做坏人的。即使最邪之教，也会教人做好人。关键在标准。邪教邪说之邪就在于颠倒是非善恶，让人变成下流无耻穷凶极恶之徒，还自以为很君子、很英雄或大义凛然，让人冠冕堂皇理直气壮地伤害他人、杀害好人、危害社会。


【如是我见】有些罪恶太大，不能赎，赎不了，一旦犯了，就是地狱种子。社会大不幸，亦作恶者大不幸也。佛教有十恶五逆说。十恶可恕，五逆难饶。五逆者，杀父、杀母、出佛身血、杀阿罗汉、破和合僧。儒家五逆略异：杀父、杀母、杀贤者、出圣人血、掘圣贤墓。犯此五逆，就走上了不归路。


【如是我见】辱骂孔子、诋毁圣贤、反对儒家者，必遭恶报。这是天理。无知者报浅，恶意者报深。这不是孔子、圣贤和儒家要报复，而是他们自毁自灭。儒家唯有深深地同情怜悯，圣贤救之唯恐不及也。2011-11-25


【如是我见】善人怕恶人，是善的程度不够。善到极致，善到圣贤境界，就不怕恶而轮到恶怕了，故孔子作春秋乱臣贼子惧。仁者必是勇者，勇者无惧。圣贤未必能够教化恶人改良恶政，但绝不会出卖良知、依附邪恶，绝不会向恶势力屈服。贫贱能移富贵能淫威武能屈者，非儒者非大丈夫也。2011-11-25


【击鲁】鲁迅对中华文化的攻击是全方位整体性的。他劝青年不看中国书，说：“古书实在太多，倘不是苯牛，读一点就可以知道，怎样敷衍，偷生，献媚，弄权，自私，然而能够假借大义，窃取美名”云云。这是一句恶意诬蔑、严重误导、绝本断根、断人慧命的妄言，充分暴露了他的不学无术无知无畏。2011-11-26


【击鲁2】鲁迅说：“或者倒不如不识字罢，一识字，就有近乎读经的病根了。”云云，连中华经典亦统统否定。鲁迅若能略通一经，便绝不至于这么胆大妄言。儒佛道经典浩如烟海，都属于正知正见，儒经更是建立君子人格、建设社会道德的最佳材料。反经典，人必病狂，国必失常。


【如是我见】晋文公说过：“夫胜敌者，一时之功也；全信者，万世之利也。” 霸主都懂得：道义是最大的利益。不义的人，纵辉煌一时会很快黯淡；无道势力，虽强大一时必短命夭亡。政治野蛮最容易“招打”：或挨外人打击，或被“内人”革命。同时，政治野蛮必然导致经济科技军事文化教育各方面落后。


【如是我见】马家对生命的轻蔑根源于唯物主义。这种哲学不哲无学，完全昧于天道本体、生命本质和人之本性，故不可能真正尊重他人，也不可能自重自尊。物质第一性的“本体观”，必然推出“肉体第一性”的生命观。唯物主义滑向物质主义、利益主义、实用主义及享乐主义，乃是逻辑的必然。


【如是我见】是友是敌是捧是打，都是利用而已，故一切根据形势和需要而定，没有一定之规。所谓革命需要、政治需要，无非是特权利益需要。没有任何人能够得到马家集团真正尊重，即使是被尊为的“圣人”的鲁迅也不例外。他若活到毛时代，亦无好下场也。2011-11-27


【根本因】日本没有打倒孔家店，没有把仁义道德当作“吃人”的东西消灭，更没有把马主义抬入宪位。2011-11-27


附戴建业微博：一百多年日本知识界就已达成共识：民主宪政是国家强大的保证，个人独立是国家独立的前提。到二十一世纪的今天，在我们这块神奇的土地上，谁一提民主宪政，谁一说民主监督，马上就有人骂你是汉奸，甚至还有北大教授歌颂文化大革命，赞美北朝鲜金正日父子统治！


【如是我见】道德为人生一切奠基。无论金钱权力地位名望，只有建立在道德基础上才是扎实可靠的。非法所得之物不可能持久，丧心病狂的人很容易丧失一切，严重者还要赔上性命。缺德是最本质的贫困，罪孽是最沉重的债务。四九以来毁灭于无道之权不义之财者特别多，殷鉴就在眼前、殷鉴还在后头啊。2011-11-27


【有感】慈禧名言“量中华之物力结与国之欢心”遭广泛抨击，其实此言本身没问题，无非量力而行睦邻友好之意。红朝勒紧裤带式的外援才特别不可思议。当年为支援亚非拉人民不惜“勒”死国民几千万，现在大量本国孩子没校车，却给富国送车，都是“竭”中华之物力、“讨”异国之欢心啊。


【有感2】四九以来外援不知多少，但无疑是一个天文数字。姑不论没经任何合法程序，连人大这颗橡皮图章都没过一下，仅论政治道德，这么做也违背了儒家“仁爱无局限而有差等”之原则。勒紧儿女或父母的裤带，暗把大量家产送给富裕的外人，非“母亲”非“儿子”亦非人类所能为也。


【三位一体】马主义、唯物论和党主制密不可分。唯物论是马主义的“哲学”核心，党主制是马主义的制度平台，三位一体，盘根错节，统称马家帮。五四打倒孔家店，等于在文化领域为马家帮清道开路，随着越来越多的国民革面洗心拜倒在马家帮脚下，中国就非中国化了，国运和民命就此生铁铸定！


【如是我见】得罪盗贼和毁谤圣贤都有危险。得罪盗贼易遭报复，毁谤圣贤则是自伤。在佛教，谤佛是地狱重罪。那是自我入狱，并非佛会报复--佛是无力救度他。毁圣亦会自绝良知或绝人慧命贻害社会。孔孟有知，不会计较只有怜悯。古人云：轻薄者福命多薄，不有奇穷便有奇祸。慎之哉。


【如是我见】五四以来中国人普遍“三薄化”：口齿轻薄，心地刻薄，福命浅薄。毁圣谤佛辱爹骂娘反孔反儒欺师灭祖者越来越多，导致整个社会文化荒芜、道德残缺和智慧贫困。百年沧桑，噩运连连黑暗深深，良有以也。大量的人禽兽化，社会能不丛林化乎？丛林社会没赢家，弱者强者都是受害者。


【如是我见】善善相感，恶恶互应。各种形式的恶煞凶神包括邪说恶势力，都
是应招而来的。请神容易送神难。请来凶神，就要承担由此带来的累累恶果。请神动机因人而异：或为救世利他，或为自救自利，或为“换一种活法”，或多种因素并存，但有一个共同点：愚昧。善恶颠倒的愚昧，亦恶习所致也。


【均富】或问均富。答：儒家重政治公正，但从不追求财富平均--那是古代起义农民的主张，亦曾为共党宣传，其实既没必要也做不到，大同时代到来之前勉强去做，只能是均贫。儒家强调致富机制的公平和福利制度的完善，为国民提供较好的生活医疗保障。儒家社会，物欲也不像西方更不像红朝炽盛。


【均富2】物质为生活提供基本保障，财富与幸福度有关，仅此而已。儒家社会，追求成功获得幸福的途径方法众多，民众在各个领域都有机会大显神通，志于道据于德依于仁游于艺者越来越多--艺术创作科技发明科学研究都可以纳入艺的范畴，以发财致富为最高目标和对均富主张感兴趣者则会越来越少。


【均富3】仁民、贵民、富民都是儒家民本原则的展开。但富民不是平均主义，不是以政治手段均民之财富，而是为之民众致富提供良好的政策导向和公正的游戏规则。法律有底线，道德不封顶；贫穷有底线，富裕不封顶。这是儒家宪政与自由社会的两大共通处。


【均富4】墨家摩顶放踵以利天下的利他主义虽极其真诚，仍被孟子痛斥；中共的“毫不利己专门利人”更应受到批判，不仅因它虚伪，更因为反常。事反常为妖，物反常为怪。儒家对于反常的东西都高度警惕。均富主张同样违背常情常理常识，常被洪秀全之类盗贼拿来作口号，但从来没有真正实现过。


【内斗】四九以来，所有你死我活的斗争，无论口号观点方式立场等等怎样千变万化，其实都属于内斗：或都崇拜毛泽东，或都支持共产党，或都拥护马主义，或都信仰唯物论。交战的双方多方无论怎样不共戴天，都在唯物主义这根绳子上跳。至今为止，真正跳出马家圈子的文化意义上的中国人，罕见罕闻。


【内斗2】不识本性之至善，就不可能真正尊重人、尊重生命。唯物主义也谈人性，只是停留于人性表层，将之归结为阶级性或“社会关系总和”---都是恶或倾向于恶的，这就必然主张阶级斗争和社会改造，而且必然暴力化，往死里斗。谁会尊重恶？即使出于利益需要利用和“尊重”之，也不可能真的。


【如是我见】儒家政治道之以德齐之以礼有耻且格，造就君子社会；西方则相当于“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。”之境，之所以特显文明，是被中共国衬托的。与母猪并立，东施也显得漂亮也。国人不知儒家文明之大美，看惯豺狼纵横的丛林，见到民主法治的人社会，难怪要叹为观止崇洋成风也。


【发蒙】儒家文化、道德特别雄浑中正，作为指导思想最好，不然，也可为任何政治、制度、社会增添文明度，让本来坏的有所改良，让本来好的好上加好。对儒家态度大异，是国共两党最大差别之一。国党本不乏儒味，蒋介石晚年发起华文化复兴运动，更为其党顺利转型提供了强大的道德驱动力。


附@袁伟时：关注台湾，就是关注中国的未来。“儒家资本主义”、“儒家宪政主义”？世界上真有这些货色吗？请看台湾！儒学是文化，已进入政治制度领域，实行的是现代政治的通行规则，与儒学不搭界！政治运作中，蒋介石的威权统治，李登辉的黑金政治，倒跟儒家传统有些关系。这正是马英九要摆脱的。 


【发蒙】或问：孔子一票就是值一万票，为何你反对规定孔子一票抵一万票？答：孔子一票岂止值一万票，百万也值，可这与“规定孔子一票抵一万票”是两回事。政治必须公正，必须尊重民意。若在公平选举中孔子不能被选，说明民众的德智水准还不配享有儒家政治。唯一办法是进一步传道解惑启蒙。


【齿冷】司马南说：“市场经济下治党难度远超预期，党尚未找到根治腐败的有效办法”，此言充分暴露了党多么颟顸反动。根治腐败的有效办法，全世界绝大多数国家都找到了，不少中国人也知道，那就是官员财产阳光化。真是市场经济，治党亦不难，党权经济，权贵资本主义，党当然不可治了。


司马南：【质疑中央党校之五】王长江的办法并不能遏制眼下严重的腐败。因为致腐败高发，非为”党的利益”没得满足“，而是市场经济下治党难度远超预期，党尚未找到根治腐败的有效办法，部分干部私欲膨胀为所欲为。如果按照这种“客观存在”搞下去，非但中国式腐败无法清除，美国式腐败亦会汹涌而来。


【发蒙】其实一个圣人的价值，一亿票也抵。“万英曰杰，万杰曰圣”（《白虎通》）万里挑一是杰，万杰挑一是圣。不过，圣人明明知道自己证悟和阐说的是真理，所选择的人生道路和政治方向是最好的，但也不能强加于人强加于社会。易言之，道援，必须征得对方同意或对方主动伸手。


【规律】读历史看现实，有一个让我百思不得其解的现象：帮凶往往比主凶更早报销掉，而且往往报销在主凶手里。易言之，助纣为虐为虎作伥者大多被纣和虎灭了。古代法家现代马家、中国大奸外国大恶，很多是死在他们倾心拥护的大腕手里。当然，最大之腕最后都没好下场，族灭或绝代者众。2011-11-27


【如是我见】《小窗幽记》：至音不合众听，故伯牙绝弦；至宝不同众好，故卞和泣玉。东海曰：至音不合众听，弹给自己听，何必绝弦，伯牙可笑乡巴佬；至宝不同众好，只要自家好，何须泣玉？卞和真是死奴才！


【如是我见】仁本主义是君子之学，上不封顶，成德成圣；下有底线：礼是君子底线，法是小人底线。个人主义是小人之学，但有民主自由保底，大多数人虽升得上去，也堕不下去，不至于恶化。唯物主义是恶人之学，善被封顶，恶无底线：党主制及其“公有制”为罪恶提供了特权捷径和物质通道。


【均富5】公正游戏规则，完善福利制度，没收不义之财，都应该，均贫富则不可。经济学及人性常识告诉我们，这种主张付诸实践，对社会有弊无利。它会逼逃富裕阶层，对原来一些正常致富者不公平，更可怕的是扼杀了国民追求创造财富的积极性主动性，结果不是均富而是均贫，吃亏的是所有国民。


【大同】大同是儒家最高社会理想。全球同一于良知信仰和仁本道统。那时，科学高度发达，物质高度繁荣，制度最完善，社会最自由，教化最深入，人人皆有士君子之行，罪恶基本绝迹，法律只是备患而已。这个理想的实现只能由人类文明的提升、良知的光大而逐步水到渠成。2011-11-27