《论语》包咸注与郑玄注文本比较

作者：禹菲（湖南师范大学新闻与传播学院副教授）

来源：《原道》第41辑（陈明、朱汉民主编，湖南大学出版社2021年12月）

摘    要：传世的《论语》注解以曹魏时期何晏的《论语集解》为最早，何晏当时是集八家之注而成此书。其所开创的“集解”体例，在每一句经文下只选一家之注，摒弃剩余七家。《论语集解》行世的同时，其所集解的诸家论语注解陆续亡佚，因而后人无法判断何晏弃取的眼光与标准如何，尤其无法得知何晏对于包咸注与郑玄注的取舍考量。幸而敦煌、吐鲁番文书中先后发现郑玄《论语注》残卷，大致有半部《论语》的篇幅。依托郑玄《论语注》残卷，便可与何晏《论语集解》所选各家之注作文本比较研究。本文便是这种比较研究的一种预流，旨在进行《论语》包咸注与郑玄注的文本比较研究。通过细致的文本对比，笔者发现，何晏之所以取包咸注而未取郑玄注，在大多数情况下是因为包咸注更好，或是因为见解大致相同，而包咸注在先，但也有郑玄注较胜而为何晏所不取者。

包咸，字子良，会稽曲阿(今江苏丹阳)人，东汉经学家。光武帝即位后，举孝廉以任郎中，入东宫教授《论语》，官至大鸿胪，曾作《论语包氏章句》。郑玄，字康成，北海高密(今山东潍坊)人，东汉经学大师，汉代经学集大成者，曾作《论语注》，但已失传。曹魏时期何晏撰著的《论语集解》，系选录八家之注而成。《论语集解》行世后，诸家论语注解陆续亡佚，后人无法判断何晏弃取的眼光如何。包咸与郑玄的论语注文亦被收入《论语集解》，但分属不同经文，长期以来无法比较优劣。幸而，20世纪初敦煌、吐鲁番文书中曾发现郑玄《论语注》残卷，加起来有半部《论语》。由此，郑玄《论语注》残卷便可与何晏《论语集解》所选各家之注作比较研究。笔者即将何晏所引包咸注本条目与郑玄《论语注》残卷相比较，发现两者涉及的《论语》经文大体是相同的，但也有不同之处。总体来说，何晏取包注而未取郑注，大多是因为包注更好;或见解大致相同，而包注在先;也有郑注较胜，而何晏不取者。下面通过具体条目来说明。

一、意思不同，包注明显好于郑注

第一，《论语·为政第二》“子曰：临之以庄，则敬”条。包注：“庄，严也。君临民以严，则民敬其上。”【1】郑注：“言欲使人(民)如此，在上者所以临教之庄严。”【2】包注谓君主之威仪在于庄严，庄严的君主会受到人民的尊敬。郑注谓“言欲使人(民)如此”，意思似乎是说为了使人民对你敬重，所以你要庄严。郑注是把事情倒过来说，不如包注直接而明白。

第二，《论语·八佾第三》“子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡也”条。包注：“诸夏，中国。亡，无也。”【3】郑注：“为时丧乱，以矫仁(人)心。亡，无也。”【4】包注解释“诸夏”与“亡”，意思是夷狄虽有君，不如中国无君，隐寓中国社会有伦常秩序，夷狄无之。郑注谓时局丧乱、人心变坏，令人费解。

第三，《论语·里仁第四》“仁者安仁”条。针对本条，包注：“唯性仁者，自然体之，故谓安仁。”【5】郑注：“仁者安乐仁道。”【6】包注谓一位本性仁爱之人，会自然体现仁爱精神，不需刻意表现自己做仁爱之事，这叫“安仁”。此解释的要点在于强调仁者自然而然做(践行)仁爱之事。郑注将“仁”释为“仁道”，谓仁者安乐于“仁道”。但何为“仁道”，仍需解释。所以此解也不如包注好。

第四，《论语·里仁第四》“子曰：君子讷于言而敏于行”条。包注：“讷，迟钝也。言欲迟，而行欲疾。”【7】郑注：“言欲难，行欲疾。”【8】包注谓君子应行在言先，言行相符。不要把话说在前面而做不到，能做到才去说。郑注释“敏于行”为“行欲疾”，与包注同；释“讷于言”为“言欲难”，即说话让人感觉结巴、有困难。君子为何要这样做?岂非有装傻之嫌?此解不如包注好。

第五，《论语·述而第七》“子曰：盖有不知而作之者，我无是也”条。包注：“时人有穿凿妄作篇籍者，故云然。”【9】郑注：“疾时人多穿凿妄作篇藉(籍)也。”【10】包注交代了对话背景。郑注加了一“疾”字，偏重于攻击，表示孔子有主动性攻击行为。两相比较，包注是一被动性解释，更能反映孔子的心境。

第六，《论语·泰伯第八》“子曰：兴于《诗》，立于礼，成于乐”条。包注：“兴，起也。言修身当先学《诗》。礼者，所以立身。乐，所以成性。”【11】郑玄注：“兴，起也。起于《诗》者，谓始发志意。志意既发，万(乃)有法度。然后心平性正也。”【12】包注谓学《诗》可以帮助人修身，学“礼”可以帮助人立身。学“乐”，可以帮助人成性。诗、礼、乐，各自有其独立作用。郑注谓《诗》可以帮助人树立理想志向，有了理想志向，就会自觉遵循法度，然后心平性正。此种解释将礼、乐当作《诗》的从属或递进。包注显然更为准确。

第七，《论语·泰伯第八》“子曰：好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也”条。包注：“好勇之人，而患疾己贫贱者，必将为乱。疾恶大甚，亦使其为乱。”【13】郑注：“乱行自此上也。不仁之人，当有以风化之，疾之甚，是又使之若(为)乱行也。【14】包注谓好勇斗狠之人，若不安于贫贱，就容易作乱。还有一种不仁之人，对其排斥太甚，也会使他作乱。郑注将“好勇疾贫，乱也”一句解释为“乱行自此上也”，语意晦涩，不如包咸解释得明确。后一句郑注谓“不仁之人，当有以风化之”，对不仁的人，要通过教化来改变他。若排斥太甚，“是又使之若(为)乱行也”。解释虽好，但已溢出经文的意思，有画蛇添足之嫌。

第八，《论语·泰伯第八》“三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣”条。包注：“殷纣淫乱，文王为西伯而有圣德，天下归周者三分有二，而犹以服事殷，故谓之圣德。”15郑注：“周王之德，乃能以多事寡，故可谓至德。”【16】包注交代了背景，商纣王淫乱，西伯(周文王)有圣德，天下三分之二的人归附于周，但他仍将商纣王当作君主来服侍，故称他有至德。郑注未提商纣王与文王之事，只笼统说周王以多事寡，可谓至德，缺乏具体的背景。

第九，《论语·子罕第九》“子畏于匡”条。包注：“匡人误围夫子，以为阳虎。阳虎尝暴于匡，夫子弟子颜尅，时又与虎俱行，后尅为夫子御，至于匡，匡人相与共识尅。又夫子容貌与虎相似，故匡人乃以兵围之。”【17】郑注：“匡，卫下邑也。灵公问于陈孔子，孔子去御(卫)之陈，匡人以兵遮而胁之。”【18】包注甚长，说出“子畏于匡”误会事件之原委。《史记》曾述此事，包注可谓言而有征。郑注谓匡为卫下邑。后面一句应为“灵公问陈于孔子”。“问陈”即“问军阵行列之法”，孔子不愿回答，于是带着弟子离开卫国去陈国，路上匡人带兵将他们拦住。郑注所述为离开卫国的原因，与“子畏于匡”之事无必然联系。

第十，《论语·子罕第九》“子在川上曰：逝者如斯夫!不舍昼夜”条。包注：“逝，往也。言凡往者，如川之流。”【19】郑注：“逝，往也。言人年往如水之流行，伤有道而不见用也。”【20】包注谓“逝”即是“往”，川流之水顺势而下，一去不返。“言凡往者，如川之流”，未明确指什么，读者可以想象。郑注谓“言人年往如水之流行”，特指人的年华。然后又说“伤有道而不见用也”，感伤自己有道而不见用于世。此种解释似乎局限了此语应有之意义。

第十一，《论语·子罕第九》“子曰：譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也”条。包注：“篑，土笼也。此劝人进于道德。为山者，其功虽已多，未成一笼，而中道止者，我不以其前功多而善之;见其志不遂，故不与也。”【21】郑注：“匮，盛土器也。以言有人君为善政者，少未成匮而止，虽来求我，我止不往也。何者?人之解(懈)倦日日有甚也。”【22】包注谓“篑”即“土笼”，以土笼盛土堆山，差一笼土而未完成，功虽已多，却不值得赞扬，因为没有达到预定目标。孔子对这样的人，不会帮助他去完成最后一笼土。包注认为，这是孔子劝人进德修业不应中道而止。郑注称“篑”为“盛土器”，认为孔子此语是对君主而言，“有人君为善政者，少未成匮而止”，善政没有做成，中道而止。这时国君来求助，我不会去帮助他的。因为国君为政，一旦懈怠，会日甚一日。包注以为孔子此语对所有人皆有教诫意义，郑注只限于对君主而言。事实上，史书中并未见孔子有君招而不往之记载，所以此解也不如包注平允。

第十二，《论语·颜渊第十二》“子贡问友。子曰：忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉”条。包注：“忠告，以是非告之。以善道导之，不见从则止，必言之，或见辱。”【23】郑注：“问与朋友会居之道。朋友义合之轻者，凡义合者有绝道，忠言以告之，不从则止也。”【24】此篇讲子贡问交友之道，孔子作了回答。包注谓孔子此语之意是：当一个朋友做某件事时，你觉得不好，就要对他进以忠告，晓以是非，朋友若不听从，就不用再说，否则可能受到羞辱。郑注特别指出，此处孔子所讲朋友，是指“义合之轻者”，即虽然以道义相交，但相交不深;并认为凡以道义相交者，有相绝之道，若以忠言相告而不听，则停止交往。两家不同点在于：包注并不认为朋友不听忠言劝告，便不再做朋友;郑注认为朋友若以道义相交，对方若不听忠告便停止与他交往。似乎郑注更讲原则，包注更讲包容。

第十三，《论语·为政第二》“子曰：《书》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政?”条。包注：“孝乎惟孝，美大孝之辞。友于兄弟，善于兄弟。施，行也。所行有政道，即与为政同。”【25】郑注：“孝乎者，未(美)大孝之辞。仁(人)既有孝行，则能友于□母曰孝，善兄弟曰友。《亦(易)》曰：家仁(人)为(有)严[君]□。父母为严君，则子孙为臣人(民)，故孝友施为政。”【26】此条经文中《书》指《尚书》，“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政”出自《古文尚书》，因《古文尚书》已失传，这句话出自哪一篇，已无从考证。“孝乎惟孝”从古文语法看有些奇怪，因古文语法一般以“乎”作句尾词，“惟”作发语词，《伪古文尚书·君陈》篇将此句编入，觉得读不通，于是截去“孝乎”二字不用，“惟孝”二字从下读，变成“惟孝友于兄弟，施于有政”。作伪者不懂“孝乎惟孝”句式，将《论语》这句话破句了，这恰好留下了作伪的破绽。这虽是题外话，但很重要。包注将“孝乎惟孝”“友于兄弟”“施于有政”分为三句，认为“孝乎惟孝”是“美大孝之辞”。包注因而成为后世《尚书》辨伪的重要依据。郑注在断句上有所不同，将“孝乎”作一句，认为“‘孝乎’者，未(美)大孝之辞”。将“惟孝”从下读。“惟孝友于兄弟”连读出现了一个问题，对于兄弟间称“友”可以，如何可以称“孝”呢?所以此解不如包注好。

二、意思相近，因包注在前而采用

第一，《论语·公冶长第五》“子曰：臧文仲居蔡，山节藻棁”条。包注：“臧文仲，鲁大夫臧孙辰。文，谥也。蔡，国君之守龟，出蔡地，因以为名焉，长尺有二寸。居蔡，僭也。节者，栭也，刻镂为山。棁者，梁上楹，画为藻文。言其奢侈。”【27】郑玄注：“臧文仲，鲁大夫臧孔孙辰。蔡，位(谓)国君之守龟，□困(因)名焉。节，朱侕也，刻之为山文。棁，梁上□之文。文仲奢侈。”【28】包注“臧文仲，鲁大夫臧孙辰”，文是谥号。“蔡”在古代指大龟，因其产于蔡国。大龟被视为神龟，为国君占卜所用，一般人不能占有。“臧文仲居蔡”，“居”字，包咸未作解释。因为后面明确说，所藏大龟一尺二寸。这明显是一种僭越行为。又说“山节藻棁”，意谓臧文仲家里雕梁画栋，极其奢侈。郑注“鲁大夫臧孔孙辰”，较包注“鲁大夫臧孙辰”多一“孔”字，“孔”字疑为衍文。余略同。

第二，《论语·公冶长第五》子曰：“已矣乎，吾未见能见其过而内自讼者也”条。包注：“讼，犹责也。言人有过，莫能自责。”【29】郑注：“讼，由(犹)责也。仁(人)无能有过而内自责。”【30】包注与郑注略同。

第三，《论语·泰伯第八》“君子笃于亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷”条。包注：“兴，起也。君能厚于亲属，不遗忘其故旧，行之美者，则民皆化之，起为仁厚之行，不偷薄。”【31】郑注：“旧，厚。偷，苟且。君子厚于骨肉之亲，则民效为之，多仁恩。故旧无大故，不相遗弃，则民不相与不苟且也。”【32】包注先释“兴，起也”，其后在解释中调整了经文语序，将“故旧不遗”提至“则民兴于仁”之前。认为君主能“厚于亲属，不遗忘其故旧”，很好做到这两点，“则民皆化之，起为仁厚之行，不偷薄”。郑注训“旧”为“厚”，可能抄写者笔误。应是“笃”训“厚”，“笃于亲”就是“厚于亲”，包注前已言之。“偷”训“苟且”甚是。“则民效为之，多仁恩。”意谓人民会效法，讲仁义、讲恩情。“则民不相与不苟且也”一句有语病，应为“则民不相与苟且也”，衍一“不”字。关于此条经文，郑注与包注虽然解释文字有所不同，但意思相近。

三、各有千秋，取包注而未取郑注

第一，《论语·里仁第四》“子曰：事父母几谏”条。包注：“几者，微也。当微谏，纳善言于父母。”【33】郑注：“讥犹剀。谏父母者剀切之。礼：子士(事)父，有隐无犯也。”【34】包注训“几”为“微”，“几谏”就是“微谏”。谓父母若有做得不对之处，子女可微妙谏言，将正确意见讲给父母，父母会听出你的意思，考虑改正。郑注本经文与何晏本不同，是“士(事)父母讥谏”，“几”作“讥”。郑玄解释“讥犹剀”，有剀切陈词之意，意谓向父母进谏要剀切。父有错处，对外隐而不发。即使向父亲进谏言，也不要有冒犯行为。

第二，《论语·里仁第四》“见志不从，又敬不违，劳而不怨”条。包注：“见志，见父母志有不从己见之色，则又当恭敬，不敢违父母意而遂己之谏。”【35】郑注：“孝子父母在，无所自专，唯□长道而已。”【36】包注谓子女可以婉转向父母讲明道理。若父母有不愿接受的表情，对父母还是应该恭恭敬敬，不能违背父母之意径直按自己的意见办。郑注讲了一个原则，若是孝子，只要父母健在，就应该“无所自专”，不能按照自己的意见办时，要由父母来作决定。

第三，《论语·子罕第九》“子闻之，曰：太宰知我乎?吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉?不多也”条。包注：“我少小贫贱，常自执事，故多能为鄙人之事。君子固不当多能。”【37】郑注：“知我者，知我不当多能。吾少也贱，少更苦也。鄙事，家人之亵事。”【38】经文背景是太宰问子贡：“孔子是圣人，为何如此多才多能?”在他看来，圣人不需要知道很多技艺鄙事。懂得很多技艺鄙事的应该不是圣人。子贡回答：“固天纵之将圣，又多能也。”包注准确传达经文意思。郑注解释为“知我者，知我不当多能”，又谓“吾少也贱，少更苦也。鄙事，家人之亵事”，将“知我”“鄙事”作了具体解释，侧重点与包注不同。

第四，《论语·子罕第九》“子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作;过之，必趋”条。包注：“冕者，冠也，大夫之服。瞽，盲也。作，起也。趋，疾行也。此夫子哀有丧、尊在位、恤不成人。”【39】郑注：“齐衰者，基(期)服。弁，爵弁，仕(士)祭于君之服。瞽，人乐也。作，起也。孔子哀丧者，敬君礼乐之人，坐见之，必为之起;行见之，必为之趋。趋，今时吏步也。鲁读弁为[冕]，今从古。”【40】包注未解释“齐衰者”，这在当时泛指服丧之人，人皆知之。又谓“冕衣裳”指官服，“瞽者”即盲人。孔子见到服丧者、服官服者、盲者这三种人，即使他们年少，必然会起来表示尊敬;若从他们身边经过，必“疾行”而过。郑注解释“齐衰者，基(期)服”，特指服丧一年的丧服。“弁，爵弁”，郑玄本经文是“弁衣裳”，“弁”与“冕”都是冠，“爵弁”特指祭祀国君之服。谓“瞽”为“人乐也”，似应为“乐人也”。孔子遇这三种人，“坐见之，必为之起;行见之，必为之趋”。解释甚明白，又谓“趋，今时吏步也”。两家各有千秋。一者，包注未释“齐衰”，然后言及“夫子哀有丧”，丧服有四个等级，“齐衰”只是其中一个等级。但此处“齐衰”泛指丧服。郑注将“齐衰”解释为“基(期)服”，反而说死了。二者，包注解释“瞽者”是一般盲人，未必是国君乐官;郑注谓“瞽者”即乐人，又说窄了。三者，对于“趋”字，包注谓“疾行”，即快步走过去。郑注解释“趋”如后世“吏步”。

第五，《论语·子罕第九》“子曰：沽之哉!沽之哉!我待贾者也”条。包注：“沽之哉，不炫卖之辞。我居而待贾。”【41】郑注：“宁有自詃(衒)卖此道者乎?我坐而待价者。鲁读‘沽之哉’不重，今从古也。”【42】此条经文有其背景，即子贡问：“有美玉于此，是把它藏在匣子里呢，还是遇到好价钱将它卖掉?”这实际上是说，像老师这样的圣人，是就这么隐居下去呢，还是有国君聘请就出来做官?对孔子的答复，包注与郑注皆从语气上解释，解释的意思相同，意谓：怎么可以自已炫耀是美玉而出去推销自己呢?后一句“我待贾者也”，包注本与郑注本经文有所不同。郑注本经文“贾”作“价”。包注解释为坐在家里等待买主来；郑注解释为坐在家里等待好价钱，即所谓“待价而沽”。

四、郑注优于包注，而何晏不录者

第一，《论语·雍也第六》“子曰：雍也可使南面”条。包注：“可使南面者，言任诸侯治。”【43】郑玄注：“雍，孔子弟子仲弓之名，姓[冉]。可使南面者，言任诸侯，□之政。”【44】包注相对简练。古代有“人君南面之术”之说，官衙坐北朝南，“南面”意谓“君临”，即统治之意。只有诸侯以上之人方可称“南面”。包注未释“雍”是谁，失于简略。郑注先解释“雍”是孔子弟子仲弓，姓冉名雍。后面解释缺一字，似可以补为“治”。相比之下，郑注较完备。

第二，《论语·述而第七》“子曰：二三子以我为隐乎尔?吾无隐乎尔”条。包注：“二三子，谓诸弟子。圣人知广道深，弟子学之不能及，以为有所隐匿，故解之。”【45】郑注：“二三子者，谓诸弟子。圣人知道广大，弟子学之不能及，以为有所怀侠要术，见于颜色，故解之：二三子，以我有所隐于汝乎?我无所隐于汝也。”【46】包注谓二三子指孔子弟子。孔子作为圣人知识广博、哲理深刻，弟子皆达不到孔子境界，以为孔子有不传之学，隐匿不授，故作此语以解之。郑注前面解释与包注略同。后面意谓，诸弟子认为孔子好像未将学问要领传授给他们，孔子从诸弟子的脸色看出这个意思，所以孔子作出解释。最后一句，看似是将孔子的话作了通俗翻译，实际上是要从细微语气上把握此条经文之意。

第三，《论语·泰伯第八》“曾子言曰：鸟之将死，其鸣也哀;人之将死，其言也善”条。包注：“欲戒敬子，言我将死，言善可用。”【47】郑注：“欲戒敬子，故先言此，以入之也。”【48】此条经文背景是：曾子生病，孟敬子去看望他，曾子对他说出一些劝诫的话。包注谓曾子欲告诫孟敬子，先说我是将死之人，说话不怀恶意，你可以考虑听我之言。郑注强调曾子讲话有策略，先作一个比喻：“鸟之将死，其鸣也哀;人之将死，其言也善。”使孟敬子容易听进曾子的话。两相比较，郑注体现出曾子说话的策略和艺术，突显了曾子的智慧。

第四，《论语·泰伯第八》“荡荡乎，民无能名焉”条。包注：“荡荡，广远之称。言其布德广远，民无能识其名焉。”【49】郑注：“民无能名者，不知其所以然。”【50】“荡荡乎，民无能名焉”，是赞美尧的伟大德行。包注谓“荡荡，广远之称”形容尧“布德广远”。将“民无能名焉”解释为“民无能识其名焉”，是不识“尧”之名，还是无法名状尧之德行，未能说清。郑注谓“巍巍乎，民无能名焉。”“巍巍乎”指高耸巍峨，是描写伟大，经文语意甚明，不须解释。故郑注只解释后句，称“民无能名焉”是“不知其所以然”，解释较为合理。

第五，《论语·子罕第九》“子谓颜渊，曰：惜乎!吾见其进也，未见其止也”条。包注：“孔子谓颜渊进益未止，痛惜之甚。”【51】郑注：“颜渊病，孔子往省之，故发此言，痛惜之甚。”【52】包注谓孔子称颜渊“进益未止，痛惜之甚”，此解容易使人产生疑惑。郑注交代了语境：颜渊生病，孔子去看望他，觉得这个学生太可惜了“故发此言，痛惜之甚”。两相比较，郑注似较合乎情理。【53】

注释
 
1《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第28页。
 
2王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第13页。
 
3《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第32页。
 
4王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第19页。
 
5《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第42页。
 
6王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第33页。
 
7《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第48页。
 
8王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第35页。
 
9《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第81页。
 
10 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第79页。
 
11《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第88页。
 
12王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第95页。
 
13《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第89页。
 
14王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第95页。
 
15《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第92页。
 
16 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第96页。
 
17《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第96页。
 
18王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第105页。
 
19《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第102页。
 
20王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107页。
 
21《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第103页。
 
21王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107页。
 
23《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第141页。
 
24王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第136页。
 
25 《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第28页。
 
26 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第13页。
 
27 《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第55页。
 
28 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第44页。
 
29 《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第59页。
 
30 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第46页。
 
31《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第85页。
 
32王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第93页。
 
33 《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第47页。
 
34 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第35页。
 
35 《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第47页。
 
36王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第35页。
 
37《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第98页。
 
38王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第105页。
 
39《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第99页。
 
40王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第106页。
 
41《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第101页。
 
42王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107页。
 
43《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第60页。
 
44王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第56页。
 
45《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第80页。
 
46王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第78页。
 
47《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第86页。
 
48王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第94页。
 
49《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第91页。
 
50王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第96页。
 
51《论语集解》，元盱郡覆宋本，书林书局2015年影印版，第103页。
 
52王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107页。
 
53笔者此前的研究参见禹菲、姜广辉：《<论语>马融注与郑玄注比较》，《原道》2018年第1期。