方韩之争随感之七： 自证•他证•心证 
作者：戴建业
来源：作者博客2012-3-11



作者简介：戴建业，男，1956年4月生于湖北省麻城市。1982年1月毕业于华中师范大学中文系，获文学学士学位。1982年3月入西南师范大学中文系攻读古代文学研究生，1985年1月毕业并获文学硕士学位，同年回母校华中师范大学任教，1999年晋升教授，现为华中师范大学文学院古代文学教研室教授、博士生导师，古代文学学科组长、学术带头人，兼任文学研究所副所长。 



　　“韩寒代笔门”笼罩着重重难解的疑团：被质疑的韩寒口口声声说是冤案，几次称自己无辜“躺着中枪”，而且多次一脸委曲说，“被质疑代笔的作者无法自证”;质疑者方舟子则言之凿凿，认为所有证据都表明基本可以定案，确信韩寒的成名作和代表作出自他人，而且不断接受采访和发表博文阐明自己的观点;围观的大众觉得这是个疑案，虽然方舟子的质疑不无道理，虽然韩寒的回应也叫人失望，可是方舟子和“方舟子们”都只在“合理怀疑”，至今没有拿出一条铁板钉钉的证据。方舟子在接受《新民周刊》记者采访时说：“就目前韩寒早期的文章即两篇《书店》、《求医》，可以反映出，这个写作者是一个中年男人，经历过上世纪六七十年代、80年代，体弱多病，有一定的文学创作水平，有一定的文史知识……这都符合他爸的特征。现在可以肯定的就是，韩寒这些早期的作品不是他写的，是代笔的。但我不能肯定代笔的就是他爸，说不定背后还有高人。”(《方舟子：我合理怀疑》，2012、2、8《新民周刊》)是冤案?是疑案?可定案?真所谓“横看成岭侧成峰”，不同的人对它有绝然不同的感受和看法。


　　我曾就这一事件写过一篇《盲点与疑点》，本文算是该文的续篇，试图谈谈论战双方如何摆脱各自的困境，以及这一事件可能的结局。


　　假如代笔者不站出来作证或招供，方舟子就不可能坐实代笔的指控，他的分析、推理、论证就只能停留在“合理怀疑”的阶段。一千多年前就有“捉贼捉赃，捉奸捉双”的俚语，现在法庭上更看重人证和物证。他的分析再精细，他的论证再严密，可永远只是他自己的分析论证，不能充当法官定谳的证据，他充其量就是“韩寒代笔门”的“福尔摩斯”。不过，正如俗话所说的那样，万事有其弊必有其利，方舟子也有对自己十分有利的一面——即使难以赢得官司，也可能赢得人心。经由他对韩寒父子及其文本反反复复的质疑、分析，经由他不断地接受电视报纸的访谈，他开始得到越来越多的认同和支持，各大网站调查表中的支持率逐渐攀升，原来支持韩寒的明星名人逐渐沉默，理性的读者也开始对韩寒产生了怀疑，甚至原来站在韩寒一边的学者，也认为韩寒这次的表现与平时对他的印象“反差太大”，有的还公开说韩寒叫人大跌眼镜，有更多读者在私下感叹韩寒“不过如此”!方舟子对韩寒的质疑几乎稳赚不赔，提供不出确凿的论据大家觉得情有可原，而他的怀疑论证会得到许多理性读者的敬畏。


　　方舟子之弊就是韩寒之利，方舟子之利就是韩寒之弊。韩寒能在法庭上提供人证——他的父亲，物证——他的手稿和书信，可能赢得外行法官的一纸判决，却会失去无数读者和粉丝的信任。手稿其实只能算“他证”，甚至算不上什么有力的证据，哪怕这份手稿经过鉴定是他的笔迹，可是他的笔迹不一定是他的创作，更何况他这份手稿一稿成型也太神奇了，他在博文中说过，自己很佩服青少年时期写长篇居然可以一次成型，现在写短短的博文却要不断修改。他对自己越是“佩服”，大众对他越是“怀疑”。我曾在文章中说过，方舟子等人表面是质疑他早期作品由人代笔，实质上是发现他现在毫无才华，如果他一个大活人不能证明他的“现在”，他那一堆死手稿更不能证明他的“过去”。他的父亲证明不了他，他的队友证明不了他，他的手稿更证明不了他，只有他自己才能证明他自己!人们质疑韩寒过去作品由人“代笔”的实质，是藐视他现在的才华，是鄙视他现在的学识，他唯有通过“现在”的“卓越表现”，来证明自己“过去”的“杰出才能”。就是说，不能经由“他证”，只能经由“自证”，他才有可能洗掉别人泼在他身上的脏水。


　　要是韩寒现在的才华让人惊艳，谁还会怀疑韩寒过去的作品出自他人?


　　可惜，韩寒在相反的道路上越走越远!随着对“自证”越来越没有信心，他越来越依赖“他证”——让老父出山，让手稿面世，让法官判决。大家不妨去看他坐在一大堆手稿周围的图片，那幅模样又傻逼，又滑稽，又可笑。一个青年的“天才作家”，一个粉丝无数的意见领袖，还要由一个外行法官判定自己是否“有才”?还要由一堆手稿说明自己是否“优秀”?他自己也意识到求助法官“不够潇洒”。岂止是“不够潇洒”，简直就是“无比窝囊”!我们来看看一位叫@南宁琳琳的网友如何调侃他：“甲：听说韩寒去法院起诉方舟子了! 乙：真的?韩寒不是说中国法院颠倒黑白吗? 丙：所以他去中国法院告才会赢啊。”这则十分幽默的段子是个危险的信号：人们对韩寒的态度，正在由钦佩变为鄙夷，由崇拜转为戏弄。


　　韩寒急于需要的不是“他证”而是“自证”，人们急于想看到的不是他那个能说话的父亲，不是他那堆不能说话的手稿，而是他面对众人质疑所展露出来的机智敏捷，面对电视观众所表现出来的睿智机锋，面与对手争论时所表现出的滔滔雄辩，回应文章所流露出的高妙才华，只有这些东西才能赢得人心，才能赢得喝彩。可惜，如今的韩寒真是需要什么便缺什么，需要他出来“自证”的时候，他不是躲在深闺羞于见人，就是出来忸怩作态笑话百出——自我展示的良机反倒成了自取其辱的劫难。如果《三重门》出自他的手笔，他出面与方舟子展开一场辩论，与专家读者进行一次对话，交流自己的创作心得体会，介绍自己创作人物形象的曲折过程，所有的疑团都将烟消云散。可是，要韩寒出面的时候，他却玩神秘;要韩寒说明的时候，他却装深沉。上海华东师范大学教授、博导、《新民周刊》主笔@胡展奋先生对此大惑不解：“韩一直不敢公开辩论，确实令人奇怪，自己的作品好比自己生的儿子，哪一点不清楚不知道呢?随便你舟子问‘人物原型’和塑造过程，还是情节设置，语言构成(或来源师承)，抑或细节、环境、创作心境——我的作品我自然能从容道来而且滔滔不绝，打得质疑者屁滚尿流。韩，为什么不应呢?”“韩为什么不应呢?”不仅是胡先生一个人的困惑，也是大多数观众的疑问。


　　韩寒自己的表现真是一无是处，方韩之争怎能不一败涂地?文章回应，手稿展示，悬赏手段，起诉策略，样样都让人摇头叹气：每篇回应文章无文不烂，每次出招无招不昏，每回采访无言不臭!一个罩着天才作家光环的青年偶像，表现得如此窝囊怯懦，如此无胆无才，如此不堪一击，让喜欢韩寒的围观者为之痛心。方舟子不断上电视接受采访，不断在微博上与网友交流，而韩寒尽量避开媒体，尽量不与网友见面，这就是迷倒众生的青春偶像，这就是粉丝无数的意见领袖!有道是：船上的人不急，岸上的人急断腰。


　　韩寒本人无力“自证”，亿万观众便成“心证”。每个人心里都有一杆称，许多人心里已经确认“人造韩寒”。@胡展奋教授的两则微博很有代表性:“你永远唤不醒一个装睡者。蓄意挺韩的，就是装睡。”“民心难测。墙倒众人推。韩寒颓势已成。复为一叹。韩寒也有今天，想当年怎么恶骂白烨来着，实在不堪入目。可为一叹。”还有人写出了《韩寒是石头，不是金子》的长篇博文。在《三重门》中自诩“我是金子”的韩寒，要尽快用自己的才华来向世人证明“我是金子”，否则人们肯定认定他只是一块无用的顽石。


　　事实上，人们“假韩寒”的“心证”已成。女作家@苏堤的西湖看到@王小如：“过于美丽的、闪烁光芒的、充满诱惑的、往往是有毒的，可我们却总是被表象蒙骗。毒蘑菇，请勿食”这则微博后跟帖说：“这说的就是韩寒这样的假孩子。”这种无意识的联想对韩寒来说是致命的，人们不是有意而是无意中就觉得韩寒是假的。原来大部分女性力挺韩寒，如今极少女性明星公开挺韩寒了，反而是不少女作家女名流加入了倒韩阵营，韩寒这位过去被人崇拜的偶象，一转眼变成了嘲讽的对象。@苏堤的西湖看到韩寒拿自己女儿发誓后说：“做韩寒的女儿真的是一种悲哀!”鉴于韩寒不能“自证”而求证于法官，@苏堤的西湖幽默地给韩寒下判决书说：“韩寒犯了‘巨额知识来源不明罪’”。美国一位名叫Capt_Tiger的华侨博友说：“从旅美华人到今天各路人士的‘激’，摇旗呐喊的人已近破音，大家都希望韩要么像个男人一样说，我行，你们闭嘴;要么像个男人一样说，我不行，你们闭嘴。”


　　一个月以前还是万人称道的天才作家和意见领袖，一个月后便成了男人嘲弄和女人奚落的草包，“长恨人心不如水，等闲平地起波澜”!


　　我曾在微博中向韩寒深情喊话：猪逼急了跳墙，象逼急了骂娘。西方贵族在自己荣誉被损害的时候，站出来与别人决斗，一个作家被人质疑代笔，这是作家的奇耻大辱，任何一个作家都立即要求与对手独处一室，先来比一比谁的文章更好，再到电视上去辩一辩，比一比谁的学问更高。现在的韩寒不断哭诉“自己躺着中枪”，完全装成一副被虐待的样子，并且宣称自己要“现在收笔”，完全像一个丢盔弃甲的逃兵，人们觉得方舟子不是在与一个意见领袖争论，而是在欺负弱者甚至弱智。将军决战在战场，作家决战在文坛，如今的韩寒不敢用笔墨征战，转而去乞求于法官，真让人扼腕叹息，真让人大跌眼镜，真让人极度鄙视……

　　韩寒，有种就拿起笔与人论战，就张开口与对手争辩，就用妙文来洗刷自己的污点，就用雄辩来重塑自己的美名，就以实力来证明自己无愧于“天才作家”和青年偶像!撇开所有的“他证”，凭借个人的“自证”，重新改变观众的“心证”。