韩星 著《孝经全解》出版

书名：《孝经全解》

作者：韩星

ISBN：978-7-5207-3593-3

定价：68.00元

出版日期2023年10月

出版单位：东方出版社

【作者简介】

韩星，男，1960年6月出生，陕西蓝田人。著名儒学、儒教研究专家，现任中国人民大学国学院教授，博士生导师，西安中和书院院长。主要从事中国思想史、中国文化史、儒学思想史、儒家经典诠释学、儒（孔）教问题研究。有《先秦儒法源流述论》《儒教问题：争鸣与反思》《儒法整合——秦汉政治文化论》《孔学述论》《中国文化通论》《儒家人文精神》等专著，在国内产生广泛影响。

【内容介绍】

《孝经》是儒家“十三经”中最独特的一部：字数最少，今本《孝经》不足1800字；中心内容非常明确，以孔子与其门人曾参谈话的形式专门讲孝道。就是这样一部“小而轻”的经典，却不仅在儒家学术思想体系和中国文化中具有重要地位和价值，而且在中国古代社会生活中发挥了巨大而深远的历史作用。孝道思想从汉代开始已全面深刻地影响了社会大众的生活方式、价值观，甚至左右了国家的意识形态和制度建设。

本书按今文本《孝经》篇章次序分为十八章，每章分为“原文”“注释”“译文”“解读”四个板块。其中，“解读”部分是本书的重点和亮点所在，作者首先揭示章旨，再结合历代代表性注解逐句阐发经文要义，又从经史子集中广搜博考，取相关材料扩展、印证并发挥原典思想。此外，在绪论和结语中，作者探讨了《孝经》的作者与成书时代、版本流传情况，阐述了《孝经》的地位、价值以及历史作用与影响，并对孝道文化作了反思与批判，论述了《孝经》的现实意义与当代价值。

【专家推荐】

韩星教授的新书《孝经全解》有三大特点：其一，广泛根据历代代表性的注疏来解读原典，领悟原典义理，梳理学术思想演变；其二，以经证经，以子证经，引用儒家经典和子书中材料扩展原典思想；其三，以史证经，以文证经，引用历代史书故事和文学作品，印证并发挥原典思想。

——曾振宇（山东大学教授，著名儒学专家，哲学史家，曾子研究院院长）

【精彩文摘】

孔子对于曾子提问的回答，特别强调了谏诤的重要性。天子有谏诤之臣，虽遭乱世能保天下，诸侯能保国，卿大夫能保家，士能保全名声。由此推论，父母有谏诤之子，可以帮助双亲避免蒙受不仁不义的恶名。因此，父母有过，子女向其谏诤不但合乎孝道，而且是孝子应尽的义务。“金无足赤，人无完人”，世界上没有完美的人，每个人都有缺点，而且人们对自己的过失往往不能自觉地意识到，这就需要别人指出来，直言规劝，促使其改正，这就是谏诤。儿女对于父母的缺点过失要善意地规劝，因此，一味地恭顺父母之命，并不是孝，面对父母违背道义的行为或主张，子女要进行谏诤，帮助父母改正错误。如果此时“从父之令”，不谏，就是陷父于不义，就是不孝。推而广之，臣之于君，亦是如此。

如何对父母谏诤是儒家讨论的一个重要话题，但在是否谏诤以及如何谏诤的问题上，儒家经典有不一致之处。

…………

曾子在瓜地里除草，失误锄断了瓜根。他的父亲曾皙很生气，举起大棒敲打他的背。曾子仆到在地，许久不省人事。过了一会儿苏醒过来，他不仅没有表现出痛苦，反而高兴地站起来，上前对曾皙说：“刚才，我得罪了您老人家，您老人家用力教训我，没有让您受伤吧？”接着退回到房内，弹琴歌唱，想让曾皙听到，知道自己的身体仍然健康。孔子听说这件事，认为曾子做得太过分了，他生气地告诉看门的学生说：“曾参来时不要让他进来。”曾子自认为没有过错，让人告诉孔子他要来拜见，孔子说：“你没有听说吗？瞽瞍有个儿子叫舜。舜侍奉瞽瞍，让他来做事，没有不在父亲身旁的；瞽瞍想找到他把他杀了，从没有让父亲找到过。轻打就忍受，重打就逃走。所以瞽瞍没有犯不守父亲本分的过错，舜也没有失去淳厚、美好的孝德。曾参这样侍奉父亲，不顾身体忍受暴怒，就是死也不躲避。假如自己死去，就使父亲陷于不义，与不孝相比，哪个重要呢？你不是天子的臣民吗？杀害天子的臣民是什么样的罪过呢？”曾子听到这话后说：“我犯了大罪过啊！”于是到孔子那里去检讨过错。这就是广为流传的“耘瓜受杖”的故事。孔子这番话的意思是说，子女应该以实际行动取悦父母，但不要过度，不要“愚孝”，而要学舜的“至孝”“大孝”，这是孔子关于孝的智慧，是从舜那里得到的启发。再说，如果曾子被父亲打死了，那么其父就有罪，就使父亲陷于不义，那就是不孝之子了。孔子的这一观点对曾子影响至深，后来曾子也认识到子女不应该丧失原则立场，盲目顺从父母。

曾子的弟子单居离也就这一问题向曾子请教过，曾子的回答与孔子基本相似：“父母之行，若中道则从，若不中道则谏，谏而不用，行之如由己。从而不谏，非孝也；谏而不从，亦非孝也。孝子之谏，达善而不敢争辩。争辩者，作乱之所由兴也。”（《大戴礼记•曾子事父母》）曾子为谏亲设立了一个标准：“父母有过，谏而不逆。”（《大戴礼记•曾子大孝》）如果父母不思悔过，子女不应违逆父母，激烈争辩。曾子主张在这一问题上应合乎中道，维持而不能破坏父母与子女的基本伦理关系，避免走上犯上作乱的邪路。

《荀子•子道篇》也载有类似的材料：“鲁哀公问于孔子曰：‘子从父命，孝乎？臣从君命，贞乎？’三问，孔子不对。孔子趋出，以语子贡，曰：‘乡者，君问丘也，曰：“子从父命，孝乎？臣从君命，贞乎？”三问，而丘不对。赐以为何如？’子贡曰：‘子从父命，孝矣；臣从君命，贞矣。夫子有奚对焉？’孔子曰：‘小人哉！赐不识也！昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之家，有争臣二人，则宗庙不毁；父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。故子从父，奚子孝？臣从君，奚臣贞？审其所以从之之谓孝、之谓贞也。’”鲁哀公问孔子说：“儿子服从父亲的命令，就是孝顺吗？臣子服从君主的命令，就是忠贞吗？”问了三次，孔子不回答。孔子小步快走而出，对子贡说：“刚才，国君问我，说：‘儿子服从父亲的命令，就是孝顺吗？臣子服从君主的命令，就是忠贞吗？’问了三次而我不回答，你认为怎样？”子贡说：“儿子服从父亲的命令，就是孝顺了；臣子服从君主的命令，就是忠贞了。先生又能怎样回答他呢？”孔子说：“真是个小人，你不懂啊！从前拥有万辆兵车的大国，只要有了四个敢于谏诤的大臣，那么疆界就不会被割削；拥有千辆兵车的小国，有了三个敢于谏诤的大臣，那么国家政权就不会危险；拥有百辆兵车的大夫之家，有了两个谏诤的大臣，那么宗庙就不会毁灭；父亲有了谏诤的儿子，就不会做不合礼制的事；士人有了谏诤的朋友，就不会做不合道义的事。所以，儿子一味听从父亲，怎能说这儿子是孝顺？臣子一味听从君主，怎能说这臣子是忠贞？弄清楚了听从的是什么才可以叫作孝顺、叫作忠贞。”孔子在这一问题上的态度十分明确：父义则从，父不义则谏。

责任编辑：近复