【吳笑非】等級制有二，華夷社資之別

等級制有二，華夷社資之別

作者：吳笑非

來源：“尊周書院”微信公眾號

時間：孔子二五七四年歲次癸卯九月廿七日壬申

耶穌2023年11月10日

荀氏《易》注曰：“尊卑貴賤，衣食有差，謂之理財。”（繫辭下集解）

案：等級與均平或平等並不衝突，除非產品極端豐富，人類慾望毫無波瀾，否則人類面對物質緊缺的局面，分配不足的現實，都必須通過等級制完成分配。唯一富於理想的，在於分配公平，也就是按勞分配。而按勞分配的關鍵，又在於打破特權壟斷。而權力壟斷的根源，在於世卿，即西方自古以來的世襲貴族制度。這種貴族制，在西方古代，依靠的是土地壟斷，在資本主義時代，依靠的是資本的壟斷。總之，世襲的權力，讓一些人可以不勞而獲，乃是人類最大的不公平。而平等，從現實層面上，如果不是僅限於空話的話，恰恰需要的建立打破世襲經濟及政治權力的機制，來對沖階級的不平等。或者說，要通過階級的流動性，尤其是依據賢能的流動性，去打破世襲貴族製造的階級固化。

所以我們要意識到人類的歷史，和方向，就在於尋找並建立這樣一個公平的制度，且這個制度從經濟學角度，肯定是效率更高的。也即荀慈明所以用等級制解釋理財。

人類至今的等級制有兩類，一類是正統中國的等級，特征是中國沒有世襲貴族，一切爵位都必須通過功勛或察舉或科舉，一句話，憑本事贏得。且在察舉、科舉制的作用下，古代中國是事實上消滅了士族。門閥士族，或滿蒙貴族，只是在王綱解紐，中國正統倫理趨於低潮甚至被征服奴役的時代才會發生。

與之相對的，是中國以外的幾乎所有國家的世襲貴族，在封建時代是領主，在工業時代是資本家金融家，而且二者往往是一脈相承的（尤其光榮革命的英國），現代政治只是換了皮，加了含情脈脈的面紗的貴族制。注意貴族制是君主制的對立面而不是共同體。歐洲自古以來反抗國王，殺戮國王，乃至沒有了國王，但這都是正中貴族下懷。貴族需要一個孱弱的，被憲章約束的國王，所謂“政由甯氏，祭則寡人”。為此貴族團結一致，緝熙和睦，這確實是近代民主憲政的由來。但毋寧說，民主憲政就是貴族統治，對上架空國王，瓜分權力和國有資產，對下鎮壓勞動人民反抗的工具。馬克思非常深刻，只是沒有以一貫的態度理解西方歷史，沒有看到封建貴族與資產階級新貴並不是對立的，而恰恰是一脈相承的，至少其觀念和治術，一句話，他們的世界觀和利益鏈，是一脈相承的。

在歐美的歷史上，只有一個政權曾經系統性打破貴族制，是的，那就是蘇聯。在蘇聯工業化和新中國建設的進程中，也確實自覺實行了按勞分配的行政等級和勞動等級制，體現了勞動人民的價值，也規範了國家治理者的生活態度。

所以從近代話語上說，也要明確，等級制有二，一個是階級固化的等級制，是世襲私有的等級制，是舊歐洲的封建貴族制，和資本主義的精英政治。一個是階級流動的等級制，是選賢與能按勞分配的等級制，是正統中國和社會主義國家的等級制。

前者是既得利益者的饕餮盛宴，而後者是更高效更先進的生產關係。

责任编辑：近复

吴笑非

作者文集更多

微信公众号

微信公众号