苏东坡复仇

作者：吴钩

来源：作者赐稿

          原载于 “我们都爱宋朝”微信公众号

时间：孔子二五七四年岁次癸卯十月初一日乙亥

          耶稣2023年11月13日

我们知道，北宋元丰二年，苏轼身陷“乌台诗案”。诗案的制造者之一便是御史中丞李定，李定当时上札子抨击苏轼，措词杀气腾腾，直斥苏轼犯有四大“可废之罪”：

1）轼先腾沮毁之论，陛下稍置之不同，容其改过。轼怙终不悔，其恶已着。此一可废也；2）陛下所以俟轼者可谓尽，而傲悖之语，日闻中外。此二可废也。3）轼所为文辞，虽不中理，亦足以鼓动流俗，所谓言伪而辨；当官侮慢，不循陛下之法，操心顽愎，不服陛下之化，所谓行伪而坚。言伪而辨，行伪而坚，先王之法当诛。此三可废也。4）轼读史传，岂不知事君有礼、讪上有诛？陛下修明政事，怨不用己，遂一切毁之，以为非是。此四可废也。

宋神宗于是成立诏狱审讯苏轼，主审的人正是御史台长官李定。必须指出，由李定推治苏轼案，从程序正义的角度来看，是存在严重问题的，因为弹劾苏轼者，正是李定，由李定来审案，相当于李定既当检察官又当法官。不过，乌台诗案在进入司法程序后，倒没有上纲上线，御史台的鞫问重点，是查清苏轼究竟写了哪些“讥讽朝廷及谤讪中外臣僚”的诗歌，并寄给了哪些人，“意图众人传看”。也就是说，“乌台诗案”进入制勘程序后，御史台诏狱对苏轼的司法控罪，跟杀气腾腾的政治弹劾还是有很大区别的。

等到宋神宗去世后，保守派上台，便开始了对变法派的严厉清算，被清算的人当然包括李定。

熙宁年间，李定曾被御史揭发有过隐匿母丧的人生污点：听说李定早年任径县主簿时，生母仇氏去世，没有按照礼制报告朝廷并守制丁忧。当然，御史也拿不出什么证据，只是御史有“风闻奏事”的特权，即便说错了，也不用承担责任。

到了变法派倒台的元祐元年，得势的保守派便旧事重提：“李定明知仇氏是其母而不认，及致人言，乃巧为讳匿，归过于父，终欲规避，不行追服，搢绅士大夫无不嫉恶之者。熙宁中谏官论列，有司考按，已得实状，举朝士大夫恶之。惟宰相王安石曲法枉道，蔽欺朝廷，私独主张，反积怨含怒于士大夫。”并要求追劾李定之罪：“李定自丧母以来，元未曾行服。今既正其罪，理合追服，若不追服，无以正其罪。虽夺官落职，放归田里，若不令追服，终未合典礼，协人情。”

在保守派台谏官的强烈要求下，太皇太后准备下诏：“李定备位侍从，终不言母为谁氏，强颜匿志，冒荣自欺，落龙图阁直学士，守本官，分司南京，许于扬州居住。”但诏书的词头却被时任中书舍人的苏轼封还。

苏轼当然不是同情李定，而是认为对李定的处分畸轻：“臣等看详李定所犯，若初无人言，即止自身负大恶。今既言者如此，朝廷勘会得实，而使无母不孝之人，犹得以通议大夫分司南京，即是朝廷亦许如此等类得据高位，伤败风教，为害不浅。……考之礼法，须合勒令追服。所有告命，臣等未敢撰词。”

苏轼还补充说：“准律：诸父母丧匿不举哀者，流二千里。今定所犯，非独匿而不举，又因人言遂不认其所生，若举轻明重，即定所坐，难议于流二千里已下定断。”欲置李定于死地。最后李定虽未流二千里，却被贬官，责于滁州居住。不久即死于贬所。

昔日李定制造了“乌台诗案”；现在苏轼终于报了一箭之仇，正好应了老话所言：“君子报仇，十年未晚。”不过苏轼的行径是不是君子所为，却须打一个问号。

责任编辑：近复