赵生群 著《春秋左传详注》出版暨前言

书名：《春秋左传详注》

作者：（周）左丘明著，赵生群 注

出版社：中华书局

出版时间：2023年12月

【作者简介】

赵生群 1957年生，江苏宜兴人，现任山东大学教授，兼任中国历史文献研究会会长、中国《史记》研究会副会长、“二十四史暨《清史稿》修订工程”修纂委员会委员等。中华书局《史记》修订主持人。主要著作有《太史公书研究》《史记文献学丛稿》《史记编纂学导论》、中华书局点校本《史记》修订本、《史记导论》（修订）、《春秋经传研究》《春秋左传新注》《左传疑义新证》等，目前正从事《后汉书》修订工作。发表学术论文100余篇。曾获得教育部哲学社会科学优秀成果一等奖、江苏省哲学社会科学优秀成果一等奖、首届宋云彬古籍整理奖、全国古籍整理优秀成果奖、全球华人国学大典最佳传播奖、国家图书奖等多种奖励。

【内容简介】

《左传》是记载了鲁隐公元年（公元前722年）至鲁哀公二十七年（公元前468年），前后二百五十四年历史的编年体史书，被奉为儒家经典“十三经”之一，是中国历史上最重要的典籍之一。赵生群教授钻研《左传》多年，有《左传疑义新证》等多种相关著作行世。对《左传》注释，代不乏人，各有侧重，直截赅要是本书最大特点，在周详考辨的基础上，扼要地对文本做出解释与疏通，不做繁复引证，尤便初学。本书曾于2008年在陕西人民出版社出版，受到热烈欢迎；嗣后十馀年，赵生群教授继续深入研究，在原书基础上不断修订，结成《春秋左传详注》一稿，精校出版。

【目录概览】

前言

隐公

…

桓公

…

庄公

…

闵公

…

僖公

…

文公

…

宣公

…

成公

…

襄公

…

昭公

…

定公

…

哀公

…

后记

【前言】

孔子作《春秋》，叙鲁国十二公（隐、桓、庄、闵、僖、文、宣、成、襄、昭、定、哀）之间各国大事，时历二百四十二年，笔削旧史，以为褒贬。鲁太史左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故依经立传，以史解经。左氏工于叙事，辞采缤纷，摹写战争及行人辞令，令人叹绝。《左传》规模宏大，是语言文字、历史文化的宝库。春秋时代的文献，流传至今者极少，因而弥足珍贵。作为经典，《左传》具有多方面的价值，它在经学、史学、文学、思想、文化等许多方面，历来都受到人们的重视。

阅读《左传》，有两个问题特别重要。

一、《左传》的性质

《左传》的性质，牵涉到它与《春秋》的关系、《左传》真伪等诸多重要问题，也直接影响到《左传》文本的解读。因此，这个问题不仅是一桩历史的悬案，同时也是所有读者必须思考和釐清的现实问题。

关于孔子是否作过《春秋》、《左传》与《春秋》的关系等问题，我在《春秋经传研究》这部书中有详尽的论证[赵生群《春秋经传研究》，上海：上海古籍出版社，2000年5月。]，《左传》中大量存在的阐发《春秋》书法凡例的文字、《左传》的行文语气和叙事特点等等，都说明了《左传》与《春秋》的对应关系。这里想要重点说明的是：《左传》不可能是一部独立的史书。

根据《左传》《国语》，“君举必书”是一条重要的书法原则[《左传》庄公二十三年、《国语·鲁语上》。]，即便是“观社”这样的小事都在载录之列。但鲁公事迹见于《春秋》而《左传》不加记叙的就有一百多例。最明显的例子如：鲁隐公摄位，庄公、闵公、僖公因国内动乱，《春秋》都不书即位，《左传》一一说明其《春秋》不书即位之书法，而不载其即位之事实。定公即位时间不在正月，《左传》也载录其事，以说明定公于六月即位之原因。在鲁国正常即位的七位君主中，《左传》除载桓公即位以示例外，其他文、宣、成、襄、昭、哀六位君主即位都不加记载。桓公、宣公二君之葬，明见于《春秋》，《左传》也不载其事，隐公之葬不见于《经》，《左传》不补载其事而释《春秋》所以不书葬。君主即位、丧葬，均为国家大事，《左传》不记载此类事件，说明其目的不在述史，而专为解经。

《左传》僖公七年载管仲之言称：“夫诸侯之会，其德刑礼义，无国不记。”诸侯盟会是春秋时期各国外交上的重要事件，参与盟会的国家理应载录其事。但在鲁公举动见于《春秋》而不载于《左传》的一百多例中，有二十馀例是鲁公至自盟会的记载。以庄公时代为例，《春秋》记载：庄公十九年，公子结及齐侯、宋公盟；二十二年，鲁及齐高傒盟于防；二十三年，公会齐侯，盟于扈；二十七年，公会齐侯于城濮。这些都不见于《左传》。左氏即使记录诸侯会盟之事，也大多不载与会之人，但却往往详细交代会盟的前因后果。《左传》之所以对盟会之事多付阙如或舍大而录细，原因在于凡例已举，如没有特别需要补充的地方就不必再重复经文，这是《左传》为传体而非史书的一个明证。

春秋时代，行人往还为列国所重。《春秋》定公十四年载：“天王使石尚来归脤。”《穀梁传》曰：“石尚欲书《春秋》，谏曰：‘久矣周之不行礼于鲁也！请行脤。’贵复正也。”石尚欲书《春秋》，便请求出使行脤，可见周王使者所至，史书必加载录，而《左传》竟不载这一条，说明它不是以记事为目的。类似的情况如隐公九年天王使南季来聘，桓公八年天王使家父来聘，庄公元年天王使荣叔来锡桓公命等，《左传》都没有记载。《左传》襄公二十九年载叔侯之言称：“鲁之于晋也，职贡不乏，玩好时至，公卿大夫相继于朝，史不绝书，府无虚月。”可知列国大夫相互聘问也在史书应该记载的范围之内，但《左传》对这类事也往往不载，甚至连诸侯朝会鲁公也略而不书。如庄公二十三年祭叔来聘、荆人来聘、萧叔朝公，僖公五年杞伯姬来朝其子，定公十五年邾子来奔丧、滕子来会葬等等，《左传》都只字不提。

《左传》成公十三年载刘子之言云：“国之大事，在祀与戎。”古人对祭祀与战争二事极为重视。

郊、雩、烝、尝是一年之中通常要进行的祭祀活动。《春秋》“常事不书”，所以对这方面的记载颇为简略，而《左传》对《春秋》所记的又往往删削不载，偶尔加以记载也全都是以解经的形式出现的。大雩在经文中共出现二十一次，最早的一次在桓公五年，《春秋》载：“（秋）大雩。”《左传》云：“秋，大雩。书，不时也。凡祀：启蛰而郊，龙见而雩，始杀而尝，闭蛰而烝。过则书。”《左传》在此阐明了“过则书”之例。《春秋》记载的其他二十次大雩，《左传》有十一次无传，它们是：僖公十一年、十三年，成公三年、七年，襄公十六年、十七年，昭公八年，定公元年、七年（两次）、十二年。这些条目，当都在《左传》所谓“过则书”之列。另外九次大雩，分别见于襄公五年、八年、二十八年，昭公三年、六年、十六年、二十四年、二十五年（两次），《左传》都以“旱也”“旱甚也”来解释经文，以区别于“书不时”的条例。昭公二十五年经文载：“秋七月上辛，大雩。季辛，又雩。”《左传》云：“秋，书再雩，旱甚也。”传文不载两次大雩的时间，却解释《经》书再雩的原因，这是《左传》重点不在记事而在解经的显证。郊、烝、尝诸种祭祀，《左传》的叙述也与雩祭相类似，偏重阐述《春秋》书法。

鲁君亲赴戎行之举，是重大的军事行动，按照“君举必书”的记事原则，也理当录入史册，而《左传》却往往略而不载。如庄公二十六年《春秋》载，“二十有六年春，公伐戎”；“夏，公至自伐戎”；“秋，公会宋人、齐人伐徐”。传文都没有载录。《春秋》所载鲁国其它战事，《左传》也多略而不录。

在其他一些方面，《左传》的记载也不能用史法来衡量。

春秋时期周王崩者共十有二人，《左传》书其崩者有六：平、惠、襄、顷、灵、景。不书其崩者亦有桓、庄、僖、匡、定、简六王[其中成公五年《左传》载：“十一月己酉，定王崩。”杜预注：“《经》在虫牢盟上，《传》在下，月倒错。众家《传》悉无此八字，或衍文。”据传不空载经文之例，此为衍文无疑，故定王亦在不书者之列。]。十二王之葬，则几乎不见于《左传》。《左传》即使书天王崩，也是为了解经。隐公三年《经》云：“三月庚戌，天王崩。”《传》云：“三年春，王三月，壬戌，平王崩。赴以庚戌，故书之。”周惠王崩于僖公七年，《春秋》从告，书于八年，称“冬十有二月丁未，天王崩”。《传》释之曰：“冬，王人来告丧，难故也，是以缓。”文公八年《经》云：“秋八月戊申，天王崩。”《传》不书月日，但曰：“秋，襄王崩。”杜注：“为公孙敖如周吊传。”文公十四年，顷王崩，因周室有乱，不赴，故经文不书。《左传》载之，以发明《春秋》不赴不书之例。襄公二十八年《经》云：“十有二月甲寅，天王崩。”《传》云：“癸巳，天王崩。未来赴，亦未书，礼也。”又云：“王人来告丧，问崩日，以甲寅告，故书之，以征过也。”昭公二十二年景王崩，因王室有乱，故传文作详细补充。最有意思的是桓公十五年《左传》释《春秋》载“天王使家父来求车”之事，而不载桓王之崩、葬。

《春秋》所载诸侯、鲁公子、卿大夫之卒，《左传》多阙而不录。

此外，关于自然方面的情况，如有年、大有年、饥、大饥、无冰、不雨、雨木冰、大雨雹、大无麦禾、火灾、地震、日食、螟、螽、多麋等，这些事都与国计民生有着重大关系，而《左传》大多不载，这一切都说明《左传》用传法而非史笔。

有不少学者认为《左传》与《春秋》关系密切，二者相辅相成，不可割裂，如：桓谭云：“《左氏传》于《经》，犹衣之表里，相持而成。《经》而无《传》，使圣人闭门思之，十年不能知也。”[[汉]桓谭《新论》，见[清]严可均辑《全后汉文》（上册），北京：商务印书馆，1999年，第132页。]胡宁曰：“《左氏》释经虽简，而博通诸史，叙事尤详，能令百世之下，颇见本末，其有功于《春秋》为多。”[[清]库勒纳撰，田洪整理注释《日讲春秋解义》（上册），海口：海南出版社，2013年，第36页。]章太炎先生亦尝云：“信哉，《经》之与《传》，犹衣服表里相持，去《传》则《经》为虎豹之鞹，与犬羊无异矣。”[章太炎《春秋疑义答问》，上海：上海人民出版社，2014年，第281页。]《左传》根据史实对《春秋》作了大量的补充，不仅可以使人们获得对《春秋》所载历史事件更加切实具体的了解，而且对读者加深理解《春秋》设辞之苦心、褒贬之寓意亦大有裨益，而一部孤立的《春秋》却只能贻人以“断烂朝报”之讥。

《经》不能离《传》，这一点不难理解。而为了进一步搞清《左传》与《春秋》的关系，明确《左传》的性质，我们还必须强调这样一个事实，即：《传》不能离《经》。[杨伯峻先生曾指出：“桓谭说，《经》不能离开《左传》，其实，《左传》也不能离开《春秋经》。”这是很有价值的见解。见杨伯峻《春秋左传注》，第23页。]左氏解经，不外乎两个大的方面：一是发凡起例，一是综述其事。《左传》凡例部分无法离开经文而独立存在，这是人所共知的事实；而《左传》叙事部分同样必须附丽于经，却很少有人论及。

这里举几个例子。

《左传》桓公五年：“仍叔之子，弱也。”离开经文，我们简直不知所云。《左传》宣公五年：“冬，来，反马也。”谁来？从哪国来？离开经文我们也不得而知。《左传》宣公八年：“冬，葬敬嬴。旱，无麻，始用葛茀。雨，不克葬，礼也。礼，卜葬，先远日，辟不怀也。”单看传文，敬嬴似乎竟未葬成。《左传》定公十五年：“葬定公。雨，不克襄事，礼也。”定公葬事，与敬嬴相类。

《左传》有很多省略的现象，都是蒙经文而省，与《春秋》合看无不晓畅明白，离开经文则百思不得其解。

《左传》对《春秋》记载简略的部分作出大量的补充，是为了使人们更好地理解经文，而对经文记载较详的部分多有省略，则是为了避免重复，这一切都说明《左传》之目的在于解经，而叙事不过是一种手段。

《经》《传》合璧，正好互相补充，相得益彰。反之，如《经》离开《传》，固然有许多地方难于理解；而《传》离开《经》，同样也有很多地方令人困惑，至于那些发明《春秋》书法义理的部分，就更是无的放矢了。皮锡瑞云：“《春秋》是经，《左氏》是传，离之双美，合之两伤。”[[清]〕皮锡瑞撰，吴仰湘点校《经学通论》，北京：中华书局，2018年，第433页。]我们说，这几句话正可反其意而用之：《春秋》《左传》两书，合之双美，离则两伤。

二、读懂常用的字词

古书（特别是先秦文献）的阅读，会遇到许多障碍，这是很自然的事情。对《左传》这一类经典而言，影响我们理解的主要障碍，往往不是一些生僻的词语，而是因为我们对一些常见的字词解读有问题。

汉字的语义关系，本就复杂。文字有象形、指事、会意、形声，意思有本义，有引申，有通假，而《左传》成书于数千年之前，时光流逝，古今悬隔，许多字、词的涵义和使用习惯，已经发生了很大的变化，很多古人认为无需解释的意思，如今已变得晦涩不明，有些古书常用的词义，甚至在字典、词典中都找不到，这些情况都有可能我们阅读理解《左传》的障碍。试举例加以说明。

（1）曰

“曰”有“为”义。《左传》隐公三年：“先君以寡人为贤，使主社稷。若弃德不让，是废先君之举也，岂曰能贤？”末句“曰”当作“为”解。“岂曰能贤”犹“岂得为贤（能、贤二字同义）”。

“曰”用作介词，与“以”同义。《左传》宣公十二年：“楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之于民生之不易、祸至之无日、戒惧之不可以怠；在军，无日不讨军实而申儆之于胜之不可保、纣之百克而卒无后；训之以若敖、蚡冒筚路蓝缕以启山林；箴之曰民生在勤、勤则不匮。”此数句句式相同，文中的“曰”与“于”“以”同义，在句中用作介词，前人或不明此义，故标点、翻译以及对文意的理解多有谬误。

“曰”用作动词，有“以为”“认为”之义。《左传》僖公十九年：“齐桓公存三亡国以属诸侯，义士犹曰薄德。”同样的用法，在《左传》中有数十处，往往容易误解。

（2）谓

“谓”有“使”义。《广雅·释诂一》：“谓、命，使也。”《左传》僖公九年：“且人之欲善，谁不如我？我欲无贰，而能谓人已乎？”“能谓人已乎”言不能使人止（不为）也。《左传》襄公二十八年：“蔡侯之如晋也，郑伯使游吉如楚。及汉，楚人还之，曰：‘宋之盟，君实亲辱。今吾子来，寡君谓吾子姑还！’”又《传》昭公十二年：“平子欲使昭子逐叔仲小。小闻之，不敢朝。昭子命吏谓小待政于朝，曰：‘吾不为怨府。’”谓亦使也。《左传》“谓”用“使”义者，尚有数例。

“谓”有“认为”“以为”之义。《左传》隐公十一年：“齐侯以许让公。公曰：‘君谓许不共，故从君讨之。许既伏其罪矣，虽君有命，寡人弗敢与闻。’乃与郑人。”又十一年《传》“君子谓郑庄公于是乎有礼”“君子谓郑庄公失政刑矣”，“谓”字皆用此义。除此而外，《左传》中尚有数十例。《左传》昭公二十年：“君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。”文中“谓”“曰”义同。

（3）甲

“甲”有“兵”义（指兵器），而后世不常用。

郑大夫子南与子皙争娶徐吾犯之妹，《左传》昭公元年载其事曰：“（女）适子南氏。子皙怒。既而櫜甲以见子南，欲杀之，而取其妻。子南知之，执戈逐之。及冲，击之以戈。子皙伤而归，告大夫曰：‘我好见之，不知其有异志也，故伤。’”“櫜甲”，《释文》作“衷甲”。一般理解为“藏甲于櫜中”或“衣衷（中）着（穿）甲”。而此处之甲当解作兵器。《诗·周颂·时迈》说“载戢干戈，载櫜弓矢”，“戢”“櫜”都是“藏”的意思。“櫜甲”即暗藏兵器。定公九年《传》载齐伐晋，东郭书与犁弥登城，约定一人向左，一人向右，待齐军尽登而后下。结果东郭书一直向左跑，犁弥背约先下。打完仗，二人休息，犁弥说，我先登城。《左传》说东郭书“敛甲”。“敛甲”是要攻击对方的动作，或解作收拾甲衣，但这样的理解显然不合情理。此处“甲”当指兵器，“敛”是“取”的意思。“敛甲”即拿起兵器。

（4）衷

“衷”有“身”义。《左传》闵公二年，晋献公大子帅师，衣之偏衣，佩之金玦。先友曰：“衣身之偏，握兵之要，在此行也，子其勉之！偏躬无慝，兵要远灾，亲以无灾，又何患焉！”狐突叹曰：“时，事之征也。衣，身之章也。佩，衷之旗也。故敬其事，则命以始。服其身，则衣之纯。用其衷，则佩之度。今命以时卒，閟其事也。衣之尨服，远其躬也。佩以金玦，弃其衷也。服以远之，时以閟之，尨凉，冬杀，金寒，玦离，胡可恃也？”文中的“衷”是“身”的意思。此节文字，“躬”“衷”“身”并用，其义同。“衣，身之章也”与“佩，衷之旗也”，“服（用）其身，则衣之纯”与“用其衷，则佩之度”，“衣之尨服，远其躬也”与“佩以金玦，弃其衷也”，两两相对。因“衷”用作“身”义者罕见，故对此段文字理解多有歧异。

“衷”又有“怀”“藏”之义。《左传》宣公九年：“陈灵公与孔宁、仪行父通于夏姬，皆衷其衵服，以戏于朝。”“衷其衵服”谓怀藏其亵衣。“衷”字与下文“纳”同义。襄公二十七年《传》云“楚人衷甲”，“赵孟患楚衷甲”，皆同义。

（5）逃

“逃”有“隐藏”“藏匿”之意。《左传》定公四年，吴入楚，楚昭王逃至随，云“楚子在公宫之北，吴人在其南。子期似王，逃王，而己为王”。“逃王，而己为王”二句，前人或解作“逃至王所，着王衣饰”，实误。“逃”有“隐藏”“藏匿”的意思。《尔雅·释诂上》：“隐、匿、蔽、窜，微也。”郭璞注：“微，谓逃藏也。”“逃王，而己为王”，谓子期藏匿楚王，而己假扮为王。《史记·楚世家》曰：“王从臣子綦乃深匿王，自以为王。”《伍子胥列传》曰：“王子綦匿王，己自为王以当之。”《史记》易“逃”为“匿”，文义明了。成公十年《传》：“公疾病，求医于秦。秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子，曰：‘彼良医也，惧伤我，焉逃之？’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’”“焉逃之”，谓何处藏身。成公十八年《传》：“齐为庆氏之难故，甲申晦，齐侯使士华免以戈杀国佐于内宫之朝。师逃于夫人之宫。”“师逃于夫人之宫”，谓伏兵藏匿于夫人之宫。

（6）年岁

“年”“岁”可指谷物。《说文·禾部》：“年，谷孰也。”“年”的本义的谷物成熟，后来也可以指谷物。如：襄公十一年《传》：“毋蕰年。”意思是说不许囤积粮食。昭公元年《传》：“国无道而年谷和熟，天赞之也。”“年谷和熟”意思是粮食丰收，“年谷”同义连文。僖公十九年《传》：“昔周饥，克殷而年丰。”“饥”指粮食歉收，“年丰”谓粮食丰收。《左传》中“有年”“大有年”的“年”也是谷的意思。

“岁”与“年”意思相通，所以也可以表示谷物。《左传》说“如农夫之望岁”“国人望君如望岁焉”，“望岁”意为盼望谷物丰收。

（7）朝

“朝”有“会”的意思。《左传》成公二年：“癸酉，师陈于鞌。邴夏御齐侯，逢丑父为右。晋解张御郤克，郑丘缓为右。齐侯曰：‘余姑翦灭此而朝食！’”后世“灭此朝食”成语出自这里。前人读“朝”为“昭”，意为“早上”，读音和释义都有问题。据《左传》，当时交战，通常晨炊蓐食（饱餐），而后有列阵、战祷等一系列程序，战斗结束，至少需打扫战场，清点战利品，甚或大战一日，依然不分胜负。如成公十六年，晋、楚战于鄢陵，“旦而战，见星未已”，于是子反命令军吏“察夷伤，补卒乘，缮甲兵，展车马，鸡鸣而食，唯命是听”，准备次日再战。所以，在情况下，大战完毕再用早餐，绝无可能。“灭此朝食”之“朝”，当读“潮”，取“会”义。《史记·齐太公世家》叙鞌之战，云：“顷公曰：‘驰之，破晋军会食。’”可谓的解。《礼记·王制》：“以朝、觐、宗、遇、会、同于王。”朝、觐、宗、遇、会、同诸名，义得相通。《礼记·王制》：“耆老皆朝于庠。”郑玄注：“朝，犹会也。”《史记·夏本纪》：“荆及衡阳维荆州：江、汉朝宗于海。”谓江、汉会合而入于海。《五帝本纪》曰：“雷夏既泽，雍、沮会同。”“会同”亦“会合”之义。《史记·淮阴侯列传》：“（韩信）令其裨将传飱，曰：‘今日破赵会食！’”“破赵会食”正是“灭此朝食”之意。

（8）服

“服”指器用、器物，可泛指宫室车马衣服等一切物品。《左传》屡言“车服”，皆指车乘及相关器物。与命服有关者，则指相关之器物仪仗。昭公四年《传》言“夫子为司马，与工正书服”，“书服”，谓登记器物之名；又言“若命服，生弗敢服，死又不以，将焉用之？”“命服”，指天子所赐之器物仪仗。僖公二十八年《传》“王命尹氏及王子虎、内史叔兴父策命晋侯为侯伯，赐之大辂之服、戎辂之服”，成公二年《传》“赐三帅先路三命之服，司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服”，襄公二十六年《传》“赐之先路三命之服”“赐子产次路再命之服”，皆同义。

“服”有“悦”“喜爱”之义。《尔雅·释诂上》：“悦、怿、愉，服也。”郭璞注：“皆谓喜而服从。”闵公二年《传》：“服其身，则衣之纯。”谓喜爱其人，则衣之纯衣（纯色之服）。宣公三年《传》：“以兰有国香，人服媚之如是。”《说文》：“媚，悦也。”“服媚”同义连文。

“服”有“法”“法度”之义。襄公三十年《传》：“子产使都鄙有章，上下有服。”谓都鄙上下皆有法度。“服”与“章”同义。宣公十二年《传》：“君子小人，物有服章。”谓君子小人皆遵法度。“服章”同义连文。

（9）柔

“柔”与扰音近义通，有“驯”义。僖公二十八年《传》：“晋侯梦与楚子搏，楚子伏己而盬其脑，是以惧。子犯曰：‘吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣。’”“柔之”，谓驯服之。楚子俯伏，类屈服之状，故云。哀公十一年《传》：“夫其柔服，求济其欲也。”“柔服”谓驯服、顺从。昭公二十九年《传》：“乃扰畜龙。”应劭曰：“扰音柔，扰驯也。”《列子·黄帝》：“周宣王之牧正有役人梁鸯者，能养野禽兽，委食于园庭之内，虽虎狼雕鹗之类，无不柔驯者。”“柔驯”同义连文。

“柔”有“善”义。《说文》：“腬，嘉善肉也。”“柔”与“腬”通，亦有“嘉善”之义。成公十四年《传》引《诗》曰：“兕觥其觩，旨酒思柔。”后一句是说美酒味道很好。“思”，句中语助词，无义。“柔”是“善”的意思。《国语·周语中》：“无亦择其柔嘉，选其馨香。”“柔嘉”與“馨香”皆为同义复词。《郑语》：“祝融亦能昭显天地之光明，以生柔嘉材者也。”“柔嘉材”即嘉材。《汉语大词典》《汉语大字典》等“柔”字条下不立“善”义，释“柔嘉”亦有可商。

“柔”有“安”义。《尔雅·释诂下》：“柔，安也。”《左传》“柔”字多用作“安”义。如：僖公二十五年《传》：“德以柔中国，刑以威四夷。”文公七年《传》：“叛而不讨，何以示威？服而不柔，何以示怀？”宣公十二年《传》：“伐叛，刑也；柔服，德也。”成公九年《传》：“勤以抚之，宽以待之。”昭公二十年《传》：“柔远能迩，以定我王。”昭公三十年《传》：“若好吴边疆，使柔服焉，犹惧其至。”哀公十一年《传》：“夫其柔服，求济其欲也。”“柔”可与“抚”“怀”等连用，组成同义复词。如：隐公十一年《传》：“吾子其奉许叔以抚柔此民也，吾将使获也佐吾子。”僖公二十四年《传》：“其怀柔天下也，犹惧有外侮。”“抚柔”“怀柔”皆同义连文。

（10）“狡”“愤”

“狡”“愤”二字，都有“盈”“盛”的意思。僖公十五年《传》：“今乘异产，以从戎事，及惧而变，将与人易。乱气狡愤，阴血周作，张脉偾兴，外强中干，进退不可，周旋不能，君必悔之。”《方言》卷十二：“愤，盈也。”《广雅·释诂下》：“愤，盈也。”《礼记·乐记》：“粗厉猛起奋末广贲之音作，则民刚毅。”郑玄注：“贲，读为愤。愤，怒气充实也。《春秋传》曰：血气狡愤。”《国语·周语上》：“阳瘅愤盈，土气震发。”谓阳气盈盛也。《逸周书·时训》：“阴气愤盈。”《后汉书·蔡邕传》：“阴气愤盛，则当静反动。”“愤盈”、“愤盛”皆二字同义并列。“狡愤”二字，亦同义连文。“狡”与“壮”义近，有“壮盛”之义，与“愤”义同。“乱气狡愤”，谓乱气充盈。《说文》：“毚，狡兔也。”段玉裁注：“《小雅·巧言》传：‘毚兔，狡兔也。’按：狡者，少壮之意。”“狡”有“壮”义，故亦有“盛”义。书传常“壮狡”连文。如：《大戴礼记·千乘》：“老疾用财，壮狡用力。”《吕氏春秋·仲夏纪》：“其器高以粗，养壮狡。”高诱注：“壮狡，多力之士。”《战国策·齐策三》：“韩子卢者，天下之疾犬也；东郭逡者，海内之狡兔也。韩子卢逐东郭逡，环山者三，腾山者五，兔极于前，犬罢于后，犬兔俱罢，各死其处，田父见之，无劳倦之苦，而擅其功。”此则“壮”、“狡”对举之例也。《淮南子·俶真训》：“罢马之死也，剥之若槁；狡狗之死也，割之犹濡。”“罢马”与“狡狗”相对。

（11）伏

“伏”有“休”“息”的意思。襄公二十三年《传》：“夫鼠，昼伏夜动，不穴于寝庙，畏人故也。”伏，休也，息也。“伏”与“动”相对。《说文》：“卧，休也。从人、臣，取其伏也。”定公四年《传》：“寡君越在草莽，未获所伏，下臣何敢即安？”“未获所伏”，《新序·节士》作“未获所休”，是其证已。《国语·鲁语下》曰：“自庶人以下，明而动，晦而休，无日以怠。”“明而动，晦而休”，与“昼伏夜动”义正相反。

“二”“贰”有“叛”义；“宠”有“尊”义，“荣”义，“盛”义，“贵”义；“为”有“成”义，“能”义，“有”义，“用”义，“使”义，“如”义，“虽”义，“以”义，“乃”义，“而”义，“于”义，“其”义，“则”义；“类”“轨”“物”“量”“体”“则”“纪”“律”“制”“令”“刑”“辟”“服”“经”“常”“纲”“章”“典”“度”“艺”“极”“略”“节”“仪”“方”“索”都有“法”“法度”的意思。

诸如此类，不胜枚举。如能细心寻绎，举一反三，则许多疑难问题或可迎刃而解。

注：部分图文来自“南师古文献”公众号，如有侵权，请联系删除。相关内容如需引用，请参考原书。

责任编辑：近复